Tranquillity

сорри, не удержался. А вы знаете какие то принципиальные отличия людей от всех прочих животных? По теме топика: Предлагаю не нагнетать истерику, а подождать и посмотреть как оно все будет развиваться.

Я не спорю, что так безопаснее. В том варианте, который я предложил, шахта герметична. А если даже не использовать силикон, то почти герметична. Максимум, что будет - слегка сочиться по швам. Такими темпами аквариум будет вытекать недлю. Да и то, нужно что бы одновременно и булкхед протек и электричество отключилось. По поводу самой шахты, я говорил только то, что основной и главный ее смысл - поверхностный скиминг. А все остальные нюансы(включая безопасность ее использования), вообщем то вызваны самим фактом наличия шахты. Если бы вдруг, поверхностный скиминг был бы не важен, наверное и шахты бы ни кто не делал. Я вовсе не призывал пренебрегать безопасностью и мне жаль, что вы усмотрели такое в моих словах.

А он будет реглярно чисится от обрастаний, или это просто на первое время, пока не обрастет? Конечно лучше, тогда шахту можно будет осушать, если что Но это же не принципиальный момент для поверхностного скиминга.. разве нет? А сделать шахту из акрила, точно не проще? Ну честно ? :hmmm: То есть, когда нужно, что бы клиент сказал "Вау!" - тогда да, а если для себя? Я честно, не ради спора, просто пытаюсь понять отчего идея акриловой шахты так всеми в штыки воспринялась.

Dimon Hell, ок, действительно смылса дальше обсуждать нету.. с удовольствием вернусь к этому обсуждению, тогода, когда вы столкнетесь со этими всеми вопросами на практике.

Конечно, но причины снять шахту, редко, но все же могут быть, имхо. В любом случае, наличее возможности, лучше чем отсутствие возможности.

Доступ к осушенному булкхеду можно получить только пока шахта стоит, хоть акриловая, хоть стеклянная - без разницы. Но акриловую можно снять и поставить обратно, если нужно(например, что бы починить место сопряжения трубы дюрсо с булкхедом или промазать булкхед чем ни будь, не вынимая его), а стеклянную только снять, что бы ее поставить обратно, прийдется осушать акву. Я это имел в виду.

Улдис, Супер!!!!! :vo: Очень хорошие цвета получились!!!

Песок же будет в аквариуме, а в шахте не будет. Если вынуть шахту, то песок скатится на ту часть дна, которая шахтой огорожена. Отгрести его от туда так, что бы песчинки не попали под края акрила, когда шахта будет устанавливаться обратно - будет довольно непросто, но теоретически возможно. Хотя конечно, это последний вариант - на случай атомной войны, то есть протечки булкхедов. В случае стеклянной шахты, ее прийдется вообще срезать а акву осушать.. как то так. (P.S. булкхед - это переход на емкость из PVC.)

Фото чего? акриловой шахты? нет, фото увы нету.. могу по быстрому в 3D нарисовать.. нужно? А что именно непонятно?

Dimon Hell, ок, сейчас поробую просуммировать минусы&плюсы акриловая шахта плюсы: + нет сложностей с декорированием + нет сложностей с установкой гребенки + в "случае атомной войны или протечки булк хеда", можно снять не сливая акву. При наличии песка, действительно трудно, но все же лучше чем акву сливать. + можно легко сделать любой формы минусы: - немного сложнее, чем приклеить стеклянную. стеклянная шахта плюсы: + немного легче установить, чем акриловую. минусы: - прийдется придумавать как задекорировать. - гребенку установить сложнее - если шахта небольша, до булк хеда со стороны аквы, бедет добраться невозможно. - что бы сделать форму, отличную от прямоугольной, прийдется идти на стекольный завод и т.д. Где я не прав?

Ну так а чем, то, что я предлогаю не герметично? Уверяю, все будет герметично и ничего никуда не потечет. А какой элемент "соединения трубопровод-аквариум", может разгерметезироваться? Булкхед? ну так в предложенном мной варианте, добраться до него, для ремонта, будет проще. А больше там нечему разгерметизироваться вроде бы. правда? вон люди пишут, что дырку в дне сверлить - шок. То есть я согласен, что потенциально можно склеить шахту из непрозрачного стекла, или даже из гнутого, но некоторые трудности связаные с гребенкой, это не полечит. Да и все таки, иметь потенциально съемную шахту, имхо, все же лучше. Хотя некритично.

Да, опыт есть, я собственно потому и говорю. А дно в любом случае сверлить прийдется.

А.. ну так тот вариант шахты, о котором я говорю, вполне можно осушить. :vo: Если после установки шахты промазать стыки силиконом, то ничего даже сочиться не будет - гарантировано. За то, насколько меньше проблем с гребенкой!

Это не смысл шахты. Слив можно и без шахты организовать. Да, так и есть, но действительно ли нужна ли для этого абсолютная герметичность? То есть дырки конечно плохо, но если немного будет сочиться по швам, то это особо ситуацию не изменит. Да, но с этой точки зрения - герметичность не важна. Тут я не уверен, что правильно понял о чем вы говорите, но по идее, акриловая шахта, которую потенциально можно снять, более "ремонтопригодна", чем намертво вклееная стеклянная. Или вы о чем то другом? Угу, просверленные дырки это не хорошо. Кстати, в случае акриловой шахты, ее можно было бы просто снять и заменить на ту, которая без дырок. Да и до булкхедов, если вдруг что, добраться можно будет. Вот и я о том же. Но с этим уже разобрались. ORACA, говорят токсичен. Если толщина акрила шахты, будет равна толщине стекла из которого будут сделаны направляющие полоски, то все будет ок. Ведь стекло приклеивается силиконом, а его слой будет иметь какую то толщину - это и будет тот люфт, который будет невилировать все то о чем вы говорите. Даже если при этом, он будет заполнен силиконом. Загляните в таблички производителя акрила и посмотрите при каких температурах акрил начинает деформироваться. В аквариуме таких температур не бывает.

Да, то что нужно. :vo: Зависит, конечно, от того, кого именно содержать, но в общем случае вполне подойдет кому угодно. Только, если есть возможность, соленость лучше рефрактометром мерить. Эти стрелочные ареометры врут жестоко.

Да что вы говорите?! :497762: А разве смысл шахты не в сборе воды с поверхности аквы и предотвращении образования пленки? Есть еще какие то? А разве, если 2% от общего количества протекающей через шахту воды, будет проходить не через гребенку, а через швы(чего, кстати не будет, ну да ладно), то это как то помешает шахте собирать воду с поверхности? брр.. жесть какая.. Вы бы хоть как то обосновывали то, что пишете.. (P.S. DMIT67, сорри за флуд, накипело.)

Вообщем, мужики, хотите клеить пленку внутрь шахты - дело ваше. кто же вам запретит то... Чем мне такой вариант не нравится, я уже сказал. Как избежать всего этого гемороя, тоже предложил. О чем спорить то? Ну не хотите соглашаться и ладно. Аргументировано объяснить свою позицию, вы все равно не спешите. Начитались, что акрил к стеклу силиконом не клеится и ну теперь применять это знание без разбора ко всем подряд случаям. Тут речь идет не о склеивании, а о герметизации. Совершенно разные вещи между прочим. Вообщем, дело ваше.

Я согласен, что в том варианте конструкции, который я предложил, если не промазать фвы силиконом, будет чуть чуть просачиваться, возможно, но: 1) Просачиваться будет только в том случае, если перепад уровней, между шахтой и аквай, будет большой. А обычно он всего пару сантиметров. То есть, на общем фоне перелива воды из аквы в шахту, это будет несущественная мелочь. 2) Если уж кто то считает, что эти незначительные просачивания так уж критичны, то от них легко избавиться, просто промазав силиконом загибы на акриле, перед тем как вставить это все в стеклянные пазики. Да, силикон не клеит акрил к стеклу. Это бесспорно. Но если нет нагрузки, а в предложенном варианте ее нет, силикон герметизирует хорошо и надежно. С каким именно из этих утверждений вы не согласны и по каким причинам?

Во первых не понятно, чачем именно она должна быть совсем герметичной? Ведь вода с обоих сторон! Что то куда протекать, будет только в случае разности давлений из за разности уровней. Тоесть совсем не сильно. Силиконом конечно акрил к стеклу не приклеешь, но загерметезировать, промазав стыки - вполне можно. Это гораздо проще, чем корячится и приклеивать что ни будь изнутри шахты. А так ли важно, что бы цвета совпадали? То есть я может вообще не понял о чем речь? Я исходил из того, что трубы в стеклянной шахте, будут смотреться не клево, пока это все каролиной не заростет. А сделать акриловую шахту, а потом покрасить задник с наружи, краской подходящего цвета, имхо, совсем не проблема, если уж на то пошло. Плюс акриловой шахты еще и в том, что не прийдется морочиться с прикреплением гребенки к стеклянной. И еще плюс, что акриловую шахту можно сделать какой ни будь прикольной формы, если вдруг у кого ни будь такая фантазия случится.. может кому то квадратные шахты надоели.. 1) Никакого "прикола" в герметичности шахты нет - это вас обманул кто то. 2) Никуда ничего не протечет, если промазать швы силиконом. Попробуйте и убедитесь. Я так чувствую, что вы просто ради спора спорите? Понятия не имею, что там на фотке, может и пленка, спорить не буду, но идея клеить пленку внутрь шахты мне не нравится. Имхо, акриловая шахта лучше.

Собственно вот, что я имел в виду: Угловую шахту, имхо, вполне можно прикрепить по тому же принципу.

В принципе, можно приклеить пазик из полосок стекла, а у акриловой шахты, сделать соответствующий тому пазику загиб и одевать ее как по рельсам. Хм.. звучит как то непонятно.. если нужно могу нарисовать картинку, что бы было понятно, что я имею в виду.

Капилярный эффект, все равно, очень даже представляю... А выделение.. понимаешь, и так половину всего в воде мы толком измерить не можем.. и если есть хоть малейшие подозрения, что будет хоть что то выделяться в воду, пофиг в каких колличествах, лично я бы все равно - рисковать не стал бы.. а то потом будет уже не разобраться отчего в банке проблемы.

Ну не знаю.. я сам так делать не пробовал, поэтому спорить не стану, но есть у меня два опасения.. первое, то, что "фиг отдерешь", она может и так, но морская вода может начать просачиваться между пленокой и стеклом благодаря капилярному эффекту, а второе, это то, что фиг ее знает, не станет ли пленка в воду какую нибудь бяку выделять..

Это жесть. Будучи частным лицом, я бы не стал связываться. Я как-то много лет обратно, несколько раз получал посылки с рептилиями для московского зоопарка.. со всеми бумажками и т.д. и то чуть не опух, так что до сих пор вспоминаю.. нет уж.. я бы не советовал.. уж лучше, <censored> как обычно.. но если уж вы все таки станете настаивать, вот вам примерный список того, что нужно: 1. Завереные какой ни-будь серьезной организацией бумажки, к какому именно приложению CITES, относятся перевозимые животные. Фича - заранее подумайте о том, как доказать таможенникам, что это вы везете именно те виды животных, которые указаны в этой бумажке. 2. Бумажки от той организации, которая их вам продала. С перечислением видов и скорее всего с чеками. Фича - заранее подумайте, как вы убедите таможню, что у той организации действительно есть право этих животных вам продавать и что она владела ими на законных основаниях. 3. Ветеринарная справка о том, что животные подвергались карантину и так далее, в зависисмости от того, что за животные. Справка притом, должна быть не абы какая, а определенной формы. Какие сейчас где формы справок в ходу, я не в курсе. Фича - лучше всего, получать инфу о нужной форме справок на таможне страны прибытия, поскольку формы переодически меняются и если вы прийдете с устаревшей или с новой, о которой таможня еще не в курсе - будут проблемы. Причем имейте в виду, эта инфа, в любой момент протухнет. 4. Договор с карго компанией в аэропорту отправки, поскольку в большенстве аэропортов вам не дадут самолично загрузить в самолет нечто содержащее животных. Договариваться с карго, нужно очень заранее. Я с этим недавно сталкивался. Инфу о карго, нужно спрашивать в аэропорту отправки. Ну и плюс к этому, имейте в виду, что даже при наличии всех нужных бумажек, ваш груз все равно может простоять на таможне какое то колличество суток. И то, что с не нулевой вероятностью, таможенники засунут свой нос во все пакеты с живностью, то есть все распакуют, нарушив термоизоляцию. очень уж они любопытные ребята. Мог и забыть чего, поскольку давно уже этим всем не занимался. Вобщем - кто предупрежден - тот вооружен.

Чего то мне не кажется хорошей, идея приклеивать ту пленку, которой задники обклеивают, внутрь шахты.. по разным причинам.. А там точно, именно так сделано? :tuplu: