Tranquillity

Не не, это тоже нельзя утверждать. Это просто неважно, вредно или не вредно. Состояние животных - индикатор правильности работы оборудования.

Вот я про это и говорю. Польза/вред для здоровья, это не вопрос веры. Это вопрос объективного знания. А вот желание верить/не верить, да и все прочие, это вопрос действия инстинктов. Вы не знаете точно, повредит вашему здоровью отказ от мяса или не повредит. Вы просто верите или не верите. Значит, по факту, вам без разницы - вредно это или не вредно. Имеете полное право не есть мяса. И я даже готов защищать это ваше право, вне зависимости от того, считаю ли я это правильной практикой или нет. Но вот утверждать что это полезно для здоровья - не нужно. Давайте будем честными и не будем бояться сказать: Я делаю то, что мне хочется просто потому что мне так хочется. Не нужно искать оправдания. Вы и так имеете на это полное право.

Да ну нет же Себя мы тоже гробим. Просто для того, что бы делать это успешно, мы доказываем, что то, чем мы себя гробим не вредно, а наоборот - полезно. Вегетарианство, как один из примеров. Ведь вы хе действительно хотите верить, что это полезно, хотя даже беглое исследование этого вопроса показывает обратное. Но логика почему то перестает работать и появляются длиннющие статьи о том, что это не вредно. Хотя опираются они почему то не на логику и медицинские факты, а на этику. Странно, не так ли? Ведь если отказ от мяса был бы действительно полезен, то не потребовались бы экскурсии на бойню. Не нужно было бы давить на этику и человечность. Имхо.

Я бы его скорее всего убил. Это была бы месть, а попытка закосить ее под справедливость - была бы лицемерием. Разве нет? Почему не признаться честно в мотивах своих поступков? Зачем нужно искать им какое-то благовидное оправдание? Зависимость от одобрения социума?

Не не.. пожалуйста, не обижайтесь и не принимайте на свой счет. Я же обещал не переходить на личности. Я просто рассуждаю о вегетарианстве с точки зрения эволюционных процессов. Ну согласитесь, что чем больше людей становится, тем меньше у них, в целом, развит инстинкт самосохранения. Появляются экстремальные виды спорта, добровольный отказ от жизненно важных элементов питания, снижается желание размножаться. Это нормальный эволюционный процесс контроля численности популяции. У всех животных так происходит. Согласитесь, еще лет двести тому назад, когда популяция была поменьше, ничего такого не было. А сейчас люди старательно придумывают все новые и новые способы как угробить себя и окружающих. Разве не замечаете?

Получается, что веганы это те, кого эволюция сочла бесполезными и пустила в расход. Методом запускания в их мозгу программы самоуничтожения. Подчиняться не хочется что то.. видимо я еще полезен для популяции в целом Но и мешать вам, определенно не нужно

Вот вот! Именно благополучие нашего вида требует что-бы мы согласились с 24hh, что вегетарианство полезно.

А знаешь, я только что обнаружил во всем этом некую сермяжную эволюционную правду. Вот в природе все разумно и логично устроено. Леменги, когда их становится слишком много - идут топиться. Это важный механизм выработанный эволюцией. так людей же тоже развелось явно больше, чем природой задумано, вот похоже и включаются в человечьей голове всякие механизмы, призванные сократить численность популяции до нормальных размеров. Хм.. В свете этого, предлагаю считать вегетарианство - эволюционно оправданным. :gygy: Ведь мешать лемингам топиться, это как минимум странно, если не сказать неразумно. Вообще, не нужно, имхо, стоять на пути эволюции и естественного отбора. :roll: А похоже мы тут именно этим и занимаемся.

То есть вы осуждаете хищников которые охотятся ради выживания? И следуя вашей логике их нужно истребить потому, что они мучают и убивают других животных. Львы, например, добычу душат. Это крайне негуманно. Ой, я забыл. Человек же не животное. Животному можно, потому, что оно не обладает разумом, а человеку нельзя, потому, что он разумен и пользуется огнем. Все правильно?

Хм. Из каких моих слов вы сделали такой странный вывод? Нужно объяснить в чем разница?

По какой именно причине? Ведь вы же сами говорите, что человек и животное, это совсем-совсем разное. Признайте же уже, что это лично ваша точка зрения, которую вы почему-то считаете правильной и желательной для всех. Я вот знаете, тоже считаю, что к животным нужно относиться человечнее, но у меня это от того, что я не отделяю людей от животных. И что бы не допускать двойных стандартов, считаю, что причинить вред животному или человеку - по сути одно и то же. А вот вашей позиции я понять пока не смог.

Ну конечно же. Проблема на самом деле в том, что некоторые, отдельно взятые люди, считают своих собственных тараканов мерилом нормальности, полезности и всего прочего. Совершенно забывая, что все люди разные.

Я подвожу к тому, что и то и другое, одинаково противоестественно. И если уж называть извращенцами одних, то последовательно будет называть извращенцами и других. Так вегетарианство, еще и вредно для здоровья, в отличии от.. Еще бы. Более того, оно еще и меняется от поколения к поколению. А потому ну никак не может служить опорой для хоть каого то определения.

А есть еще люди, которым нравится причинять боль, как вы сами справедливо заметили. Ну и что из этого следует?

Ну.. разные животные пользуются разными предметами. То-есть все таки дело в огне, да?

То-есть, любить боль - это извращение, а не есть мясо - это нормально? Аргументируйте пожалуйста. Могу поспорить, что не получится. И то и другое одинаково неестественно. Ну например Или просто поищу ссылку на какие нибудь исследования подтверждающие, что боль и дискомфорт увеличивают сопротивляемость организма и повышает иммунитет. Но конечно, тем кому нравится боль на это наплевать. Им просто нравится. Так же как вам нравится не есть мясо. Угу? Я вас прекрасно слышу. Мне просто непонятно как вы определяете, что именно плохо, а что хорошо. Вот и пытаюсь разобраться.

+1 Я возражаю против того, что это очевидный момент

Боль - зло?!! :shock: Хм.. познакомить вас с людьми, которым нравится испытывать боль? :gygy: Рассказать чем боль может быть полезна? Зачем же вы ровняете всех по собственной мерке? Как то оно, имхо, неразумно То есть мы пришли к тому, что человека человеком делает использование огня? Я правильно вас понимаю? И если вдруг найдется племя, которое огнем не пользуется, то его нужно будет отнести к животным, м?

У меня в голове крутится какой-то пример, но не могу вспомнить какой именно. Вспомню, обязательно напишу Вот еще подумалось, что зачем сохранять инструмент если он кругом валяется? Ну зачем обезьяне таскать с собой палку, если в лесу их навалом. Тогда лучше сформулировать отличие как: Создание инструментов, а не просто их использование. Но все равно, имхо, что то не так. Не обязательно применимого. Сороки просто так таскают в гнезда блестящие предметы. Хотя черт их знает, нафига им это нужно

Ок. Животные тоже созидают. Птицы строят гнезда, бобры плотину, муравьи муравейники и так далее. Вроде как когда то жили, но я согласен, так вот просто этого не доказать. Но что из этого следует? Ну используем огонь и что? Выдры вот например долбают камнями моллюсков. И видимо всегда так делали. Это же не повод перестать считать их животными, правда? Например вот: http://www.newsland.ru/News/Detail/id/260893/ Под "Дикими племенами" подразумеваются такие, которые совсем-совсем не пользуются плодами современного научно-технического прогресса. Так как? Они люди или животные?

Неа. Отшельник, например, таскает за собой свою ракушку. И даже припрятывает те ракушки, которые собирается использовать на вырост. Это что бы за примерами далеко не ходить Ракушка, в данном случае, имхо, вполне себе инструмент. На мой, сугубо личный взгляд, не нужно мешать ходу эволюции. Это вредно для человечества в целом. Да и потом, что может быть естественней эволюции! Как что?! Мы же живем в одном социуме. И лично мне не пофигу, в какую сторону этот социум развивается.

А что такое разум? Это я не ради словоблудия спрашиваю, просто слишком размытое и невнятное понятие. Под разумом вы подразумеваете способность мыслить логически? Хм. Намекаете, что человек не произошел в результате эволюции? А то как же он выживал все то время, пока не придумал одежду? :shock: Да и вообще, слышали, дикие племена людей все еще существуют на этой богами проклятой планете Исходя из ваших тезисов их нужно считать животными? Совсем не все животные способны пережить зиму в тайге. Только те, для кого это естественная среда. А для человека, как и для многих других животных - тайга, это не естественный ареал обитания. Без рук? Хм.. а если лишить животное конечности, его выживанию это не помешает? Разум тут не причем - к выживанию отношения не имеет. Выживают и с ним и без него. Примеров не счесть. Среди того, что вы назвали, сорри, ни одного факта нет. Только какие то странные сентенции, более эмоционального свойства, чем разумного. Можно вас попросить как то систематизировать вашу аргументацию?

Имхо, все спокойны. Я и не думал, что вы хотите кого-то во что-то обращать. Только поинтересовался вашим личным мнением, на предмет того: 1) Отчего люди не животные? 2) Зачем нужно не есть мясо? Ответьте плиз и я обещаю вести дискуссию корректно, и на личности не переходить Конечно же, каждый человек имеет полное право угробить собственный организм тем способом, который лично ему наиболее симпатичен. С этим не поспоришь.

Имхо, это не зеленые - это салатовые Зеленые, они же вроде бы за естественный(природный) ход вещей должны выступать.

Это не КАЧЕСТВЕННОЕ отличие, а в лучшем случае КОЛИЧЕСТВЕННОЕ. Да и то дискуссионно. Так что нет, увы, не аргумент. Есть другие отличия? И еще вопрос: А почему нужно не есть мясо? Еще раз простите, но никак не могу. Уж больно вопиющее заявление вы сделали. Предлагаю создать специальную ветку для этого обсуждения. сорри, за оффтоп.