Tranquillity

Ыыыыы Наташа, ага, у меня тоже такое было. Согласен, что ключ ко всему это наше подсознание. Но вот у меня нет уверенности, что способность получать удовольствие от чего либо, делает нас рабами этого самого, а неспособность получить удовольствие, делает нас свободными. Имхо, это чуть-чуть иллюзия

Ага, я тоже. Черт. Гарик - вы животное Ну зачем же так дразнить то? Ведь не все сейчас могут шашлычком побаловаться.

А, ну тогда конечно да

Тогда бы все уже давно ели однотипный идеально сбалансированный комбикорм Неа, мы получаем удовольствие от еды. От ее вкуса. И от разнообразия этих вкусов. Хотя я согласен, что причина этого удовольствия, как впрочем и любого другого, лежит в области удовлетворения инстинктов

Ну да, все так и есть

Я вообще думаю, что это не привычка, а выбор, основанный на личных особенностях Даже говорить об этом как о привычке, имхо, странно. Спасибо, очень приятно, что кому-то понравилось

Это передергивание и я уверен, что вы сами это понимаете В совсем доисторический период, видимо да. А уже в средние века, думаю, что нет. Ну да, вообщем не самые эффективные. И что из этого следует?

Угу. У меня тоже такое мнение сложилось. Но как я уже говорил, у меня есть серьезное подозрение, что этим самым вегетарианцы добиваются ровно противоположной цели. Если бы я был массажистом, мне сейчас следовало привести сравнительную статистику по росту числа вегетарианцев и снижению цен на мясо, параллельно с динамикой увеличения его производства. Но я, к счастью не массажист и понимаю, что такая статистика будет враньем и надувательством. Причем даже в том случае, если собирать ее совершенно честно. Вот понимаете, Алена, мир полон не очевидных вещей. Очень многое, при ближайшем рассмотрении оказывается вовсе не тем, чем кажется. Смотрите как оживились форумчане по поводу беспорядочных связей Наверное и я вставлю свои пять копеек. По моему глубокому убеждению, беспорядочные половые связи не вредны и не полезны, это вопрос исключительно - этики, здравого смысла и индивидуальных гормональных показателей. А их осуждение - социальный стереотип. Кого-то природа призывает разнообразить состав половых партнеров. Это естественное инстинктивное поведение. Кого-то, наоборот, привлекает качество отношений, а не их количество. И это тоже вполне можно объяснить. Вообщем, если относиться к этому с умом, то можно безопасно придерживаться любой из этих моделей поведения. Лично мне, гораздо более интересно развивать отношения и с удивлением обнаруживать все новые и новые качественные их изменения, чем постоянно иметь короткие и однообразные отношения с разными людьми. Но я точно знаю, что это вопрос вкуса и следовательно, осуждать тех у кого вкусы не совпадают с моими просто некорректно. И еще. Я бы провел большую жирную черту, между беспорядочным сексом и беспорядочными половыми отношениями. Это, имхо, очень разные вещи.

С этим трудно спорить. Скорее всего так и было. Но никто же и не утверждает, что мяса нужно есть как можно больше. Конечно же, нормальная диета должна быть сбалансирована и перегибы в любую сторону это плохо. Мне тяжело об этом судить, я все таки не диетолог. Но есть основания подозревать, что если все прислушаются к вашему совету и начнут потреблять мясо меньше, то спрос на него значительно вырастет. И соответственно животных, на убой, будут выращивать в больших количествах. Я там выше, в ответе Алене, объяснял как это может произойти. Если хотите, можем это обсудить.

Я и не пытаюсь доказать вред от растительной диеты. Как раз наоборот. Я говорю, что ни о ее пользе ни о ее вреде, достоверно никто сказать не может. Полезность смешанной диеты в доказательстве не нуждается. Ее полезность доказана тысячелетиями эволюции. Так же как не нуждается в доказательстве то, что земля круглая - это общеизвестный факт. Ну.. человек не очень то вымирает. В отличие от других видов. То есть Вы конечно вольны думать иначе, но до тех пор, пока Вы не докажете обратного - это сугубо Ваши трудности. Просто сказать - "я думаю иначе" - не аргумент. Давайте факты. Мои выводы, к счастью, совсем никак не могут быть всем вышеперечисленным, только от того, что лично Вы не согласны с тем, что человек успешно прожил многие тысячи лет на смешанной диете и требуете это доказать. Опровергайте мои выводы фактами. И я с удовольствием продолжу дискуссию, поскольку на истинность в последней инстанции не претендую. Но только плизз, факты. Без фактов ничего не выйдет. Приятного аппетита. Я бы тоже так делал, если бы не впутался в эту дискуссию.

Извольте, давайте попробуем, вдруг я чего-то действительно упустил. Сорри, я рассматривал именно вегетарианскую диету. То есть не содержащую животных компонентов. Диета содержащая в себе и растительную и животную пищу - сложилась уже много тысяч лет назад и ее ни доказывать ни оправдывать вроде бы не нужно. Или я не правильно вас понял? Нет. Далее по тексту, я поясняю, почему именно современная наука не может сказать это достоверно. И вы, кстати, сами с этим согласились. Поясняю. Смешанные диеты, это то, чем питается человечество на протяжении последних тысяч лет. Специально их искать, составлять и/или доказывать их полезность - глупое занятие. Природа сама все за нас составила. А вот вегетарианская диета, это от, что человек сам придумал. Потому то и нужно разбираться, насколько она хороша. Природа тут за нас не поработала. Тут я не понял. В чем именно введение в заблуждение? В том, что я использовал слово "этика"? Поясните пожалуйста. Ну вот видите А зачем же было упрекать меня в том, что я подменяю понятия и говорю, что то, что не знаю я, не знает и наука? Во первых, я просто поделился своими заключениями, честно предупредив, что они не претендуют на истинность. Во вторых, я не был пристрастен. В третьих - "лихую манипуляцию парами" я уже объяснил. или нет? В четвертых - Да, наивных людей легко обмануть наукообразными текстами. Я сам этого не люблю. Но это не тот случай. (P.S. На самом деле, спасибо, я всегда рад потынцкать свои рассуждения на прочность. А самостоятельно это сделать непросто. Я серьезно стараюсь быть непредвзятым. Так что если где какие несостыковки заметите, так вы пишите, вдруг меня где-то и вправду заглючило. Только плиз, не высасывайте придирки из пальца.)

Алена, нет. Если хотя бы 5-10% потребителей откажутся от покупки мяса, это не снизит его производство. Давайте смоделируем. 1. 5% людей перестали покупать мясо. 2. Но есть не перестали и стали покупать растительную пищу. 3. Мяса стало менее востребовано и цены на него упали. 4. Спрос на продукты растительного происхождения увеличился и цены на них выросли. 5. Те люди, которые раньше покупали мяса не много из-за того, что оно стоило дорого, стали покупать его больше, потому, что оно стало доступнее. 6. Часть тех людей, кто перестал покупать мясо, снова начали его покупать, потому, что продукты растительного происхождения подорожали и стали менее доступны, а это ударило по кошельку. 7. Маятник качнулся в обратную сторону. И в тот момент, когда 1% из тех 5%, кто перестал покупать мясо, снова начали его покупать из за цены на растительные продукты и сложились с теми, кто стал больше есть мясо потому, что оно стало дешевле. ИТОГО: Если 5% - 10% населения земли и вправду откажутся от покупки мяса, вероятнее всего, производство мяса только увеличится, за счет того, что сейчас потребление мяса большей частью населения, ограничено сравнительно высокой ценой на него. Если снизить цену на мясо, то вся эта масса не слишком обеспеченных людей, тут же начнет его потреблять гораздо больше. Если не верите моим рассуждениям, можете проконсультироваться у любого более-менее грамотного макро-экономиста. Алена, я вполне разделяю ваши чувства, но поверьте, такими наивными методами проблему не решить. Увы. Можно сделать только хуже. Выше я написал, каким образом, ваши благие намерения могут привести как раз к обратному эффекту. И еще, давайте вспомним куда ведет дорога вымощенная благими намерениями? Мне очень жаль, что так получилось Но это вполне подтверждает все то, что я говорю выше. Понимаете в чем дело. Что бы принести пользу на самом деле, а не просто постараться ее принести, нужно трезво смотреть на мир. Нужно уметь отключать эмоции и подключать логику. Иногда это трудно и больно, но увы, это единственная возможность сделать так, что бы намерения вели к тому, что хочется, а не к тому, куда прийдется и как сложится. Примите мои искренние соболезнования по поводу кота. Очень надеюсь, что он найдется и все будет хорошо. Кошки же, говорят, живучие.

К сожалению, это не так. Это не сохранит жизнь животным, это сделает их смерь напрасной. Не проданое и не съеденое мясо просто окажется на помойке. А его производители, недополучив прибыль - еще сильнее ухудшат условия содержания животных, что бы скомпенсировать убытки. Но объемы производства они не уменьшат. Увы. Так устроена современная экономика. Я где то встречал такую инфу. Я поищу и кину ссылку. У меня тут просто немного завал информации и быстро что-то найти непросто.

Спасибо. С какой целью? Значит, вашему здоровью, ваш образ питания, скорее всего не угрожает Я уверен, что нет никакой нормы. Поскольку организм у каждого человека уникален, то никакой общей нормы потребления быть не может. Индивидуальная норма, зависит от кучи всяких личных характеристик. И не верьте никому, кто станет вам говорить сколько чего в день вам нужно есть, не проведя всесторонее изучение именно вашего организма, это будет шарлатан. Чего-то у меня есть сомнения по поводу научности такого подхода. Статистика вообще довольно опасная штука. Слишком легко получить обманчивый результат, который будет похож на правду. Да и потом, статистика, сама по себе, ничего доказать не может, кроме себя самой

Спасибо

Эта ветка существует уже несколько дней и вызвала (как ни странно) израядное оживление. Все это время я целенаправленно изучал вопрос вегетарианства, затрачивая на это большую часть своего свободного времени - примерно часов по 8 в день. Я внимательно изучил практически все, что пишут о вегетарианстве в русскоязычном и англоязычном интернете. Я беспристрастно относился к рассматриваемому вопросу и старался, по мере своих способностей, отделить важное от пустой болтовни и рекламных лозунгов. На основании этих изысканий я сформулировал некое виденье этого вопроса. Это, конечно же, мое личное виденье, и оно не претендует на абсолютную истиность. Но оно основано на фактах и переработке большого объема разнообразной информации. Я искренне старался быть объективным. Если в каком-то месте мое виденье этого вопроса не совпадает с реальностью, это означает, что я какую-то информацию упустил (несмотря на мои старания). Я проделал всю эту работу исключительно для себя самого, потому, что давно собирался в этом разобраться. Свою цель я достиг. То, что я напишу ниже - это результаты, которые, возможно, могут кому-то быть полезными. А если нет, то и ладно, я же это делал для себя самого Немного определений. Что такое вегетарианство и зачем оно нужно. Вегетариа́нство (от vegetabilis — растительный) — образ жизни, характеризующийся в первую очередь питанием, исключающим употребление плоти любых животных (т. е. мясо, птицу, рыбу и т. п.). Также вегетарианцы нередко отказываются от использования прочих продуктов животного происхождения, как в питании (молоко млекопитающих, яйца), так и в быту (мех, кожа, глицерин[1] , и т. п.). источник (http://ru.wikipedia.org/wiki/Вегетарианство) На той же странице в википедии, представлен список из шести причин, побуждающих людей, становиться вегетарианцами. Вот он: 1) Этические (моральные) — ради непричинения страданий животным, во избежание их бессмысленной эксплуатации и убийств. 2) Диетические — вегетарианская диета способна защитить организм от атеросклероза, рака, ряда сердечно-сосудистых заболеваний и болезней желудочно-кишечного тракта, а также продлить жизнь. 3) Духовные и философские — употребление животной плоти считается препятствием духовному росту. Отстаивание прав мыслящих и чувствующих существ на жизнь и свободу от рабства. 4) Религиозные убеждения (буддизм, индуизм, джайнизм, некоторые направления христианства — например Адвентисты седьмого дня, в православии — временное соблюдение постов, растафарианство) 5) Гигиенические — неприятие трупов как пищи. 6) Экономия денежных средств — вегетарианская диета способна в той или иной степени сэкономить денежные средства, расходуемые на потребление мясных продуктов. Ссылаюсь на википедию я по той причине, что читателям нашего форума этот источник почему-то наиболее близок. А в данном случае, как ни странно, он действительно неплохо отражает требуемую информацию. Пункты 3;4;5 - я сразу же исключил из своего рассмотрения, поскольку это вопросы религии и веры. И вопросы питания, уходящие своими корнями в вопросы религии, следовательно, рассматривать с точки зрения логики, совершенно бесполезное занятие и просто потеря времени. Остались следующие причины: 1) Этические - нежелание причинять вред животным даже косвенным образом. 2) Диетические - вера в полезность такого образа жизни для здоровья. 3) Экономические - попытка экономии денег методом отказа от мяса. Экономические причины я исключаю из рассмотретния по причине того, что они: a) Не абсолютны. То есть в каких-то странах работают, в каких-то нет. b) Не предполагают добровольного выбора. То есть, если вдруг человек не отказывается от мяса по причине экономии денег или вообще их нехватки/отсутствия, то такого человека, строго говоря, вообще нельзя назвать вегетарианцем. Поскольку это вопрос не образа жизни и убеждений, а вопрос его финансового благополучия. Таким образом, пункт номер три тоже выбывает из моего исследования. Оставшиеся две причины я и старался рассмотреть через призму реального положения вещей на нашей планете. Причем, сначала я рассмотрел вегетарианство само по себе, а затем приложил его к вышеназванным причинам, чтобы проверить, реально ли оно помогает достичь поставленных задач. Чтобы не раздувать пост до огромных размеров, я не привожу тут ссылки на источники, предполагая, что если кого-то это заинтересует, то я сделаю это по запросу, раз уж присутствую тут. Если бы это была статья, то ссылки, конечно же, были бы необходимы. Все свои выводы я старался изложить в максимально сжатой форме, так что если кому-то вдруг не очевидно, как я эти выводы делал - спросите, и я объясню развернуто. Вегетарианство само по себе. Торетическая часть. Имея некоторое представление о физиологии человека я постарался выяснить, есть ли принципиальная возможность исключить из рациона питания продукты животного происхождения. А именно, существуют ли какие-ни-будь аминокислоты, витамины, микро- или макро-элементы или прочие субстанции, которые человек должен получать с пищей из источника именно животного происхождения, для нормального поддержания жизнедеятельности. Исследования показали, что ничего такого либо не существует, либо науке не известно. То есть, источники питания исключительно ростительного происхождения, теоретически, способны покрывать все потребности организма во всем, что только науке известно. Однако, дифференциальное (по отдельности) рассмотрение всех этих потребностей организма, видится мне не совсем корректным, поскольку: a) На усвоение каждого конкретного элемента активно влияет не только наличие всех прочих элементов, но и динамика их поступления во времени. Пример: Повышение содержания в рационе питания витамина С изменяет скорость абсорбции витамина B12. Что в свою очередь ведет к необходимости увеличения его дозировки. И количество таких связей растет экспоненциально до тех пор, пока вся система в целом не становится настолько сложной, что сделать ее по настоящему сбалансированной становится практически невозможным. b) Содержание требуемых элементов в продукте питания очень сильно колеблется в результате способа приготовления и времени хранения. С точки зрения рассматриваемого вопроса, это означает, что создание рациона питания методом простого суммирования необходимых веществ в составляющих его продуктах - в корне неверная практика. Она просто не приводит к желаемому результату. Создание же действительно достаточного для жизнедеятельности рациона, безусловно, теоретически возможно, но представляет собой очень трудную задачу. Более того, знания, накопленные современной наукой на сегодняшний день, явно не полны. Например, совсем недавно считалось, что незаменимых аминокислот восемь. Сегодня мы уже знаем, что их девять. Не станет ли их больше в процессе дальнейших исследований? Промежуточный вывод теоретической части: Человек может питаться продуктами исключительно растительного происхождения, в течении некоторого времени, не нанося вреда своему организму. Может ли человек питаться продуктами исключительно растительного происхождения, без вреда для здоровья, на перманентной основе (то есть всю жизнь) - современная наука достоверно не знает. Практическая часть. Давайте теперь посмотрим, что происходит на практике. На практике, средства массовой информации изобилуют огромным количеством недостоверной, голословной и откровенно лживой информации, как о пользе вегетарианства, так и о его вреде. И противники, и сторонники отказа от пищи животного происхождения обмениваются нападками и утверждениями, чаще всего не имеющими под собой никакого реального основания. Серьезный исследований этого вопроса мне обнаружить, увы, не удалось. Все обнаруженные мной системы вегетарианского питания являют собой простое суммирование необходимых элементов без учета их взаимодействия, и уж подавно без учета личных особенностей организма. Промежуточный вывод практической части: Несмотря на то, что вегетарианская система питания теоретически может существовать, на практике ее еще не существует. Полагаю, что это связано с тем, что серьезные ученые не ставят себе такой задачи. Причины этого тоже вполне понятны, но к ним я вернусь чуть позже, когда буду разбирать вегетарианство как метод достижения цели. [/b]Вегетарианство как метод достижения целей. Итак, теперь, когда все более менее понятно по поводу рациона питания, давайте рассмотрим те две причины, которые побуждают людей пытаться придерживаться вегетарианства. Этическая причина - нежелание причинять вред животным, даже косвенно. Постановка задачи: Для того, что бы действительно не быть причиной, пусть даже косвенной, смерти и мучения животных, нормальный, последовательный, современный человек должен не только перестать употреблять в пищу продукты животного происхождения, включая яйца и молочные продукты, но и перестать пользоваться всеми продуктами нашей промышленности, в процессе производства и/или разработки которых какие-нибудь животные были умерщвлены и/или подвергались мучению. В дополнение к этому, этот человек не должен участвовать в переписи населения, числиться по месту жительства и вообще хоть как то учитываться государственными организациями, поскольку продовольственные программы любой страны предполагают, что люди мясо едят, и соответственно общее количество населения будет учтено при определении требований к пищевой промышленности. К сожалению, должен констатировать, что это практически нереализуемо. То есть, совсем никак. Даже при всем желании. Это просто невозможно. Поскольку нельзя пользоваться никакими лекарствами (их испытывают на животных), нельзя вообще обращаться к врачам (в процессе их обучения они участвуют в лабораторных работах с участием лабораторных животных), нельзя жить в зданиях (поскольку все строительные материалы, перед тем как получить сертификат пригодности, проходили объязательные испытания, в том числе и на животных), нельзя покупать продукты в магазинах (вообще никакие, даже вегетарианские, поскольку любая упаковка содержит краску, которая проходила сертификацию и ее безопасность испытывалась на животных), и этот список можно продолжать до бесконечности. Любой человек, который заявляет о своем принципиальном нежелании причинять вред животным, чтобы оставаться принципиальным в соей позиции и не считаться лицемером, имеет всего два выбора: Первый - это раздеться и уйти жить в лес (не используя никаких плодов цивилизации вообще), где скорее всего довольно быстро погибнуть, поскольку в процессе эволюции люди утратили способность выживать в лесу сами по себе. Второй вариант - просто покончить с собой. К моему глубокому сожалению, никаких других вариантов объективно не существует. Что лично мне, действительно, очень жаль. Вывод: Вегетарианец по этическим причинам - либо лицемер и лжец, либо мертв, либо присмерти. Увы. (( Диетическая причина - вера в то, что непотребление пищи животного происхождения полезно для здоровья и продлевает жизнь. Как мне удалось выяснить в практической части моего исследования, современная наука достоверно не знает, как отразится отказ от продуктов питания животного происхождения на здоровье человека в целом и в продолжительное время. Этому есть объяснение. Давайте себе представим, как наука могла бы, в принципе, сделать такое глобальное утверждение, которое было бы достоверным. Способа есть только два: 1) Сказать, что мы знаем о человеческом организме и процессах, в нем происходящих, АБСОЛЮТНО ВСЕ и исследовать тут вообще больше нечего. Таким образом мы можем абсолютно точно и надежно спрогнозировать, как поведет себя человеческий организм в условиях любого питания. Такого современная наука, увы, утверждать не может. Этот факт может подтвердить любой ученый, включая студентов второго курса. 2) Поставить эксперимент. Поскольку речь идет об очень сложных процессах и явлениях, часть которых, вдобавок ко всему еще и проявиться может лишь со временем, то внятный, убедительный эксперимент должен был бы выглядеть примерно так: Контрольная группа людей, порядка нескольких сотен человек, разных рас и национальностей в течении хотя бы 4х поколений, должна получать пищу только растительного происхождения. Это должно происходить под плотным контролем ученых. Результаты такого эксперимента должны постоянно сравниваться с результатами другой, такой же контрольной группы, которая ведет такой же точно образ жизни, в схожем климате, но получает обычный рацион пищи, содержащий в том числе и продукты животного происхождения. По результатам этого эксперимента, дети из последнего, четвертого поколения обоих групп, должны быть сравнены по всем физическим и умственным способностям. Полученные данные обработаны, обобщены и выданы в качестве ответа на вопрос: "Приносит ли питание исключительно растительной пищей пользу для здоровья?" Как мы все понимаем, такой эксперимент никто никогда не проводил. Более того, при современном социальном строе и морально этических ценностях современного просвещенного человечества такой эксперимент попросту невозможен. Таким образом, можно видеть - современная наука не может достоверно утверждать пользу от вегетарианского питания для здоровья. Соответственно, все заявления об этой пользе, являются инсинуациями, имеющими под собой какие-то альтернативные цели. И, в общем-то, не трудно догадаться, какие именно цели приследуют крупные проповедники "Вегетарианства ради здоровья". Это, как обычно, власть и нажива. Вывод: Вегетарианец по диетическим причинам - жертва нечистоплотной рекламной деятельности и человек, чье здоровье, возможно, находится под угрозой. Так же, как и здоровье его будущих детей и внуков. Общий вывод: При всем моем трепетном отношении к животным, совершенно нет никакой возможности как-то помочь им, примкнув к движению вегетарианцев, увы, нужно искать другие пути. Польза для здоровья от вегетарианства не доказана, а следовательно существует риск для здоровья. Что само по себе может и не страшно, но совершенно не понятно с какой именно целью. Вегетарианство в целом, это идиология, которая насаждается политиками и бизнесменами с целью наживы и в ходе предвыборных войн. Ориентирована эта идиология, как и другие ей подобные, на доверчивых людей с добрым серцем и отзывчивой душой, но увы, не имеющих привычки логически оценивать мир вокруг. То, что эти добрые и сердобольные люди являются объектом лжи и манипуляции, лично мне глубоко противно. Что и будет в дальнейшем определять мое брезгливое отношение к людям, пропагандирующим вегетарианство в массы. (P.S Специально для Алены - Я очень трепетно отношусь к животным и очень переживаю каждый раз, когда их кто-нибудь мучает. Кстати, по этой причине я готов вцепиться в глотку большей половине участников данного форума, поскольку то, как халатно тут относятся с морской живности многие участники - вызывает во мне волну гнева и сильно портит настроение. Но, будучи человеком здравомыслящим, я понимаю, что отказ от употребления мяса не уменьшит и не облегчит страдания животных, просто сделает их напрасными. Это не значит, что я предлагаю не делать вообще ничего. Это значит, что я предлагаю делать что-нибудь осмысленное и реальное, а не отмазываться самоуспокоительным - "я не ем мясо". Например? Запросто! Хотите уменьшить страдания животных? Ок, давайте откроем ветку, осуждающую концепцию нано-аквариумов. Поскольку выживание в них животных, конечно возможно, но связано, во-первых, с очень высоким, ничем не оправданным риском, а во-вторых с высокой сложностью (нужно четко знать, что и как происходит в акве и уметь быстро на это реагировать, а это приходит с опытом), доступной только опытным аквариумистам. Я уже много писал про это на этом форуме. Это нечто реальное. А сидеть тут и рассуждать о "виртуальных, страдающих буренках", когда в соседних темах опытные аквариумисты агитируют начинающих за нано-аквариумы, в которых с очень высокой вероятностью, все погибнет в течении полугода, - знаете как это называется, м?)

MaxCap DI™ компании SpectraPure - кажется, есть в неомарине.

Очень неплохое, по личному опыту, правда не самое дешевое решение - SpectraPure® MaxPure™ MPDI Systems :vo: Если подешевле, то MAXCAP D2 от того же SpectraPure®. Это в москве продается. В неомарине кажется. Посмотрите в яндексе.

Спасибо, я поищу. Хотя я часто на этих сайтах бываю но пока ничего такого не встречал. Инфы вообще очень много, но она вся крайне низкого качества. увы.. Я еще несколько дней поизучаю, а потом напишу какие выводы я смог для себя сделать. Тема то оказывается многим интересна, но не у всех есть время и настроение так копаться. Вообщем о результатах сообщу

Как я выяснил, вегетарианцев есть 6 видов. И половина из них молочные продукты не ест вообще. :shock: Но оно вроде бы и понятно. Они же не ради здоровья, а в основном из гуманистических соображений. Жесть вообщем.

Их я видел. Там тоже самое - голословные утверждения с обоих сторон + рекламные слоганы производителей. Не, как серьезный источник не катит.

Ну да.. в основном про заменимости/незаменимости. Вроде бы как все по отдельности, заменяется растительными компонентами, но что то мне кажется, что в комплексе это работать не будет. Все таки человеческий организм это сложная штука и отработанные стотысячелетний эволюцией механизмы, лучше не пытаться подправлять. Но это так.. слова просто.

Станислав, спасибо Я так и сделаю. На данный момент, в общих чертах уже понятно, что если теоретически и можно отказаться от мяса как такового и продуктов животного происхождения вообще, то это нифига не просто и предполагает очень серьезное понимание того, что же все таки организму нужно и как именно это нужно получать. А вот так просто перестать есть мясо, как тут призывали - это верный способ обеспечить себе проблемы со здоровьем, пусть не сразу, но с течением времени наверняка. Все вегетарианские диеты которые я смог найти - ни разу на серьезный подход не тянут. Такие дела.

Да уж, статейка та еще. Но раз я уж ввязался в дискуссию... Не подскажите, где бы можно было поискать какие ни-будь исследования усвояемости аминокислот? Я точно знаю, что на их усвояемость влияет чертова туча всяких факторов и просто наличие их в продукте, не доказывает то, что организм их усвоит. Целый день ищу информацию и не нахожу. Вы не в курсе, такие исследования ведь наверняка проводились? Можно даже на английском. А то кругом только популизм какой-то а нормальных источников нигде не указано. Может хоть направление подскажите?

Да не, наверное вполне может быть. Сейчас куча всяких протеиновых коктейлей, которые покрывают все потребности в белках и аминокислотах. Но во первых, очень может быть, что часть аминокислот в этих коктейлях - животного происхождения, а во вторых - три года не срок, возможно, что дефицит аминокислот проявится не так быстро. Сейчас много всякого спортивного питания, которое хз из чего делают. Так что может человек только думает, что не употребляет аминокислоты животного происхождения. Запросто может быть. В принципе, это бы все объяснило