vahegan

Да, автор только ступил на этот путь. Думаю, очень многие начинали с идеи использовать аптечную морскую соль, не понимали важности многих аспектов морского биоразнообразия для стабильности системы. Никто из нас не родился со скиммером в кармане. Думаю, именно в этом мы и должны помочь топикстартеру - попытаться объяснить основные ошибки, дать направления - о чем думать, что почитать. Новичку трудно сразу сориентироваться в море информации, и отличить первостепенное от второстепенного.

Привет, Лев! Ты мне конечно льстишь, назвав в одном ряду с пионерами отечественного морестроения. В список тех лет вместо меня надо вписать имя Андрея Оспина (Платакса) Я честно не знаю, каким образом в те годы считали рецепты морской соли, видимо, вручную, и я дивлюсь огромному труду людей, которые выписали первые рецепты искусственной морской воды. Я подобными изысканиями занимался лет 5 назад, когда у нас в Армении тоже невозможно было купить более-менее приличную морскую соль. И сам я расчеты проводил в Экселе, взяв за основу элементный состав морской воды из нескольких независимых источников, а потом сравнил полученный мною рецепт с готовыми рецептами тоже из нескольких источников. Я совершенно нескромно считаю свой собственный рецепт лучшим среди открыто доступных, так как состав несолько лучше приближен к натуральной морской воде. Но я был вооружен современными технологиями в виде эксела, в те годы, когда люди пользовались подобными рецептами, такого еще и в помине не было... Да, это довольно сложно, есть разные подводные камни, но вполне реально. Я всегда говорил, что делал искусственную морскую воду, а не морскую соль, и разница существенна (соль делать намного сложнее). Основных компонентов всего 10. При том, 94 процента состава составляют всего 3 относительно недорогих компонента (а 63% - это поваренная соль). Да, кроме 10 основных компонентов нужна еще бутыль с микроэлементами. У меня в этой бутыли было всего 10 важных микроэлементов. Потому что всех остальных нужны настолько мизерные количества, что они в виде примесей содержатся в достаточном количестве в остальных компонентах. Да, Черницкий писал, что они включают до 100 разных микроэлементов (включая золото) в состав соли РедСи, но он же отмечал, что скорей всего, в этом нет особой необходмости, т.к. в хим.реактивах, используемых в качестве компонентов соли в качестве примесей имеется вся таблица Менделеева. Зачем это нужно сейчас? Сейчас практически не нужно, за исключением момента познания. Я, например, ни грамма не жалею, что мне приходилось в свое время столько возиться с этими составами, потому что это дало мне понимание многих очень важных моментов, связанных с гидрохимией морской воды. У каждого свои интересы, и все они имеют право на жизнь. Для кого-то морской аквариум это красивый стеклянный ящик с яркими кораллами и отпадным дизайном. Для меня аквариум, рпежде всего, это способ достичь хотя-бы небольшого понимания природы, а красота является только следствием того, что какие-то моменты я правильно усвоил, и в результате определенные живые организмы в созданном мною микрокосме благоденствуют. За это познание приходится платить многими ошибками, и, к сожалению, зачастую жизнями живых существ...

Ну, так надо помочь человеку по существу вопроса, а не гнобить кто как может! При помощи "кружка юный химик" вполне можно построить нормальную, жизнеспособную систему, хотя это и не так легко. Прежде всего, надо использовать химикаты марки не хуже "ХЧ" из химического магазина. Аптечная морская соль не подходит даже в качестве компонента. Во первых, у нее состав может кардинально "плавать" от партии к партии, во вторых, то, что в нее входит, гораздо дешевле купить в чистом виде и с соответствующими сертификатами. Во вторых, необходимо запастись нормальными тестами (Салиферт). Из того, что абсолютно необходимо: KH, кальций, магний, аммоний.

в большинстве случаев, так оно и есть В моем случае, результат был не хуже, по крайней мере, по сравнению с теми солевыми смесями, которые мне до сих пор попадались. Не Боги горшки обжигают. Это не только юный химик, а также юный биолог, и живой, нормально растущий морской аквариум является прекрасным подтверждением, что все было сделано правильно. Я до сих пор помню, с каким страхом сажал первую pыбку в свою самодельную воду, и с какой радостью прыгал вокруг после осознания, что все получилось, и при этом, все было рассчитано исключительно собственной головой и создано моими руками. Это сродни высшей радости творчества.

На Uref постоянное напряжение 5В, его то можно тестером мерить. А вот то, что на выходе ШИМ, тестер не поймет, что там происходит, и будет показывать бог знает что. Я бы все же поставил 4V7 или что-то подобное, т.к., если память мне не изменяет, по даташиту LDD амплитуда ШИМ сигнала должна быть в диапазоне 2.5-5В. 5.6В выходит за пределы этого диапазона, и хотя скорей всего, ничем плохим это не грозит, всегда лучше следовать рекомендациям производителя. Хорошо. Резистор R3 служит для задания тока через стабилитрон. Допустим, на стабилитроне 5В, значит, на резисторе будет 7В. Нам нужен ток где-то миллиампер 20. Получается, что значение R3 должно быть около 350 ом. Да, именно так. Да, где-то так Вы от аквакомпьютера туда подавали напряжение? А "земля" компьютера подключена к "земле" вашей схемы? Если "земли" не соединены, ничего работать не будет. Я бы на время отладки не к компьютеру подключал (как минимум, чтобы не пожечь ничего), а подключил бы пока к тому же источнику питания на 12В, от которого питается схема, переменный резистор килоом этак на 10, а среднюю точку резистора бы использовал в качестве напряжения 0..10В (его можно мерить тестером, круча резистор и выставляя нужное значение). Когда все заработает, уже можно будет проверять подключение к компьютеру.

Когда пила есть, значит чип работает. Уже хорошо Я бы вначале снял стабилитрон, и ставил бы его только после окончания наладки схемы. Вы уверены, что у вас именно стабилитрон, а не обычный диод? А какое у вас напряжение питания? Не на чипе, а от блока питания на R8 сколько вольт идет? На каком входе? 0..10В? О, уже осциллограмма появилась, пока ответ писал. Так. ШИМ есть, уже неплохо для начала Амплитуду ШИМ сигнала тестером мерить совершенно неправильно. Только осциллографом. Судя по вашей осциллограмме, там амплитуда 0.6В. Похоже, у вас действительно диод, а не стабилитрон. Снимайте его (но к LDD, естественно, подключать нельзя без стабилитрона) Так. 10 микросекунд на деление - получается что у вас период 27 микросекунд. Это примерно 37кГц. Многовато. Увеличьте R1 в несколько раз. пусть частота будет несколько килогерц пока. Ну да, именно скважность и должна меняться. Надо подобрать такое значение, чтобы при 10В на входе 0..10В была максимальная скважность. Частота - обратная величина периода (f=1/T).

Лев, когда сам делаешь морскую воду, из отдельных компонентов, гораздо лучше начинаешь понимать вопросы гидрохимии морской воды и разные особенности с ней связанные... На самом деле, это довольно интересно, но это долгое путешествие. Я сам когда-то вынужден был идти подобным путем, и даже выводил свои рецепты для создания морской воды, когда нормальную соль у нас купить невозможно было. Больше года мой аквариум жил на самодельной воде, и все было в полном порядке, по крайней мере, для мягких кораллов вполне все пригодно получалось, а кораллина росла даже намного активней, чем сейчас на покупной соли. Андрей Оспин (Platax) тоже, в свое время, занимался самомесом, и все прекрасно жило и цвело. Этим путем можно идти, но нелегко, и после каждого замеса наобходимо контролировать по крайней мере содержание кальция, магния, аммония, а также значение KH. Если речь не идет об объемах в десятки тонн, экономически выгодней и проще покупать готовую, чем содержать небольшую лабораторию. Но если есть научный или познавательный интерес, подобные расходы времени и денег можно оправдать.

Если волнует прозрачность, ставьте ультрапрозрачное. Даже если смотреть с торца, оно настолько прозрачно, что можно видеть сквозь весь лист. Впрочем, когда смотришь по нормали, на десятке разница между обычным и ультрапрозрачным практически незаметна.

У меня из 10-ки, аквариум чуть больших размеров: 850х610х520 (дшв), без ребер и стяжек. Пресный аквариум 1050х560х450 (дшв) тоже из 10-ки, тоже без ребер и стяжек. И в вашем случае, 10мм достаточно с большим запасом, конечно, без ребер и стяжек. С ребрами спокойно можно из 8мм делать.

Customer service у Aquaristicshop самый плохой из мною виденных. Например, они мне 2 недели собирали заказ, потом отправили наконец, и вернули часть денег. На мой запрос, почему вернули деньги, они сказали, что какой-то позиции не было в наличии. На мое возмущенное письмо, что надо было предупредить, и я бы заказал вместо этого товара замену, а платить из-за каждой мелочи 18 евро за пересылку мне совсем не хочется, они ответили, что у них нету времени столько возиться с каждым покупателем. В другой раз, когда они мне выслали плохо упакованную помпу, и она сломалась в дороге, они даже не удосужились ответить на мои письма с фотографиями и с просьбой выслать сломанную детальку. Как я жалею, что тогда не сообразил открыть диспут в ПейПале... Несколько зарекался больше не иметь с ними дела, но опять возвращался к ним, поскольку цены все же дешевые получаются, особенно когда надо всего несколько небольших позиций взять.

Дим, была тема от genius23, я там консультировал по сборке ручного диммера на базе ШИМ-контроллера TL494. Вот сообщение, в котором видно, что он дошел аж до 24кГц почти. Именно это Дмитрий и имел в виду в предыдущем сообщении, сформулировав несколько иными словами.

Дим, не хочу засорять тему спорами, кто из производителей и что именно кладет в корм. Просто хочу подчеркнуть еще раз - я не против сушняка. Тем более, глубоко за применение именно таких лиофилизованных продуктов - отдельно по видам, а не в виде таблетки, в которую намешано все (при том, совершенно бабушка надвое сказала, что именно туда намешано кроме рыбьей муки и дрожжей - не видно этого в хлопьях, а будучи вегетарианцем, на вкус пробовать, извини, не буду - максимум, могу понюхать, и то, без удовольствия). Я против кормления исключительно сушняком. Процентов 30-40 разнообразного сушняка в разионе - считаю, что отлично. При том, чем разнообразней будет меню, тем лучше. На счет сердца - боком, никогда не был стронником использования мяса теплокровных для рыб, пусть этим дискусисты маются, к коим себя никогда не причислял. На счет кормов из пресных водоемов - да, в них нет HUFA, и действительно, приходится обогащать Selcon-ом, и прочим. И опять же, я не призывал кормить рыбу только ими (хотя, когда при случае даю немного живой дафнии или циклопа, рыбы бывают очень довольны). Замороженная океаническая креветка, устрицы, кальмары, морские рыбы и пр. - все это тоже считаю важными ингредиентами в корме. Если у кого есть желаение продолжить обсуждение кормов - дабы не засорять Димину тему, предлагаю открыть тему в разделе кормления, буду рад поучавствовать.

Когда-то давно, лет 10 назад, довольно долго тусовался на американсих форумах по крупным попугаям, и там тоже постоянно шли активные дискуссии о том, что лучше давать - синтетические комбикорма, или натуральные, поборников того или другого всегда примерно поровну. И как-то в дискуссию включился один старичок-ветеринар, который поработал лет 40, леча собак и кошек. И он начал рассказывать, что в те времена, когда еще не было всяких вискасов и педигри, у собак были совсем другие болезни: почти не было таких проблем, как рак, дегенерация печени, и все такое. Да, эти корма сбалансированы по протеиновому/аминокислотному/витаминному составу, там достаточно кальция и других минералов, но это не то, чем хотелось бы кормить своего питомца постоянно. Точно так же, как если бы я очень любил чипсы, я не стал бы питаться только ими, даже если бы мне предложили продукт, химически содержащий все необходимые элементы и в нужной пропорции. Я в качестве основного корма для рыб использую трубочник (естественно, хорошо выдержанный, после того, как очистится кишечник). Уже более 35 лет, как занимаюсь аквариумом (основной опыт конечно же, пресный). Конечно, кроме трубочника я докармливаю рыб самой разнообразной всячиной, и в том числе, заморозку и качественный сушняк. Проблем со здоровьем никогда не было, и более того, почти не встречал рыб, которые бы, распробовав, отказались от трубака. Подчеркну свое мнение. Корм - это не просто набор химикатов. В корме естественного происхождения многие соединения, например, витамины, находятся в такой форме, что наиболее эффективно и полно усваиваются при употреблении в пищу. Если просто выпить биологически несвязанный витамин, полученный химическим синтезом, организмом будет усвоена лишь небольшая доля его, и значит, приходется давать существенно большую дозю. А это повышенная нагрузка на печень, почки, и пр., и соответственно, повышенная вероятность их дегенерации или рака. Я не против использования сушняка. Более того, я за качественный сушняк. Но я считаю, что он не должен быть единствненным кормом, и хотя бы 50% корма должно быть естественного происхождения - лучше всего, живой, или хотя-бы, заморозка. Более того, добавлю, что формулировка "качественная сушка" тоже требует допущений. Производители сухого корма используют далеко не дорогие продукты, пригодные для употребления в пищу человеком, а гораздо более дешевые субпродукты и отходы производства - для того, чтобы их продукт мог быть конкурентоспособным по цене. Мы же, делая самодельную заморозку, используем только отборные продукты.

Может и совпало с чем-то другим, конечно, но у меня в это воскресенье было ровно вдвое больше сухой массы водорослей, чем в предыдущее. Да, возможно, играет роль также то, что я глюконат лью малыми дозами, но каждое утро - имхо, при морском уровне pH железо врядли может долго оставаться в растворе. В идеале, его лучше дозатором каждый час капать, наверное.

Фосфата больше, чем в самом корме? Не верю. У нас, к сожалению, нет мороженой артемии, а то померил бы, точно так же, как Рэнди мерил, оттаяв кубик Ocean Nutrition Formula 2 в стакане воды. Пусть даже в этом стакане обнаружится не 1ppm фосфата, как у Рэнди, а вдвое больше - 2ppm. Суть от этого не меняется - пересчитав эти 2ppm в 200мл воды на объем аквариума, или сравнив с количеством фосфата, содержащегося собственно в кубике с кормом, легко увидеть, что эффект от промывки мизерный. Это одно из самых распространенных заблуждений, в которые люди верят, и промывают, будучи уверены что это что-то меняет. Почитайте, все же, статью. Там этот вопрос подробно освещается. Эту статью я переводил, и довольно хорошо помню все подробности. Усваивается рыбой мизерное количество из поступающего с кормом фосфата, все остальное выходит обратно в воду с другой стороны. С точки зрения уровня фосфатов, почти нет разницы, будем ли кормить пустой аквариум или аквариум с рыбами.

Дим, этот коктейль, который ты назвал, с моим именем никак не связан Это классический метод VSV. Мой рецепт коктейля отличается от классического только тем, что я решил еще более разнообразить углеродное меню, добавив в рецепт глицерин и крахмал. А еще более важным считаю то, что добавил в раствор немного микроэлементов, которые необходимы бактериям. Плюс калий, но это уже, видимо, второстепенно, так как в морской воде его по любому, достаточно. Кстати, по микроэлементам: после того, как стал ежедневно добавлять глюконат железа (очень маленькая доза, примерно 0.5мг/л в сумме за неделю), урожай скраббера удвоился.

Я никогда сам не верил, что промывка заморозки даст какую-то разницу, но окончательно меня убедил Рэнди своими расчетами: промывкой мы убираем примерно 1 процент фосфата, имеющегося в замороженном корме. Это совершенно незаметно, то же самое, если бы вместо целого кубика кинули на 1/100 часть меньше - совсем маленькую крупицу. Вообще, отличная статья на эту и схожие темы: Фосфаты и расчеты: необходимо понимание.

Наполнитель в фильтре и будет "фабрикой нитратов". Чего НЕ делать - не ставить наполнитель. Если что и можно ставить во внешний фильтр, так это адсорбенты: антифос, уголь. Гораздо полезнее будет вместо внешнего фильтра поставить адекватный пенник. Павда, если сампа нет, из навесных, пожалуй, единственная нормальная модель для малых объемов - Deltec MCE600

Хлор при растворении NaCl бывает только в виде ионов, продувание на него ровно никаким образом не влияет. Впрочем, совершенно нет необходимости убирать этот жлор - это один из необходимых компонентов морской воды. Но аэрация хотя-бы в течение одного часа нужна для того, чтобы насытить воду до равновесия с углекислым газом из воздуха, чтобы сбалансировать KH. Я засаливаюсь в аквариуме соответствующей емкости, куда опущена китайская помпа для перемешивания - в нее же втыкаю воздушный шланг в том месте, где происходит подсос воды - пузырьки воздуха разбиваются в импеллере до мельчайшего размера и на выходе получаем "туман", необходимый для интенсивного газообмена. Пару часов такой обработки считаю более чем достаточным для подмен воды.

Перистальтические помпы нельзя зажимать Но можно включать через таймер: 15 минут поработал, 15 отдохнул. Или в любой пропорции между отдыхом и работой.

Попробуйте начать с малого - с 5мл в день - 2 дня в таком режиме, чтобы успела набраться бактериальная биомасса. Потом увеличивайте дозу на 5мл каждые 2 дня, пока не дойдете до 15мл. Если вдруг будет помутнение воды до молочного цвета, дальше увеличивать дозу не стоит. Если дойдте до 15мл, думаю, для вашего аквариума тоже увеличивать не стоит дозу. Подозируйте в таком размере недельки две. Раз в несколько дней измеряйте нитраты. Хорошо бы все-же салифертом. Если через 2 недели увидите заметное снижение нитрата (скажем, со 100 упал до 50), продолжайте в той же дозе. Если снижения не будет (думаю, врядли), надо будет еще немного повысить дозу. Когда спустите нитрат ниже 5, дозу можно потихоньку снижать. Когда дойдете до нулевого нирата, можно попробовать лить половину "ударной" дозы. Если через неделю после этого нитрат останется нулевым, можно еще немного снизить дозу, если поползет вверх, увеличить, но не сильно - на пару миллилитров. В общем, несколькими шагами удастся подобрать оптимальную для вашего аквариума дозу. По поводу соли Био Актив - она действительно содержит некоторое количество полимерной массы, именно в качестве углеродсодержащего корма для бактерий. Но этого содержания будет недостаточно для того, чтобы сбить нитрат аж с сотни. Так что, водку все же рекомендую подозировать. В водку можете примешать процентов 20 обычного столового уксуса, можно также столовую ложку немного сахара на бутылку, скажем, 200мл. Это разнообразит "стол" бактериям и поддержит воспроизводство нескольких видов одновременно, что увеличит шансы, что будут более активно потребляться загрязнители, присутствующие в вашем аквариуме (в данном случае, нитраты). Роль пенника в морской системе состоит в том, чтобы вывести из системы белковые соединения (поступающие с кормом, а также продукты жизнедеятельности гидробионтов) до того, как они будут употреблены бактериями. Это относительно высокомолекулярные вещества, они налипают на поверхность пузырьков воздуха и выносятся наверх в виде пены, которая скапливается в чашке и таким образом выводится (экспортируется) из системы. Если эти вещества остаются в воде достаточно долго, бактерии перерабатывают их в нитраты и фосфаты, которые сами по себе вывести из системы довольно сложно. Пенник их вывести не может, водорослевик может с ними справиться, если концентрация не слишком высокая (если этих ионов много, потребуется очень мощный водорослевик). Как работает метод водки? Водка/уксус/сахар и т.п. являются веществами, содержащими в основном углерод и воду. Это хорошая еда, позволяющая нарастить биомассу бактерий. Бактерии, питаясь углеводами и спиртами, употребляют также азот и фосфор, присутствующие в воде в виде нитрата и фосфата, для построения своего тела. И вот эту бактериальную массу - живую, или после гибели, не суть важно - пенник уже может вывести в виде слизеподобной массы.

Катя, прочитал вашу тему, хотелось понять, откуда в принципе нитраты взялись. Видимо, причина в том, что система несколько месяцев вообще без пенника жила, и вся органика превращалась в нитраты с фосфатами. фосфаты убрал антифос, а нитраты накапливались. У моего товарища был схожий случай: пенник был слабый (MCE300), зато стояла канистра кольцами и антифосом. В результате фосфор не определялся, а нитрат зашкаливал - около сотни. Пенник апгрейднул до MCE600, но уже скопившийся нитрат убрать не так легко. Кольца из канистры убрали, стали дозировать по схеме, что я описал, нитраты постепенно стали падать. Сейчас нитрат не определяется при ежедневной дозе водки около 9мл (на аквариум 270л). Попробуйте, если что, пишите в личку. По той таблице, что вы уже пробовали, эффект не будет скорым, потому что дозы изначально очень маленькие. И кроме того, без мощного пенника от водки или пеллетсов толку не будет. Скиммат придется выливать каждый день, возможно, через отверстие в крышечке шапки будет выступать сухая пена в виде чашки - это нормально. Чашку имеет смысл поднять повыше, для сухой пены, а то, может слишком быстро заполняться (при дозировании водки количество выбиваемого скиммата будет намного больше, чем без нее).

Хетаморфы очень много должно нарости, чтобы нитрат со 100 сбить, малореально. При таких высоких показателях только водка работает, при том, ударными дозами - не менее 15-20мл. в день. Но сразу с такой цифры начинать не советую - начните с 5мл. в день, пару дней в таком режиме, потом по 10 - 2 дня, потом по 15. Затем подозируйте по 15 неделю-две, и снова померьте фосфаты - по результатам тестов можно будет определить дальнейшую стратегию борьбы. Можно не сразу вносить всю дневную дозу, а половину утром, половину вечером. Если вдруг будет замечено легкое помутнение воды (как будто ложку молока добавили) - сутки не дозируем, затем продолжаем дозировать дозой на один шаг меньше. На стенках может образовываться легкий слизеобразный белый налет - это нормально, просто очищаем стенки, как от водорослей. В качестве альтернативы - можно реактор поставить с пелетсами. Но мне водка больше нравится - проще контролировать, и меньше шансов, что что-то не так пойдет.

У моего товарища такая же история была - аквариум 270л, нитраты за 100 (стоял канистровый фильтр). Пенник такой же - MCE600. Удалось сбить месяца за два, убрав наполнитель из канистры и дозируя по 15мл. водки в день.

Не, MCE600 в самый раз для объемов 100-300 литров