antil

Форум - место для обмена информацией. Возможно, вы знаете более "выгодные" места - поделитесь плиз. Если продавец предлагает более интересные (при соизмеримом качестве) условия, в выигрыше потребитель. Было бы интересно услышать реальные доводы, почему (или чем, по каким критериям) мои ссылки не выгодны для потребителя?

Спасибо за информацию по "новой серии XP-E2" А то просто юзаю образцы светодиодов от Cree. Теперь точно знать буду, один из них XP-E2 Как эту вашу мысль можно противопоставить моим ссылкам? Они становятся неверными по вашей логике, т.к. товар можно приобрести в РФ?

Вы обратите внимание, я даю ссылки на то, что можно реально купить. Теоретизирование оставим теоретикам.

Есть не хуже XP-E по параметрам и в наличии в РФ: сам диод (без ансамбля) http://www.electrons...0000d01-1077277 520...535 нм, 100...114 лм От 1 шт.: 71,01 руб. тот же диод на "звезде" http://www.electrons...icelist/1140082 От 1 шт.: 54,39 руб. Загадки бизнеса в РФ!?

Вы дали ссылки на XP-E! Эта серия уже давно не новая, и тем более не самая продвинутая. Кстати, 1-я ссылка не зелёный светодиод, а на белый - XPEWHT. Вам явно надо немного отдохнуть

Форма "шестигранника" вам ничего не напоминает? Может быть мёд любите? Ответы у пчёл.

Извините конечно, но то что вы пишите - типичные рассуждения дилетанта не профессионала. Даю маячок: Чтобы увеличить "срок жизни" любого электронного компонента, да и изделия в целом, в первую очередь улучшают его тепловой режим работы, т.е. уменьшают потери на тепло, увеличивая КПД (в нашем случае это показатель люмен на ватт) Лидеры, предлагая новые технологии, тратят на НИОКР в этом направлении ооочень приличные деньги. Кратко по сути: КПД светодиода с размером его кристалла напрямую не связан никаким боком. Количество (плотность) дефектов кристалла, они же дислокации (именно в них происходит безызлучательная рекомбинация электрона с дыркой, т.е. выделение тепла) + потери в токоподводящей и оптической системах - вот три главных слагаемых КПД любого светодиода. Так что ваше утверждение: "Что происходит при уменьшении кристалла - вестимо, обратный процесс" - не выдерживает никакой критики. Ссылка для желающих глубже вникнуть в суть вопроса по серии XB-D http://light.compelj...enews/2012/S1/4 Строго говоря, очень заметно, что вам суть вопроса по-барабану. XM-L - относительно "старая" технология EZ Power Chips, её сильно не улучшишь и не удешевишь - именно поэтому стоимость XM-L слабо меняется со временем. XB-D - новая технология Direct Attached (DA), она же SC3, которая позволяет повысить качество, сохранить надёжность, и уменьшить себестоимость. Ссылка для желающих ознакомится с данной технологией http://light.compelj...enews/2012/S2/7 Вывод: серия XB-D - не является ущербной, как бы этого вам не хотелось доказать, напротив, она передовая и очень выгодная для потребителя. Если вы не уверены в своём зрение, то я вам подтверждаю, это количество люменов, которое дает этот диод установленный на звезде (мною рекомендованный и доступный для покупки). Насчёт ваших фантазий, де я не нашёл этот диод в даташите Кри, и, следовательно, не диод Кри он вовсе, а кто его продаёт или советует типа недобросовестные люди, отвечу ссылкой на на вами рекомендованного добросовестного продавца, обратите внимание на его циферки "High Power LEDs - White, 139lm" http://uk.mouser.com...zrOrXvZgN0%2bLK Так кто же из нас не добросовестный форумчанин? А чем вы светите в МА, не люменами случайно? Или вы готовы уже ввести свою единицу светового излучения?? Насчёт "дешевых осветительных диодов" - вы их не ставите, т.к. не выдерживаете конкуренции с крупными игроками, которые дают самые лучшие цены( являясь прямыми дилерами), на них то я и даю ссылки. Понимаю, вас это раздражает, надо постоянно придумывать небылицы про "дешевые осветительные диоды", полируя этими байками извилины многим людям на разных форумах. Если вы так считаете, цена люмена не имеет практического смысла в МА - так отдавайте люмены своих изделий за так, бесплатно!! Этим вы докажите на практике правильность своих слов.

Было много попыток и решений диммировать газоразрядные источники света, путём изменения из вольт-амперных характеристик. К сожалению, все они приводили к очень резкому сокращению срока службы ламп (МГ, ЛЛ). В приборах для шоу-бизнеса (сканерах, "головах", колор-ченджерах и т.д.), лампа горит постоянно в номинальном режиме, световой поток диммируется механически (шторками, "световыми клиньями"...) Про "плазму", она же "серная лампа" - прямой информацией не располагаю. Может быть она особенная в этом смысле (хотя и газоразрядная, и с самой сложной системой стабилизации дуги).

DNK, вы под вечер наверное устали Вы видите то, что я не писал ни разу и ни с какой стороны. Где это я приводил параметр с размерностью "лм/Вт" ?!? Ваша фраза: "Зачем вы советуете то, что не соответствует действительности" - сама не соответствует действительности.. Теперь по делу: есть очень важное соотношение в светотехнике - "стоимость люмена", именно мои примеры дают очень хорошую "стоимость люмена", при хорошем качестве товара, при его наличии на территории РФ. Если вы знаете места, где есть товар с более лучшей "стоимостью люмена" при том же качестве - вам никто не запрещает поделится своими знаниями. PS Не существует не дорогих и надёжных разъёмов для условий повышенной влажности, особенно для МА (влажность + соль)!! Качественная пайка + покрытие лаком= самое надёжное соединение.

http://www.electrons...e1-star-1068056 Цвет.темп., К: 6000..7000 Световой поток, лм: 139..148 http://www.electrons...01-star-1184688 более современный, чем XP-E http://www.electrons...01-star-1140082 более современный, чем XP-E

Позволю себе самоцитирование из поста #69 http://reefcentral.r...imoi-dnk/page-4 "Еще довольно давно, Амано Такаси предупреждал об этой ошибке начинающих аквариумистов: нельзя рассматривать зависимость реального фотосинтеза от света, используя зависимость поглощения света выделенными клетками хлорофиллов." В том же посте ссылка http://www.coralscie...ide-a-coral-lab на одну из методик измерения прямых параметров эффективности фотосинтеза

ХТ-Е, ХB-D практически любые есть на "звёздах" и легко доступны.

Запас по напряжению вполне достаточный. Если я вас правильно понял, "... у меня будет по 10 ледов на канал", т.е. максимальное напряжение на диодах не более 35 В. Запас напряжения на драйверах LDD при токе потребления меньше 3,2 А. будет 48-35=13 В. - вполне гуд. Этот БП при токе потребления до 3,2 А. держит на выходе точно 48 В., т.е. работает как источник напряжения (режим CV), при "попытке"(уменьшая сопротивление нагрузки) взять от него больше 3,2 А., этот БП по закону Ома будет уменьшать напряжение на выходе таким образом, что бы выходной ток был всегда равен 3,2 А., т.е. работает в режиме источника тока (режим CС) . Минимальное напряжение на выходе в режиме источника тока =36 В., далее, очевидно, срабатывает защита от КЗ. У вас же потребляемый ток явно меньше 3,2 А. Так что, как мне представляется, мой совет по этому БП (CLG-150-48) не лишён смысла. Я бы взял тип "В", IP получше. До номильного тока и тип "В" работает в режиме CV. Регулировать тут нечего. Разумеется, управляющий провод надо заизолировать (он "подтянут" к плюс 10 В, по умолчанию БП всегда включён ), и он не должен иметь наводок. Если понадобится, этим проводом, соединив его с землёй, можно выключить БП, не снимая с него 220 В. КПД определяет нагрев. Нагрев сильно влияет на долговечность. Опять же, "на вкус и цвет", по мне "хватит за глаза 185Ватт"

Из наличия самый эффективный http://www.electrons...01-star-1184684

Это пример как одного из лучших БП для светодиодов. Высокий IP 65-67, рабочая температура -30 +70 гр.Ц., MTBF 303,7 kHrs Слово "драйвер" - специально разработанный БП для светодиодов. Он может работать и как источник напряжения, и как источник тока. Если КПД и IP вас устраивают - это хороший БП общего назначения. "подводные камни" - разве что потенциальный шум вентилятора

Если на импульсном драйвере есть запас по напряжению, то ему проще стабильно работать на самых "маленьких ступеньках" ШИМа (может проявляться в "дрожании" или "подёргивании" на самых малых уровнях) Нагрев зависит от КПД однозначно! Я больше 50% запаса по мощности не делаю, если больше - то коэффициент эффект/затраты резко ухудшается (конечно, если надо считать деньги)

1. БП на 48 В более распространены, следовательно стоимость 1Вт меньше + выбор шире 2. БП лучше брать с ККМ (помимо хорошего "cos Фи", меньше пусковые токи и наводки) Я бы взял с запасом, на 150Вт. Пример: а. RS-150-48 (MW) http://www.electrons...s-150-48-223989 Недорогой, низкое IP, кпд 87 % б. CLG-150-48 (MW) http://www.electrons...g-150-48-601793 дорогой, хорошее IP, кпд 91 % 3. С учётом КПД БП и драйверов

Везде одно и тоже. Производитель снимает сначала сливки. Когда серия велика - снижаются накладные расходы = снижение цены. Рад что "замкнутый круг" в этом секторе потихоньку рвется Раньше световоды были. Тонкий гибкий шнур, на конце маленькая "головка с линзой". Подлезет куда угодно. Разумеется диоды в данном случае элегантнее выглядят, не нужен громадный блок с лампой. Сдаётся мне что вы на дифракционные решетки уже нацелились.. Линзы сильно нельзя уменьшать, волновые свойства начнут сказываться. Да здесь ничего сложного нет. Для оптической схемы ваших сборок - "сатин" лучший вариант, для схемы Дожа - как вы называете "рифлёнка", хотя термин "микролинза" вначале прижился для именно структурированного стекла.

Есть ещё более простые вещи: 1.Читаешь внимательнее - и находишь предложения , их несколько. 2. Получаешь информацию - и делаешь с ней "шо хошь", никто никого не неволит и ничего не навязывает. 3. Информация для всех думающих, надеюсь таких людей здесь не мало Для меня, скажу вам по секрету, не самая главная задача в жизни, навязывать что либо кому либо. С информацией - чего хотите, то и делайте. В данном случае, я почти верю вашему расчёту и считаю его вполне достоверным. Напомню, превышение порога синего, относительно данных шведов в 4-5 раз, я с этим согласен. То что вы пишите - логично. Эффективность падает. Несмотря на парадокс, люминофору то лучше на более коротких волнах, он более эффективен. Причина - проблема восприятия синего света. Критическая точка 450 нм. Левее по графику - резкое падение чувствительности глаза к более коротким волнам. Кому интересно - напишу поподробнее. Будет типа: "Процесс преобразования электрической энергии в свет я бы разбил на 2 части, 1 часть - выход света от кристалла, 2 часть - выход переизлучённого света люминофора..." Тут вы правы. Но причина этого? Ведь для планарной газофазной эпитаксии "пофиг" какие плёнки (гетероструктуры) растить. Мне кажется тут рулит экономика. Низкий спрос - малое предложение - высокая цена. Тем паче, что короткие волны конёк газоразрядных ламп. Предложение этих ламп - вагон и маленькая тележка. Как диодам сюда влезть? Дорого - низкий спрос, низкий спрос = дорого. ИМХО Насчёт тезы "что рифленка "прекрасно рассеивает свет"" - согласен с Дожем. Почти во всех светильниках, где надо хорошо рассеять, и, что не мало важно, пропустить свет - применяют очень широко именно её. У "сатина" нет подавляющего преимущества по этим параметрам. А вот в туалеты "сатин" менее годен.

1. Вообще то о чём я писал имеет общепринятое название "проблема синего света". И известно о ней стало в 50-х годах прошлого века.Лётчики США первыми наступили на эти грабли. На больших высотах - небо кажется почти чёрным, но из за дисперсии в атмосфере сравнительно небольшое УФ-Ф присутствуют, итог: ожоги сетчатки. Даже белый снег, из за той же дисперсии, вызывает "перекос отражённого спектра" в сторону синего, поэтому в горах (да и на равнинах) применяют защитные очки (сильно "режут" коротковолновую часть спектра, поэтому и выглядят желтоватыми) Производители белых светодиодов именно по этой причине не используют синие кристаллы с доминантной длинной волны короче 450 нм., хотя для увеличения кпд люминофора выгодны более короткие волны. Теперь о соотношении фиолетовый - синий. Вы правы, энергии фотонов отличаются не сильно. Но здесь вступает в игру "кривая чувствительности глаза". Самый крутой подъём на этом графике как раз в области фиолетового света (красный не рассматриваем), что означает сильное падение восприимчивости глаза даже при небольшом изменении длинны волны излучения. А проблемы то и возникают из за того, что излучение есть, но мы его плохо воспринимаем. В этом смысле Фиолетовый во много раз опаснее Синего. "Осанна" синему подождёт, пока с фиолетовым не разобрались. 2. Вы не забывайте, что помимо грамотных людей, читающих этот форум, есть дети, домашние животные, да и просто люди с этой проблемой не знакомые, которых и с инструкцией то не успели ознакомить. Ответственность за здоровье потребителя, лежит на производителе. Это у нас по закону. Повторюсь, что бы что то начать решать, сначала надо осознать существование проблемы. Проблема "синего света" отличается от "проблемы кариеса" уже хотя бы потому, что зубов у нас 32 (или около того) а глаз только два. Мне радостно, что некоторые форумчане уже предлагают пути её решения. Вы писали, что "сэкономили сотни часов" людям на эксперименты, так и мне хочется сэкономить время людям на походы по врачам и лечение

Позволю себе опубликовать часть переписки с одним форумчанином, что бы быть более понятным: "1. Фиолетовый, как известно, самый "энергичный" видимый спектр, т.е. фотон фиолетового несёт в себе энергию почти в 2 раза большую, чем фотон красного. 2. Парадокс нашего зрения состоит в том, что свет - источник информации, он же является потенциально опасным повреждающим фактором. 3. Любой фотон, попадающий в наши светочувствительные клетки, пусть это будут палочка (самые чувствительные), вызывает фотохимические реакции сенсибилизированного свободно-радикального окисления. 4. Чем выше энергия фотона, тем больше образуется свободных радикалов окисления. 5. Природа наградила нас механизмами защиты, существуют механизмы удаления и нейтрализации этих радикалов. 6. Вся неприятность заключается в том, что эти самые защитные клеточные механизмы "запускают" хорошо различимые (жёлтые, зелёные) длинны волн светового спектра. Вспомните кривую чувствительности глаза. 7. Облучая палочки только фиолетовым светом, мы имеем самую большую скорость образования свободных радикалов окисления, которые приводят к образованию в клетке токсичных соединений, которые при их накоплении выше определённого уровня, приводят к гибели клетки. Если возьмем красный свет, тут скорость образования в клетке токсичных соединений меньше ~в 2 раза, он менее опасен в этом смысле, чем фиолетовый. Я пишу упрощённо и по сути. Шведы своими опытами доказали реальную опасность отдельного фиолетового спектра. Собственно, отсюда вывод: не допускать ситуации, чтобы в ваши глаза попадал только один, тем более высокоинтенсивный фиолетовый свет. Зрачок всего лишь в 30-50 раз ослабляет, и то, сужается если свет хорошо различим. Это немного, если учесть оптический диапазон глаза от 1000000 до 10000000. Основная защита - добавление к фиолетовому обязательно хорошо различимого света, который и запустит механизмы защиты глаза от фото повреждения. Варианты решения: поддерживать хотя бы минимальный уровень освещённости в комнате с МА, не допускать работы только фиолетовых диодов на большой мощности без белых (и (или)зелёных, жёлтых и т.д.) в тёмной комнате с людьми (особенно детьми, могут пялиться на МА часами)" Сейчас, хочу ещё добавить, что отдельные умершие клетки рецепторов, мозг исключает, т.е. заменяет информацией соседних действующих клеток, мы никак не замечаем её гибели сразу. С одной стороны мы всю жизнь живём со "слепым пятном" по центру глаза и его не воспринимаем как чёрное пятно в нашем поле зрения, именно по этому наши глаза (мы этого не замечаем) совершают постоянные колебательные движения - занимаются постоянным "сканированием", с другой стороны - закон перехода количества в качество никто не отменял. Есть специальные тесты, определяющие зоны невосприимчивости сетчатки. У меня, например, они большие (отдельная тема), чего другим не желаю.

Я писал вам про немного другой, простой эксперимент см. #90

Вот ссылка на оригинал статьи http://www.advanceda...013/2/aafeature Есть и перевод на этои форуме.

Поищите на форуме ссылку на статью, немцы провели такой (почти такой, вместо ЛЛ- Плазма, на всё равно газоразрядный ИС) эксперимент. До точки далеко ещё, а результаты очень интересные...

Согласен с Вами , может быть уместна попытка 2.0... Хотелось бы надеятся, что слова "мы написали библию" (дословная цитата), будут как то фильтроваться. ДНК Эксперимент проведите, он не долгий, надеюсь тогда вам будет понятней о чём идёт речь.. Смыслов у света много. Это вам подсказка.