antil

Извините за опечатку в Вашем имени . Может быть звучит в наше время странно, всё как то на коммерцию принято переводить, но здоровье молодого поколения мне не по..фигу, я уже в возрасте "Сам Дед Мороз". Да и торгашей, с их конфликтом интересов, по большому счёту я понимаю, может быть и сам так себя вёл, находясь на их месте. Петрик был интересен, отменив второй закон термодинамики, местечковый торгашик - я Вас умаляю...

Чтобы начать решить какую либо проблему, надо её сначала осознать. Давайте не будем уподобляться истеричным безграмотным торговцам , для которых всё что мешает их торговле - "по..фигу мороз", и проведём простейший эксперимент, в затемнённой комнате (реально встречающаяся ситуация) включим отдельно фиолетовый канал на номинальную мощность, побудем немного рядом с МА и зададим себе вопрос, нам комфортно? Голова не "одурела"? Людям в очках, контактных линзах, с искусственными хрусталиками просьба не беспокоится, порядочные изготовители всех этих оптических изделий о проблеме "фиолетового (синего) света" знают не один десяток лет, и "режут" этот диапазон спец. добавками в состав своих изделий. ОлегуТ : я стараюсь сэкономить Вам деньги на баннер, поэтому и предлагаю этот эксперимент. И достаточно ли конструктива в моих действиях, поднимая тему защиты зрения? Кстати, Вы правы, упёртому торговцу ничего не докажешь, поэтому и обращаюсь к людям. PS Хотелось бы услышать отзывы тех, кто на себе такой эксперимент реально провёл Один форумчанин уже сообщал о своём родственнике, который мог комфортно находится рядом с МА и долго его рассматривать, только надев горные очки (ослабляющие синий)

Фанат он или где, это его личные проблемы. Проблемы начнутся у доверчивых людей со зрением от его поделок. Буду краток. Вас не убедили данные шведских ученых? Никто из брендов не использует такое ломовое количество фиолетового, которое может быть отдельным спектром. Или закроем на это глаза? Типа - пусть дитя тешится, только не руками?

Например М. Петров, который предлагал практическую проверку "революционных идей". Продолжить перечисление?

днк, как профессионал вы не состоятельны, ваши решения как минимум спорны и что совершенно точно, ОПАСНЫ для зрения. Об этом вам ниоднократно писалось, реакция - хрен по деревне. Вы извиняйтесь перед теми людьми, которым вы попортите зрение, остальное не так важно. Этим и занимаюсь, даю советы как сделать лучше и дешевле. А по поводу "похвастаетесь" - одного хвастуна на форуме достаточно с избытком. Хамство ваша защитная реакция, когда знаний не хватат, и по существу ответить нечем. Советы ваши не всегда лучшие, и "зарубите на носу", вы не пророк. Для справки - микролинзы это объекты, размеры которых характеризуются приставкой "микро". Ваша ссылка как раз про микролинзовые стёкла, или вы настолько далеко ушли "вперёд" в своём образовании по даташитам, что бы это не понимать?

Если рассматривать основной параметр излучения для фотосинтетиков - ключевое слово "Эйнштейн" (кол-во фотонов на ед. площади за ед. времени), термины "PAR" и "FAR" то же уместны. Не забывайте, что эти базовые понятия имеют отношения ко всему живому, что использует фотосинтез. Форумы "морского и пресноводного аквариумов" никаким исключением не являются. Если кому интересно как соотносятся фотоны LED и МГ, откройте соответствующую ветку, там пообщаемся. Мне далеко ходить не надо. Моя вера вам укрепится, когда вы исправите явную ошибку в вашей статье, про которую я вам уже писал. Тогда, надеюсь, появится шанс с вами говорить хотя бы на одном языке. Градиенты плотности излучения разные бывают (пространственные по углу, распределения по плоскости, спектральные и т.д.) Если вам интересно, уточните какой именно вас интересует, пообщаемся (на соответствующей ветке) PS Есть формулы ( программы ), которые позволяют пересчитывать любые оптические величины, они требуют специальных знаний, и понимания для чего это нужно. Во много раз понятней и эффективнее с практической точки зрения для людей на форуме МА, купить микролинзовое стекло(а) и попробовать. Свет Т5 видели все, есть с чем сравнивать.

Условий пересчёта может быть бесконечно много. Если сравнивать светодиод с МГ лампой по световой эффективности (с учётом потерь на отражателе), соотношение 2:1 максимум. Таким образом 12х сборка эквивалена 70Вт МГ при лучшем раскладе. При использовании микролинзового стекла, на некотором расстоянии от светильника с распределёнными диодами, получается перемешивание сета от разных диодов практически идеальное (отсутствие "дискотеки", "мягкость" теней как от Т5).

Диммирование люмок (и МГ) приводит к резкому уменьшению их срока службы. К сожалению.

Я бы посоветовал последовательно с каждой цепочкой поставить выравнивающий низкоомный резистор ( например 2 Ома 1-2 Вт ) На этих резисторах, измерив напряжения на каждом, по закону Ома можно посчитать ток через каждую цепочку.. Если отличие более 5%, комбинируйте с подбоом светодиодов в каждую цепочку.

Воистину прав был великий Райкин, "один дурак такое по напишет, пять НИИ не разберут"..

И мне жаль. Думаю всем жаль. Надеюсь что все мы сделаем правильные выводы. Вам спасибо за дипломатическое искусство в попытке направления диалога в позитивное русло..

И Вы про Китайскую Республику... Надеюсь над Китайской Республикой никто не мешает развиваться китайскому флагу. Кстати, Кри по общему объему производства занимает 4 или 5 место в мире, пропустив китайцев, а по качеству технологий - бесспорный общепризнанный лидер - обладатель мирового рекорда по эффективности белых диодов 276 люмен на ватт.

С удовольствием поясню, чтобы наглядно показать один из ваших методов профессионального мошенничества по дискредитации оппонента. Итак, ваша логика такова, "подловить" на чем нибудь второстепенным не относящимся к теме, и тут же сделать громкий вывод, что оппонент, как вы выразились ни уха ни рыла. Просто, эффективно, да и со знаниями по теме можно не париться. Пипл и так схавает. Но правильно говорят, не рой яму другому, сам попадешься: Оба то флага - КИТАйСКИЕ, как ни крути. Первый - флаг Китайской Народной Республики, второй по мощи мировой державы, справедливо счищающей вместе с ООН, что Тайвань - провинция КНР = над Тайванем флаг Китая, второй флаг - флаг не признанного государства, которое само себя официально именует "Китайской Республикой"= флаг Китая. Так кто из нас ни уха ни рыла даже во второстепенных вопросах, я уж не говорю про знания по теме. Мой вам совет - учите матчасть, тогда вам станет понятной разница между понятиями "выращивание" и "корпусирование" кристаллов. И вороватый Семилед, укаравший у Кри одну из технологий по корпусированию, и Филлипс выращивают свои гетероструктуры на сапфире. Или я запятую где-то не там поставил и, следовательно, опять ничего не понимаю, в отличии от вас?

Dnk, насчет что-то скрывать, вводить в заблуждение или подтасовывать результаты измерений, признаю ваше превосходство! Чтобы быть понятным для всех, позволю себе задать вам встречный вопрос, Семилед, Филипс, Осрам и другие, выращивают гетероструктуры на какой подложке? Обращаю ваше внимание, смысл слова выращивать ( именно этот этап определяет количество дефектов кристаллической решетки = эффективность ) не тождественен смыслу слова корпусировать . PS Над всем Тайванем безоблачное небо и флаг Китая, для тех кто не в курсе.

Вы как всегда не внимательно читаете что вам пишут. Китай - отдельная история. Это, если сказать честно, я для вас писал, зная что вы ответите.. Семилед украл часть технологий у Кри. Был суд, Семилед его проиграл, вам Юра88 про это даже написал, неужели забыли? Жулик Семилед платит Кри за воровство. А вы про базовые знания рассуждаете. Именно базовые знания вам не мешало бы и под тянуть. Про "сплетни", как вы выразились, которые вам ничего не дают. Во первых это не сплетни, а известные факты, во вторых - посыл, что уважающие потребителей производители заботятся о своей репутации, направлен в первую очередь к вам. Берите пример с Кри, а не с Семиледа, который вы продвигаете.

При оценки наработки на отказ (MTBF ) обычно сначала математика (прогнозирование), появляется первая версия даташита, потом, по результатам при накоплении фактических данных по деградации кристаллов (+люминофора для белых) при "шоковом" испытании (иначе время испытаний будет неприемлемо большим), появляются следующие скорректированные версии даташитов и т.д. Технологии настолько быстро развиваются, что даже "гранды" допускают ляпы. Осрам - не помню названия одной из первых их COB, заявлял "время жизни" 50000 часов по началу, далее по факту потом снижал и снижал до 3000 часов, потом даже снизил ток % на 30 по даташиту, "осрамился" одним словом. К их чести, стали осмотрительнее. Cree, очевидно, предпочитает учится на чужих ошибках. Сначала гарантированный минимум, потом всегда прибавить можно. Потребитель не чувствует себя обманутым. Интересные факты из жизни акул светодиодного бизнеса: 1. Филлипс - по началу позиционировал "Ребел ЕС" как "киллер XP-G Cree". И на то были основания: новая система токоподвода, толщина кристалла десятки микрон (=теплоотвод и квантовый выход) против ~100 микрон у Cree. Засада оказалась в разном ТКР сапфировой подложки и материала кристалла, кристаллы тупо трескались при старте даже на номинальном токе в холодных условиях (казалось бы, чем холоднее, тем у светодиода лучше параметры). Косяк исправили более толстым кристаллом, слухи о смерти XP-G оказались несколько преувеличенными.. Не могу не сказать, что Cree, на мой взгляд (могу ошибаться) "стырил" систему токоподвода у Филлипс. 2. Cree и Nichia обменялись кросспатентами (бесплатно). Cree передала Nichia технологию на крабид-кремневые подложки (как Герасим из Му-Му, чего то не договорив), Nichia передала Cree свои лучшие люминофоры. В итоге - Cree обладатель мирового рекорда по эффективности, Nichia так и не разобралась с карбид-кремниевой технологией, так и осталась на сапфире. При газофазовой планарной эпитаксии (выращивание гетероструктур на подложке, которая далее распиливается, так и получаются кристаллы будущих светодиодов) абсолютно у всех производителей (на уровне физики процесса) получается качество гетероструктур по центру подложки выше, чем у краёв пластины. Из экономических соображений ничего не выкидывается. Из центра пластины - топовые кристаллы (самой большой эффективности), из остальной части - не топовые, но вполне хорошие. Т.к. площадь пластины по центру меньше чем у периферийной области, топовых кристаллов естественно меньше - и разумеется они дороже. XT-E из центра пластины, XB-D из остальной части пластины. Технология одна и та же - SC³ Так же было и ранее: XR-E и XR-C, XP-G и XP-E (XP-C).... Про XB-D я бы сказал так: это "плод тщательных исследований" проявившихся в технологии - SC³ Тонкости технологий - тайна за семью печатями. Физика технологий - известна всем.Успехи Cree вытекают из близости шага кристаллической решётки карбид-кремниевой подложки к шагу кристаллической решётки гетероструктур = согласованность ТКР (кристалл не трескается при резком нагреве) , минимизация дислокаций (дефектов)= эффективность.. Все другие фирмы используют сапфировые подложки. Там эта разница существенно больше. Никакого "синдрома заложника", только физика.

В светотехники есть важное понятие - стоимость люмена (оптического ватта, если кому так понятнее) . Не берусь говорить за все бренды первой тройки (Cree, Nichia, Osram), Cree на территории РФ официально продаёт свою продукцию только через авторизованных дилеров. Это крупные компании с большими оборотами. Только они могут дать самые выгодные цены на диоды (да и на драйвера), т.к. при больших объёмах закупок у них есть возможность получать самые выгодные входные цены и оптимизировать логистику. Это азы любого бизнеса, больше - дешевле. Можно поискать варианты и поинтереснее, но что бы быть корректным, возьму предпоследнюю строчку из примеров: XBDROY-00-0000-000000M01-STAR http://www.electrons...01-star-1140107 стоимость Royal Blue диода на плате (готового к установке) : 50,55 руб. (От 3 шт.) Мощность излучения 525...550 мВт при токе 350 ма., (почти топовый) Итого: 1 ватт излучения стоит 50,55 руб./0,525 = 96,3 руб! И это 1 ватт от мирового лидера (обладателя мирового рекорда эффективности) Cree!! Готов рассмотреть и прокомментировать более выгодные предложения, если таковые найдутся. Китай не предлагать. Это совсем другая история. Насколько мне известно, продавцы "дармового сыра" за 1 ватт Royal Blue оптического излучения просят в разы больше. Как мне кажется, наверное, по этому и нервничают... Понятно, какой вариант выберет даже немного соображающий человек . Ничего личного, только факты

Кину в личку Сорри, личка у вас пока не работает. Коротко здесь. Первоисточников ЛЕДов( и драйверов) в РФ - несколько. Как правило - это авторизованные дилеры. Cree их указывает на своём сайте Например, диоды на "звёздах": Холоднные белые 1. XBDAWT-00-0000-000000F51-STAR http://www.electrons...icelist/1068052 2. XTEAWT-00-0000-000000FC1-STAR http://www.electrons...c1-star-1071907 Роял Блю 1. XBDROY-00-0000-000000M01-STAR http://www.electrons...01-star-1140107 2. XTEARY-00-0000-000000K07-STAR http://www.electrons...k07-star-990367

Было дописано, сразу не обратил внимание. Цитата из "статьи" известного автора: http://reefcentral.r...ELEMENT_ID=7128 "Как было показано, формальные параметры, такие как индекс цветопередачи CRI и цветовая температура CCT, не очень полезны для того, чтобы оценить, насколько хорошо тот или иной источник света подходит для рифового аквариума." Более 80 лет известно, что именно CRI это один из главных показателей комфортности (естественности) восприятия света человеком. Автору "статьи" об этом в корректной форме было сказано сразу после её публикации. Не надо изобретать велосипед. Читаю дальше Мне вести диалог с человеком, занимающимся такими передёргиваниями, разумеется радости не доставляет. Когда нечего ответить по существу, начинается извращение фактов, натуральное хамство и требования принести извинения!? Грустно...

Намечается, на мой взгляд, явная тенденция, плазма (МГ) рост + досветка ЛЕДами окрас. Люди берут лучшее от каждого из ИС. И уж точно безопаснее, если присутствует хорошо различимый (яркий) свет. Глаза даже с наличием в спектре УФ-А легко справляются при таком раскладе, к солнцу то мы давно привыкли

Многие не менее уважаемые люди с головой и руками, растущими откуда надо, сделали на основании своих представлений, свет для МА лучше чем на ваших (а при неправильном использовании ещё и опасных) сборках. насчёт хамства вы ответили сами себе. Ключевое слово - "бредить" Не поверите, не все ещё инженеры в России опустились, как этого хотелось бы некоторым подлым коммерсантам. А значок МС СССР, поверте, более красив чем университетский Такая статья увы, уже существует и выложена на этом форуме в переводе. И вы её тоже читали. Неужели ничего не поняли?

Придётся опустить два университетских образования до уровня семиклассника, чтобы общаться с профессиональным мошенником. Интересно, причём здесь RGB модель, о которой я ни разу и нигде не упоминал, как об идеальном источнике света?? Мало того, я не потрудился для всех написать, что добавляя к "стандартным" RGB цветам (любые комбинации других трёх цветов, отличных от RGB, дают цветовой охват значительно меньше, именно поэтому RGB система имеет подавляющее преимущество в распространении по всему миру), цвета дополнительные, вы можете увеличить цветовой охват (кол-во видимых глазом цветов)?? Такие системы давно известны и светодизайне широко применяются уже лет восемь как. Ваши действия - чистой воды мошенничество. Мошенник вы наш - три с половиной даташита образование! Теперь про "статью". Выводы своей статьи вы не потрудились подтвердить экспериментально нигде и ни разу! Говоря простым языком, ценность такой работы ничтожна. Причём, тупо переписывая разные вариации википедии (которая так и не определилась, какой он всётаки видимый диапазон, и что считается УФ-А), переписывая данные уважаемых авторов (потрудившихся поставить эксперименты, для подтверждения своих выводов), вы демонстрируете явное не понимание того о чём пишите. В вашей "статье" чёрным по белому написано, что у абсолютно чёрного тела, оказывается есть "CCT"?!! В бытность, когда я принимал экзамены у студентов - за такой ляп двойка однозначно. Это базовое понятие в светотехнике. У абсолютно чёрного тела нет и не может быть ССТ!!! И это не опечатка переводчика, в ссылке на источник, которую вы приводите, автор материала такой ошибки не допускает, он прекрасно понимает что пишет, в отличие от вас. Кому интересно, могу указать конкретно указать на это место в так называемой "статье". Теперь, как вы понимаете, вашу "статью" я не мог не прочитать внимательно и вдумчиво. Кстати, о ваших выводах из "статьи". Они просто опасны для здоровья глаз людей (особенно детей) и домашних животных. Я приводил на этом форуме прямые данные шведских учёных об опасности отдельно выделенного фиолетового спектра, который вы рекомендуете применять в "недопустимо опасных" дозах. Имейте ввиду, за вред здоровью рано или поздно придётся отвечать, опасный вы наш. Дело только времени. Повреждение сетчатки носит накопительный характер. Думаю, любые упоминания про вашу карму в этом свете - бессмысленны. Для всех: если хотите минимизировать проблему - обязательно "разбавляйте" ломовой фиолетовый от DNK цветами (спектрами) хорошо различимыми (белым, зелёным, жёлтым ...) когда около МА есть люди. Про рыб данных не имею. лучше бы вы свои силы тратили не на хамство, а на своё образование, которое позволило бы вам уяснить, что идеальный полно спектральный источник, который вы стремитесь построить, мороча всем голову - это солнце, с его люменами и высоким CRI, которые вы, с какого то перепугу, объявили не важными. Когда поймёте смысл слова "люмен" не из википедии - тогда, надеюсь, вы поймёте, почему в Radion XR30w Pro именно такой состав ЛЕДов, почему под плазмой (МГ-шками) лучше растут кораллы и многое другое.. Вы не одиноки в суждениях, посмотрите сколько зелёных у Radion XR30w Pro • White: 8 Cree XT-E Cool White (5w each) • Red: 4 Osram Oslon SSL Hyper Red, 660nm (3w each) • Yellow: 2 Osram Oslon SSL Yellow, 590nm (3w each) • Green: 4 Cree XP-E Green, 520nm (3w each) • Blue: 8 Cree XP-E Blue, 468nm (3w each) • Royal Blue: 8 Cree XT-E Royal Blue, 442nm (5w each) • Indigo: 4 SemiLEDs UV, 415nm (2.5w each) • Ultraviolet: 4 SemiLEDs UV, 405nm (2.5w each)

Наличие в спектре привычных глазу базовых цветов, иными словами высокий CRI, являтся условием необходимым для правильной цветопередачи содержимого МА. Если какой либо цвет не овсещён - его не существует!! Именно об этом я давно вам говорил, когда вы объявили в вашей статье CRI (Ra) параметром не важным для освещения МА. Так же, не следует забывать про зелёный, для цветового охвата (кол-во различаемых нами цветов) Green даже более полезен, чем Cyan.

Что касается диодов Cree, я сам покупаю у авторизованных дилеров Cree в РФ, у них самые низкие цены, есть интернет магазины (если вы не в Москве). Ссылки вам скину в личку.

Вам ЛЕДы только на "пластинах" , или на "звёздах" тоже подойдут? Конечно, если доп. пайка вас не пугает, взамен - лучшая равномерность света и теплоотвод. XP-G и XP-Е советовал бы заменить на XT-E или XB-D (новее, дешевле, зффективнее)