Перейти к контенту
МОРСКОЙ АКВАРИУМ - форум Аква Лого

Бананоед Реснитчатый бананоед - некрупная популярная ящерица, пользующаяся спросом среди как опытных, так и начинающих террариумистов. Особенностью данного вида является наличие небольших выростов над глазами, за что они и получили своё название. В природе эти гекконы обитают на юге Новой Каледонии, и были описаны ещё в 1866 году, но позже считались вымершими, пока не были вновь открыты в 1994 году во время экспедиции под руководством Роберта Сейппа. Далее бананоеды начали набирать популярность по миру, и уже в наше время прекрасно закрепились в неволе - они просты в содержании и размножении, неприхотливы в кормлении, и отлично живут в террариумных условиях.
Голубой неон – победитель в номинации “Выбор покупателей Аква Лого”! Почему же так популярны эти маленькие “светлячки”? Прежде всего потому, что они одни из самых ярких и самых дружелюбных обитателей аквариума!

OlegT

Кавторанги
  • Число публикаций

    597
  • Регистрация

  • Последнее посещение

  • Дней в топе

    8

Весь контент пользователя OlegT

  1. OlegT

    ReefMax на LED

    Нет, я про ЧАСТИЧНО ПРИЗНАННОЕ ГОСУДАРСТВО Китайской Республики. Это существенная деталь' Жаль, поскольку верные решения находятся в созидательном споре и критике, а не склоках.
  2. OlegT

    ReefMax на LED

    Ну вы даете, господа. Во куда вас занесло - в светодниодной теме рассуждаете о политическом положении Тайваня, и при этом каждый из вас рассматривает и этот вопрос не так широко, как это есть на самом деле. Тайвань - ЧАСТИЧНО ПРИЗНАННОЕ государство Китайской Республики со всеми вытекающими политическим и экономическими особенностями этой территории. Вместо того, что бы поносить друг друга - померились и занялись созидательным диалогом.
  3. Ага... По лампам к ним, а по даташитам - к тебе.., у вас это... разделение полномочий )))) А если серьезно, то по Т5-м :даташиты на ATIшные актиники и по МГ - гизмановские и рифлюкс ... Если, конечно, тебе не трудно ссылочку такую бросить ,,,,
  4. Дим, а если не сложно, можешь кинуть ссылку на даташиты лучших актиников и МГшек. Хочу для себя окончательно решить по диапазону 390-415. Может это, конечно, не идеальный способ решения - но все же есть опыт ведущих рифоводов, у которых классные аквы на классике. А то настращили на форуме, сам понимаешь, теперь в каждом фиолетовом проявлении ищешь подвох ... ))))
  5. По поводу "урезки", - это моя мнительность после всех дебатов на это счет... Не хочу к ним возвращаться. Дим, ты написал по визуальному восприятию, а вот в части кораллов - на сколько сильно мы их лишаем необходимого спектра... Точнее - урезав спектр 400-415 и оставив только много 420-430 - что ПРИНЦИПИАЛЬНО для кораллов я недодам, ЧТО НЕ БУДЕТ В АКВЕ БЕЗ СПЕКТРА 400-415???? ЦВЕТА ХУЖЕ, или еще что???
  6. Хочу здесь поднять один весьма спорный вопрос, НО! таким образом, что бы не вызвать скандальных дебатов, которые были раньше. Есть всем небезизвестный диод с длиной волны 400-405 нм. Его плюсы и минусы не раз обсуждались и к этим вопросам не надо возвращаться, иначе будет очередная склока... А вот вопрос вот в чем: Насколько сильно мы обедним свет светильника, если в части фиолетового спектра установим только 420-430?
  7. OlegT

    Лед светильник OlegT

    Еще бы, Миш - у тебя сколько на светильнике? 250х2+6х54+100Втлед (если не ошибаюсь) Итого 924 Вт- и все работают на 100 %. а тут на модуле, установленном как смогли, полная мощность 250 Вт, а включали, в лучшем случае на 30%, т.е. не более 100 Вт. Разница - в 10 РАЗ по мощности!!! А вот освещенность, при этой разнице, далеко не в 10 раз меньше... Так что, это так только кажется, что светильник дает мало света, потому что не равноценные условия. Вот, если бы эксперимент делался как сказал Эгис минимум на 3-х модулях, а лучше на 4-х, то даже при мощности его включения на 30% - он не уступал бы твоему свету!
  8. OlegT

    Лед светильник OlegT

    Теперь можно сравнивать ... и цвета ... и интенсивность (по центру немного ближе к заднему стеклу, как собственно и располагали модуль)... По-моему, самое наглядное сравнение можно сделать по "видео 3", хотя....
  9. OlegT

    Лед светильник OlegT

    Исправляю свой очередной косяк - оказывается у меня было видео при полном свете у Михаила Думанова. не выложил раньше по единственной причине - начал смотреть и сразу картинка мне не понравилась -подумал, что мы что-то там настраиваем в модуле и это пробная запись. А когда Михаил мне сказал, что эта запись точно должна быть -я еще раз посмотрел ее и понял, что в самом начале МГшки разжигались и не набрали полную силу, потому и картинка смутила. Также, посмотрев видео, хочу еще раз отметить свой косяк в моем ответе выше Эгису - он совершенно прав, что можно сравнивать только равноценные по мощности светильники, т.е. надо было проверять свет не одним а 3-4 модулями... Эгис, сори - признаю... Потому как, если посмотреть на те же акры по центру под светом от модуля - его не меньше, чем от МГ у Миши, а мы ведь даже смотрели на цвета, лопухи, которые находятся по краям аквы... В общем еще тот "эксперимент" получился. http://www.youtube.com/watch?v=VUY_0voo7Rs
  10. Дим, в том графике, что представил, пик на зеленом я вижу, но знаешь что непонятно - а реальная видимая интенсивность этого пика в сборке - сколько люменов?
  11. Пока я писал - он ответил... Вот и славно... Теперь будем почитать
  12. Ну вот видишь, получается оба говорим и пишем верно про концепцию света для аквы в целом А про antia - он же в конце в скобках о солнце написал. И я предполагаю - не случайно. Ты же, скоппировав его пост, не скопировал эту часть... И вообще, я считаю, он должен здесь все это прокомментировать, а то много споров родилось в результате его постов
  13. Дим, там немного другое написано... Я прочитал по ссылке и разобрался.. Ты не верно интерпретируешь его пост
  14. " Сказать что все источники света с максимальным CRI - желтые?! " Дим, ну право, ради справедливости..... ))))) ну не говорил он про ВСЕ источники, а только о солнечном... Касательно RGB, Дим, ну при чем здесь твоя с Ваге статья - ну не противоречат мои посты ей. Я не понимаю твою позицию в части световосприяти, рецепторов и треугольника RGB, которую мы здесь обсуждаем, поэтому давай дальше не бум это обсуждать...
  15. Ну, типа, само обращение немного резковато Дим, объективности ради, а не защищая кого либо: с помощью RGB все цвета передает, тот же телевизор... Про отличия от света, излучаемого светильником я это не говорю... Свет с высоким CRI - ты этот вопрос обобщил, а он конкретизировал в части солнца. А солнечный свет желтый... Я не знаю почему был этот пример приведен, и я не сторонник моделирования природы на 100%... Ты же привел пример разных ССТ при CRI 100 - это тоже я считаю правильно. Но говорите то вы о разных вещах! Я об этом и написал Это где он такое написал? Я прочитал немного иначе его сообщение... Тут я не очень понял его ответ, комментирующий Карена. Может он не понял, что Карен имел ввиду. И я не понял, также, при чем здесь "индекс цветопередачи CRI". Как я понял слова Карена - если тупо взять лед телевизор, например, имеющий большую мощность излучения и хорошую интенсивность свечения и повесить над аквой , то ОДНОЗНАЧНО мы не получим весь необходимый спектр и полную флюоресценцию... Может, конечно, я ошибаюсь... Дим, поскольку я ни хрена не разбираюсь в ваших терминах, которыми вы оба постоянно апеллируете, я не могу оценить кто из вас прав, а кто нет. По мне так, было бы идеально, если бы вы в личке обсудили острые углы вашего общения и нам бы всем дали резюме - кто прав, а кто ошибается. Если, конечно, вы не упретесь как два ..., с громким тезисом : "не о чем мне с ним говорить". Мне, и думаю не только, будет интересно узнать о чем вы договоритесь! Это ты о чем? Дай ссылку почитать его сообщения. А вот как раз, что бы понять - оценка это или констатация незнания.. Поясни... Ты хочешь сказать, что не все опубликованное на Адванцете - верная информация?
  16. Дим, ты чего ругаешься? Мне как раз все понятно, что ты написал, это, скорее, ты не внимательно прочитал мой пост. Я написал, что каждый из вас обращает внимание на разные вещи и тем самым, получается непонимание в интерпретации постов друг друга. И в части эталлона споров нет. Я в этой теме делюсь своими мыслями - не более - в части ошибок при проектировании лед светильников. К эталону мы все стремимся. Ты говоришь о бесполезности зеленого... И я очень признателен, что ты сказал это не безапелляционно, а что тебе так "кажется". Мне и кому то еще комфортней с зеленым. Другим - пофиг. Я обозначил и причины и проверку в жизни... Но это ОЧЕНЬ индивидуально, ИМХО. Так в этом и суть... Я же исключительно в рамках рассуждкний. Может, кто-то ищет что же не так, а найти не может. А тут вот оно - зеленый ))) Поэтому, считаю, что надо об этом говорить. Сегодня еще изучу статью Дана, на которую antil дал ссылку - посмотрю что он говорит об этом.
  17. Дим и antil, вы потрясающе умеете спорить друг с другом, при этом один про колбасу, другой про мотороллер И вы оба правы в своих суждениях Только каждый из вас немного ушел в сторону от вопроса ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО применения зеленого диода с учетом треугольника RGB Как я понял, antil, имеет ввиду, что формула RGB необходима для того, чтобы в части зеленого спектра не было ущербности. Яправильно вас понял, antil? А отсутствие какой-либо ущербности, кмк - важно! Если у нас в светильнике, каким либо образом, не достаточно зеленого света, у человека происходит "недовосприяти" полутонов и недостаточная комфортность для глаз. . Безусловно, в том же белом, есть "зеленая составляющая", но она не достаточна для максимального комфорта и восприятия полутонов. И вот почему: Если рассматривать зеленый спектр в составе белого света, то регулируя интенсивность белого, мы регулируем интенсивность не только зеленого спектра, но и всех остальных, а соответственно, у нас нарушенная пропорция не меняется и соответственно комфорта не достигаем Насколько это важно - все зависит от личностных особенностей (кто-то будет довольствоваться относительным комфортом, а кому-то хоца получать полный комфорт и максимальное богатство цветов и полутонов) Поэтому, для себя любимого, я не хочу получать продукт, который по определению, не может мне воссоздать максимальный комфорт, тем более цена вопроса установки дополнительных зеленых диодов - смешная, по сравнению с общей ценой светильника. К тому же - я сам видел как меняется общее восприятие аквы при его включении. Вроде пустячок, но ..,,
  18. А я каким то образом пропустил пост 36. Кстати, очень интересное зачечание по цветовому тругольнику. А ведь правда - и я писал не раз о своих ощущениях по свету, в частности применительно к зеленому - комфорт восприятия картинки аквы возникает существенный при его включении...
  19. "Во-первых, надо сразу признать, что линзованные диоды по определению имеют более высокий КПД." Сам себя решил прокомментировать. Старое привычное отношение к диодному свету меня же и ввело в заблуждение, как следствие написал чепуху , и никто меня не поправил. Говоря о преимуществе линзованых диодов перед не линзованными, я не учел тот факт, что большие потери без линз стоит рассматривать при прямом свете на поверхность воды. При свечение на отражатель, как раз картина в корне иная - все 100% излучаемого света попадает на отражатель и потери только на отражателе, а весь смешанный свет попадает на микролинзу. Поэтому, думаю, сравнивать объективно потери этого модуля - только на отражателе и микролинзе. А этот вопрос вскоре будет вторично проверен люксметром, как предложил Юра. И все будет ясно.
  20. Юр, состав диодов на каждой линейке разный... Правда сейчас немного скорректировали концепцию - будет только 2 линейки, а не 3.
  21. Так это совсем другое - там свет то идет от одного "источника" - солнца. А в случае с диодами - разные источники, разный спектр и разная интенсивность излучения каждого источника. Поэтому и получается, что коралл, предположительно, колбасит от таких разных вводных..., Но, может, я и ошибаюсь...
  22. А что за верхние и боковые монтажные поверхности? А по поводу примерных цифр - повторюсь - еще раз сделаем замеры.,, А то получается не конструктив.
  23. Так вот, как раз люксметром, и проверяли, в том числе... Проверим еще раз. Я думаю, что складывается ошибочное мнение, Юр, если в части визуального восприятия, имено по причине непривычной равномерности от модуля. Ты же помнишь свет от модуля - сам его видел. Я не знаю, включал ли ты все его диоды на 100%,.., Там, во-первых, из 75 диодов на тот момент фиолетовых было 17 или 18 штук плюс дипредов 4, а это на круг около 30%. А от них визуальной яркости никакой. При этом 1/3 аквы освещена была полноценно (длина аевы 160см). В этой части я согласен с Эгисом, что для полноценной оценки нужен весь светильник, а не один модуль (несправедливо я спорил, что для понимания достаточности освещенности нужен один модуль - мой косяк). Поэтому сейчас лучше спорить не буду о потерях - повторим замеры.
  24. А вот с этого момента поподробне... Там имелись в виду "зайчики" как от солнца с одним спектром или как от диодов - с разными спектрами? Что значит "уйдет само на себя"? И откуда такие предположения по потерям???
  25. Так я ж не про зайчиков ... Меня больше интересует получение одним и тем же кораллом разного спектра в разных точках... Влияет ли это на его жизнедеятельность??? А сделать зайчики а-ля МШ или плазма матрицей - проще простого
×
×
  • Создать...