dr.moro

Действительно, на скорости потока делается акцент - минимально 133 л. в час на 2,5 см длины скруббера. Уменьшение потока ведет к уменьшению производительности скруббера. Так пишут.

Правильный вопрос. Но так как "вживую" скраббер пока никто из нас применять не пробовал можно только предполагать... Я думаю что применение скраббера увеличит количество испаряемой воды - что может потребовать организацию автодолива. А может это и некритично. Еще я наткнулся на то что применение скруббера может подавлять рост ксении. Ссылку не найду - просто где-то наткнулся и в памяти осталось. Но для некоторых и это благо. Причем это указывает на очень высокое качество очистки воды. Старые известные минусы - запах, пожелтение воды вроде как давно решены. При правильном уходе этого не будет. Шум - тоже зависит от конструкции.

Насчет азотфиксации - циано на это точно способно. Но конкретно здесь: Все выглядит имхо так: если мы возьмем Каулерпу разных видов, хетаморфу, ту же нитчатку разных видов и зададим вопрос - что нужно для их роста, ответ будет приблизительно таким: Нужны: азот (нитраты нитрита аммоний мочевина и др) фосфор (фосфаты, возможно фосфорорганические соединения) углерод (CO2, карбонаты, гидрокарбонаты) свет и вода. Это нужно всем. Это основное. Вроде как всем нужно именно это. Но фишка в том, что все это нужно в разных соотношениях. Поэтому существует понятие лимитирующего фактора. Если для хетаморфы чего-то одного для роста будет мало - она остановится. В случае скраббера все иначе. Остановится одно - начнет расти другое, поскольку у разных водорослей разные потребности. Так как существует огромное количество разных видов примитивных водорослей, то у вас на скруббере будет расти именно тот вид (или виды) рост которых обусловлен соотношением концентраций биогенных веществ именно в вашей системе. Если это так, то что может быть лучше для очистки воды в аквариуме? Абсолютно согласен. "Свято место пусто не бывает" - есть еда - найдется и едок. Только создайте условия.

Может оно и так - от хетаморфы беды не ждешь - все же не каулерпа с ее половым процессом. Просто будет место в сампе занимать.

Безусловно. Я не говорю что скиммер это бред. Это совсем не так.

Мне тоже Хотите опровергнуть?

Соглашусь, остатки от кормления скиммер выведет эффективно. Но это совсем другой вопрос как мне кажется.

Виктор, водорослевик и скруббер это бойцы на одном поле. Не надо их совмещать. То есть конечно пожалуйста - только смысла нет. Это тоже самое что поставить в аквас фильтрик типа "fan mini" в банку которая подключена к мощной канистре. (Понятно что "fan mini" это водорослевик.. а канистра- скруббер) Масло-масляное, только еще более бессмысленно. Они конкуренты, а не дополнения друг-другу. Водорослевики на хетаморфе это сугубо дополнительный и непредсказуемый по эффективности метод. Скрубберы же рассматриваются их сторонниками как основа фильтрации. Но в некоторых случаях даже Сантамоника (самый ярый продвигатель скрубберов) не рекомендует их использование, или только как дополнение к скиммеру. Тем самым демонстрируя разумный подход и здравомыслие.

Причем тут динофлагелляты? Во-первых дино - ни разу не водоросли. Во-вторых жрать фосфаты без нитратов вполне способно циано. В третьих Азот может быть не только в виде нитратов. А вообще конечно прикольно. Вот что без обоснования, так это скиммер. Кто его знает что он там выбивает. Однако его используют и оно работает. А тут как раз таки обоснование есть и вполне понятное. Низшие водоросли растут от энергии света и вытягивают биогенные вещества из воды. Кстати, некоторые водоросли являются миксотрофами. Тоже есть над чем подумать.

Только мне кажется водорослевик с хетаморфой будет довольно быстро подавлен скруббером. Их не надо размещать вместе - имхо. Просто водорослевику не останется фосфора и азота. Все выжрет скруббер. Там есть ответ на ваш вопрос. Весь фак и есть ответ. Не думаю что это утверждение может сделать человек знакомый с принципами работы скрубберов...

Действующих образцов полно. Но не в наших краях. А откуда у вас в воде белки? Нет на самом деле о каких белках идет речь? всегда меня это удивляло. Скрабберы рассматривают не только как дополнение к скиммерам. А как альтернативу им, если хотите. Слушайте, sinhiropus, если это вам интересно так вы бы faq прочитали. Масса вопросов сама собой отпала бы.

Мне тоже кажется что сберегайки не лучший вариант. Но в этом faq они пишут про освещение T5 - не вопрос, даже лучше. Кому как нравится. "Вопрос: Какие лампы я не должен использовать? Ответ: Не используйте лампы накаливания, синие или зеленые "фито-лампы", настольные лампы, лампы для чтения, тепловые лампы, галогенки, черные лампы, цветные лампы, актиники, перегоревшие, испорченные, поломанные, разбитые лампочки и противотуманные фары. Используйте КЛЛ с рефлектором или T5HO лампы 2700k, 3000K, или "фитолампы" розового спектра."

Водоросли очень живучи. Если электричества пару часов не будет - ничего страшного не произойдет. Упс никогда не помешает. Зачем в скруббер сажать рыбу? Скруббер это вертикальная освещенная пластина со стекающей сверху водой.. в него не надо никого сажать - даже если очень хочется.

Сколько надо света для водорослевика с хетаморфой - мне точно не известно. Особенно когда хетаморфа "стоит", или не растет. Обратимся к FAQ: "Вопрос: Как мне определить, какая мощность ламп должна быть? Ответ: Необходимо обеспечить 1 Вт мщности КЛЛ на каждый галлон (3,8 литра) в вашей системе. Минимум надо 0,5 Вт на галлон. Таким образом, если ваш аквариум 500 галлон, то необходимо 500 Вт (общая сумма всех ламп) света от КЛЛ или T5HO в скруббере, а минимально 250 Вт. Вопрос: Какой свет мне нужен? Ответ: Опыт показывает, что, по меньшей мере 23 Вт компактная люминесцентная лампа (КЛЛ) с рефлектором, с цветовой температурой 2700 или 3000K, работает лучше всего. По одной с каждой стороны экрана, на расстоянии около 10см от него, нацеленные на центр экрана. Обратите внимание, 23Вт является "минимальной" мощностью, если для нано. Светоотдача этих ламп за три месяца значительно падает (даже если они выглядят прекрасно). T5HO также демонстрируют великолепный рост водорослей, но сложнее в проектировании и созданиии светильника, что компенсируется равномерным распределением света, чем они безусловно превосходят КЛЛ. А недавно было обнаружено, что существует "верхний предел" на размер энергосберегаек. Максимум 50 Вт, а 60 Вт уже слишком много. Если необходимо использовать 60 Вт то лучше использовать пару ламп поменьше чем одну мощную. Освещение необходимо распространять по площади. И кроме того использовать отражатели, дабы не тратить свет впустую, освещая все вокруг."

За счет прироста биомассы и осуществляется удаление растворенных биогенов. Это сделают и те и другие. Только с разной скоростью, эффективностью и соотношением удаляемых веществ. Вы не следуете моей логике. Не надо мне приписывать ваш способ мышления, договоролись? проехали Это ваши предположения во-первых, а во вторых вы меня не слышите. 3 кг - это условность. Вопрос будет давать вам хетаморфа больший прирост чем примитивы на скраббере или нет. Догадываюсь как. Станет колом в какой-то момент из-за отсутствия одного фактора роста и на этом свою миссию по очистке закончит. А в колонии одноклеточных рост будет продолжаться по-любому - поскольку это смесь водорослей, и расти будет то что надо, выедая то, что есть в наличии. Тут могу согласится, но только отчасти. При правильной организации скруббер "всегда готов" к быстрому приросту биомассы.

Эстетика скрубберов если они в сампе не имеет значения. Панацея не панацея - не знаю. Но принцип понятен - наросло - удали. Скрубберы предложили еще в 1974 году, но это была совершенно другая концепция: Сейчас громоздкие волнообразователи не используют, просто протока. 6 квадратных сантиметров на 4 литра воды в аквариуме: FAQ по скрубберам на русском (пока неполный).

Делается допущение: Делаются выводы: Важна не биомасса. Важен прирост биомассы. Толку от 3х кило спящей хетаморфы, когда еженедельно из скраббера удаляется 100 грамм наросших водорослей.

Не ерунда, позволю себе заметить. Принципы экспорта отличаются. Принципиальное отличие скруббера от водорослевика. Хетаморфа потребляет азот и фосфор в определенном соотношении, и нам известно, что часто хетаморфа "стоит" когда ее рост лимитируется, например азотом. А фосфаты в избытке. На скруббере растет микс - несколько водорослей. Причем расти будет тот вид, в котором, если так можно выразится, наиболее остро будет нуждаться именно ваша система. Снижая количество биогенных веществ до минимума. Так, апологеты метода отмечают, что сильно загрязненные органикой аквариумы дают рост черных нефтеобразных водорослей, по мере очищения - видовой состав меняется. Существует скрубберный сайт с примерами чисто скрубберных банок. Не хочу сказать что это самые крутые аквариумы которые можно найти в сети, но тем не менее совсем и не хуже целого ряда скиммерных.

Это все глобальное потепление

Фосфаты кормом добавляются куда быстрее.

а... я подумал о мнении о безвредности фосфатов в принципе

? а вот об этом поподробнее :tuplu:

Добавление перекиси в воду в пресном аквариуме подавляет цветение воды, угнетает синезеленые вроде... может и в море польза была бы.

Знаю несколько примеров когда и шведы были вполне не прочь пострадать ерундой. Под Полтавой например. Если на самом деле так здорово это - почему бы и нет. Дайте кто ссылок каких что-ли.

я понял выводы из статьи так: "Химический состав скиммата, выработанного скиммером H&S 200-1260 из рифового аквариума объемом 175 галлонов в течение нескольких дней или недель, принес несколько сюрпризов. Лишь незначительную часть скиммата (твердого и жидкого) можно было бы отнести к органическому веществу - около 29%, причем большая часть этой органики не представляла собой растворенное вещество. Большую часть из удаленных скиммером вещества, помимо обычных ионов морской воды, составляли нерастворимые CaCO3, MgCO3 и SiO2 - неорганические соединения! Происхождение этих веществ не известно, но может быть, что SiO2 происходит из оболочек диатомовых водорослей. CaCO3 может быть из других планктоннных микроорганизмов, имеющих раковины из кальция карбоната, или может быть от работы кальциевого реактора. Т.к. твердая часть скиммата состоит из микрофлоры, то определенная доля нерастворимых органических веществ, удаленнных скиммером может быть органическим компонентом этой микрофлоры. Эта микрофлора концентрирует в себе P, N, C и питательные вещества из воды, и поэтому их удаление скиммером действительно является средством экспорта нутриентов." ясли я правильно перевел.