dr.moro

Точно. Это оно - "скрабберный скиммерлесс спсник"

Смотрите: кальций имеет мало растворимых солей. Навскидку это галогениды, ацетат, ну наверное и все. Из галогенидов - хлористый кальций - но без баллинга его в большом количестве не применишь. Ацетат - ну сколько его нальешь, этого ацетата. Кальквассер еще - но тоже всем известны нюансы... А вот нитрат кальция - превосходно растворим в воде - но нитрат это проблема. Скраббер же нитрат съест на ура, да еще и лишний фосфат за собой потянет - (согласно соотношению Редфильда) - вот и все. С магнием и стронцием примерно тоже самое. Я понимаю что звучит дико. Но я всего лишь предлагаю подумать.

Ну прям уж "Вам" :lol: Метод совсем не массовый, очень новый, кроме того внедряется "экспериментаторами". А какие банки у них сами знаете. Но результаты будут. Начало вполне многообещающее.

Мдя... тут, господа хорошие, что-то с диалектикой. То есть, вы искренне считаете, что раз так вышло, и вы - лично не побежали в магазин за ледами, значит мг ОБЪЕКТИВНО лучше? у вас что из чего следует?

блин... ну сколько можно показывать эту акву Хааги без скиммера и (без скраббера в том числе) О чем речь, метод новый, но перспективный. Ну нельзя же за пузырьками из скиммера напрочь ничего не видеть. Да масса банок со скиммерами и осмомом проблемны, и нету там горы спс и кучи рыб. А вот, например, как скраббер решил проблему с водорослями в дисплее Я не говорю что этот аквариум "хоть на выставку" но неужели не видно что технология на скраббере работает? Аргументы у вас, господа оппоненты, никакие. Уж простите.

В принципе, можно и не продолжать - все ведь понятно правда? Этой фразой сказано все. Саш, остынь - ты ничего не докажешь. Спор не имеет никакого смысла. "Скраббер" это попытка построить полностью биологическую систему. Раз в неделю чистить скраббер может и сложнее, чем опорожнить чашу скиммера, но гораздо легче, чем чистить стекла, например, или делать все то, что скраббер мог бы решить. Да скраббер придуман не вчера. Но до "ума" этот метод довели только сейчас. Не надо передергивать и насчет площади экрана - она вполне разумна, и не превышает площади поверхности самого аквариума, как правило значительно меньше, поэтому и про дикое испарение не надо рассказывать страшилки. Оно есть но в целом не больше чем обычно. Насчет того спасет ли скиммер при массовой гибели рифа сильно сомневаюсь. Скраббер - совсем иная философия. Аквариум становится проще технически, менее энергоемким что-ли. Те же мешалки с кальквассером... Ну к примеру... Если у вас нитраты уходят в ноль и очень быстро? Ну давайте подумаем? Неужели нельзя просто будет добавлять кальций, магний, стронций в нужном соотношении в виде нитратов? И не позволит ли создать в итоге планктон-безопасную систему? Способную обходиться меньшим количеством света? Я понимаю что у апологетов мощного скимминга за плечами мощный опыт и вообще вас большинство. Но ваш метод - это одна схема, и, уважаемые оппоненты, вы можете, хоть на минуту, предположить, что есть и другая, не менее успешная концепция?

Александр наверное стесняется сказать, почему этот вопрос возник. Все дело в скраббере. Эта штука выедает железо под ноль. И предполагается что его надо добавлять. Почему бы и не в виде металлического железа, собственно? Про хелаты и двухвалентность это кмк вообще сказки - долго ли в морской воде продержится хелатированное двухвалентное железо. Агрессивность морской воды по отношению к металлам в плане их коррозии - тоже нехилая. Так почему бы и не попробовать применить? Опасности особой нет - 2,5 куб. мм. (металлического Fe) на 100 литров не превысит ПДК даже при моментальном и полном растворении. А про пользу ясно просигнализирует рост зеленых нитчатых водорослей в скраббере. Вот как-то так.

оффтоп. наверное стоит спросить в той ветке где про полоний-210. Однако случаи коррозии железных деталей с последующим угнетением состояния беспозвоночных известны. Кроме того, из справочных данных: "Оксид железа (II, III) Fe3O4. ..... tпл=1538°С [1]. Мало растворим в воде и кислотах. Устойчив в сухом воздухе..... Гидроксид железа (III) Fe(OH)3. ...... Мало растворим в воде. Легко образует коллоидные растворы. ...."

Именно для этого.

Сам скраббер это эксперимент. Скраббер с диодами - это эксперимент в квадрате. Хорошие результаты дает подсветка люминисцентным светом на 2700К. Сложности никакой.

Вот чего понять не могу, так зачем белый. Белые трехваттки это те же синие (470) + желтый люминофор, который выдаст никому не нужный желто-зеленый свет. Хотя может примитивы его наоборот схавают... Кмк - важно сделать легко снимающийся и обратно всавляемый экран. Его же раз в неделю мыть....

Сантамоника сказал. Вертикальное расположение скраббера предпочтительнее по той причине, что на пути тока воды не будет "непреодолимой" преграды в виде шмотка водорослей. Нет опасности возникновения сухого застойного отмирающего участка. Цитата из FAQ:

Вертикальные скрабберы лучше, соответственно, чем ближе к горизонтали тем хуже, но все равно можно. Для расчета площади скраббера (одностороннего) рекомендуют исходить из формулы 13 кв. см на 4 литра воды дисплея. У вас планируется скраббер на 1750 кв.см - этого достаточно на среднезаселенные полтонны. Запас только приветствуется. Света на такой скраббер надо ватт 130 лл. Не промахнитесь с диодами. Их надо тоже достаточно много. Течение. На 35 см ширины надо не менее 1500 л/ч (5О литров в час на сатиметр)

Читал, но не все соотнес наверное.... так оно из продмага? а что с устрицами? откуда идея? они теплую воду вроде не очень? Удачи! Если бы не такие как вы, тут вообще нечего было бы делать. Ну или зайти про осмос почитать. Или у кого пенник круче. Может так и заходят... померяццо.

Насчет силикатов.... чет вспомнилось http://www.aqualogo.ru/phpbb2/index.php?sh...%E5%EC%ED%E8%E9

напрасно вы так... Так что же планируется? Могу только предполагать... В принципе выбор небольшой.... чего то вспомнились ваш изыскания насчет фитореакторов проч..... наверное NPS ?

По моему вы только и делаете что обсуждаете то, чего некоторое время нет, хотя почему собственно нет? Все успешно переехало в 700 литров - но это уже другая тема. Тем не менее. Мы диаметрально полярны. У нас точек соприкосновения нет. Я все сказал.

А я не утверждаю что мне надо что бы вы мне верили. Мне вообще пофиг что конкретно вы обо мне думаете. Да вы и Николаю не верите собственно... Я балдею от хода мысли тем не менее... занятно. Про шашечки еще вспомни. Любишь цитаты, вот еще: Бернард Шоу сказал: «Я в жизни не снес ни одного яйца, но это не значит, что я не могу судить о качестве яичницы». Опять двадцать пять. Второй раз в этой ветке. Ну никак ты не угомонишся. Повторюсь: "Да надоело мне - все отдал человеку в запускавшийся 700-литровик, а сам потихоньку начинаю строить что-то более серьезное. И уж не в осмосе там было дело, поверь. Дался тебе этот осмос. Там и кроме осмоса было всяко: и свет на 4200 гораздо меньше ватта на литр, и канистра и отсутствие пенника и подмен по месяцу. А еще был переезд в жуткий мороз. То что мне было надо - я получил. Почувствовал, так сказать "пределы". Другой вопрос - зачем мне это было нужно. Но тут я тебе не смогу ничего объяснить. Никогда не смогу. Как не смог когда-то объяснить простую вещь - что если из воды убрать хлорорганику хотя бы - то все остальное - кремний, железо и даже нитраты мелочь абсолютная. При правильной организации система с этим справится. Алексей, ну ты то хоть понимаешь, что ты ратуешь за известную схему и все. И это не первая схема и не единственная. Жаль только что в борьбе разума со схемой всегда побеждает схема. Во всяком случае на этом форуме." С вами я вообще предпочту не общаться. Я уже неоднократно объяснял почему. Вы мне неинтересны, Алексей. Ни ход ваших мыслей ни ваши доводы и аргументы. Точнее их отсутствие: Вам этого не понять.

Интересно... я тоже использовал осмос в пресном травнике, кстати... Но не думаю что это было обязательно. Но я не об этом. Скажите, почему обречен? Нитчатка - не смертельно. Система со скраббером - вот и вся ваша нитчатка растет в сугубо ей отведенном месте да еще и пользу приносит... А при большом количестве разных макроводорослей нитчатка - это само по себе вопрос, будет ли расти чрезмерно. Пока вроде ее нет. Цианобактерии растут вроде от сдвига N-P в сторону P а не от железа или чего-то еще в водопроводной воде. Токсины в водопроводной воде? ну не знаю. Тут уж как кому повезет.

Пока секрет?

И снова здравствуйте! :gygy: Ну и погиб. Лучше было написать "пал безвинной жертвой бессовестного экспериментатора" - больше драгизма. Не он ли пишет что 8 лет держал коньков? А создание оптимальных условий может достигаться разными методами? Ну хорошо, несколько "отличающимися" методами? Вот уже и альтернатива, в некотором роде. Даже внешне это "иной" аквариум. Я думаю что топикстартер (Полина) вполне может пойти по этому направлению. И вода из под крана "водорослевому аквариуму" не сильно повредит.

Тут тоже рыбы не много. Чего в водорослевике будет нитрат под 100? Он железо добавляет, это конечно не вода из под крана, но все-же. от оно как быват...

Я вообще не о запуске, а "с какого перепугу" и что значит "эксперимент над животными". А не о разнице между запуском и содержанием. А говорить не о чем категорически. Ты даже предыдущий мой пост понял превратно. Хотя, когда слышишь только себя - по другому и не бывает. Ну а мы пожалуй продолжим. Вот пример "морского травника" с рифцентрала: http://reefcentral.com/forums/showthread.p...0630&page=3 Чем не "альтернатива"? Скиммера я там не увидел (ну может невнимательно смотрел, но вроде нет его) свет на 120 литров 4х24 Т5.

Здесь на роль главного очистителя и экспортера претендуют макроводоросли. Я это к тому, что является альтернативной системой. Алексей, ты тему то читал? Топикстартер запустил себе в этот обсуждаемый аквас морского конька. И в данном случае (обилие макроводорослей, слабое течение) это вполне оправдано. А если конька запустить в жесткий риф, где его сразу сдует в угол, вот это будет, "эксперимент", в том смысле как ты это слово употребляешь. В сотый раз убеждаюсь что нам с тобой не о чем говорить. Поскольку ты вообще не понимаешь о чем я, причем никогда. "Сколько и где ты видел аквариумов с морскими коньками"... в одной теме сидим - слов нет.

Это типа вопрос. А это уже ответ? Если мы всегда будем разговаривать сами с собой то выводы будут однозначны: Альтернативная система это нечто иное в системе поддержания высокого качества воды. Да, на сегодняшний день безусловно рулит схема скимминг-мощный свет-течение-осмос-ЖК и т.д. Никто с этим не спорит. Неважные примеры. Простое утрирование. Алексей, где в обсуждаемой теме эксперимент над животными? Вот если в твой аквариум морского конька посадить - это будет эксперимент. Недопустимый и непродолжительный. И вообще все эти гуманизмы - морализмы... Как будто вся аквариумистика это не эксперимент и ничего ни у кого не дохло и у всех совесть чиста. Ну, кто скажет что на его совести нет погибших по глупости, незнанию, упрямству или по "авось"?