dr.moro

крышка будет состоять из 2х половин. На передней 3 лампы, на задней 5. Предлагают дроссели оставить под крышкой... Перегрев обеспечен? Думаю в случае жары в квартире отключать ту часть где 3 лампы и снимать ее. Таким образом...

Я вас правильно понял, вам не нравится как выглядят кораллы под тонкими, Т5, лампами, и вы удовлетворены их видом под Т8? Кораллы мягкие?

Не люблю открытых аквариумов. Возможно у меня неудачный опыт общения с МГ, корявыми по спектру, но под люминисцентными рыбы смотрелись красочнее.

Спасибо... Разумеется толстые... Блин ну путаю их постоянно. Не могу никакой запоминалки придумать. Т8 толстые. Т5 тонкие. Ну да 8 больше пяти. Все равно забуду. Пошел искать тему Платакса.

Причины: 1) доступность. спец Т8 не завозят. Только под заказ. 2) Делает человек который работал только с Т5, а у меня у самого руки кривые. 3) Поставив Т5 я буду иметь возможность экспериментировать со спектром, а если Т8. то за каждой лампой придется ехать в Москву. (Кстати Минск-Москва-Минск поезд купе летом почти до 200 у.е. дошло. До Египта доехать можно Поэтому Т5. Дроссели будут за крышкой. Так все же. Можно скомбинировать например PowerGLo + MarinGLO? А то вот все читал читал... А как дошло до практического воплощения, вопросы с другого бока встали.

В настоящий момент мастера клеют крышку для моего будущего морского аквариума. От МГ отказался по причине... их много. К сожалению постоянно путаю Т5 и Т8. Поэтому формулирую так: лампы будут обычного "формата". Под крышку 130х55 см удается разместить восемь 120 см. ламп. что по ваттам (ногами не бить!) около 320 вт. Плюс рефлекторы. Думаю для мягкого рифа должно хватить? Высота воды 50-52 см. У нас из этих ламп присутствует то, что заканчивается на glo. Предложите комбинацию, заранее благодарен.

http://www.ges.ru/etatron/Peristaltic-Pumps.htm http://www.etatron.ru/catalogue/?action=3&id_s=23 http://www.dosings.ru/dper.htm Там их часом, реально не продают?

Я так понял, вы считаете, если коротко, что анаэробная денитрификация несущественно влияет на уровень нитратов в системе? Зачем тогда вообще ДСБ устраивать? Обрастания на поверхности? ДСБ ведь, как известно, функционирует если имеется определенная его глубина. И зачем тогда Такое количество ЖК, если дело в поверхностных обрастаниях? Обрастает и кенийский камень, например.. Срок жизни, все же, имеет организм. А живая система может и не меняться, если неизменны условия. Если же происходит накопление органики, то коллапс неминуем. При недостаточности нитратного окисления в ДСБ это вполне вероятно. Кроме того нитрат становится лимитирующим связывание фосфата водорослями фактором, т.к. благоприятное соотношение N:P=16:1 становится иным.

ИМХО, аэробный фильтр такого рода хотя бы не гробит планктон, т.е не переводит то живое, что в него попало в мертвое, которое затем усиленно перерабатывается-окисляется, как например в канистрах. Ну и пусть нитраты. Опять же, ИМХО, если налажена анаэробная денитрификация, те же нитраты способствуют окислению органики. Теоретически.

Существует устойчивое мнение, что денитрификация в аквариумах в ДСБ и ЖК представляет собой процесс анаэробного дыхания, то есть использования нитратов и продуктов их частичного восстановления вместо кислорода для окисления органики. Энергетическая эффективность нитратного дыхания весьма эффективна, составляя около 70 % от дыхания с использованием кислорода. NO3-->NO2-->NO-->N2O-->N2 Катализируют реакции нитратредуктаза, NO-образующая нитритредуктаза, редуктаза окиси азота и редуктаза закиси (гемиоксида) азота соответственно. Часть бактерий имеет лишь нитратредуктазу и проводит усечённую денитрификацию до NO2. Но дальнейший процесс восстановления азота до N2 может идти совсем по другой схеме: за счет анаэробного окисления аммония по реакции NH4+ + NO2- --> N2 + 2H2O. Этот процесс известен давно, но только три года назад были найдены бактерии, осуществляющие его в природе. Образующийся в ходе такого окисления молекулярный азот получает один атом от аммония, а другой от нитрита. Приводятся данные, что до 50% молекулярного азота "производимого" мировым океаном получается за счет "анаэробного окисления аммония" получившего свое "фирменное" название Anammox (anaerobic ammonia oxidation) и нашло применение в современной технологии очистки сточных вод. В морской воде этот процесс обеспечивают (в том числе?) бактерии Scalindua. В общем, к чему я это…. Само по себе интересно Но. Если существует путь восстановления молекулярного азота без окисления лишней органики, может ли это являться причиной такого явления как "коллапс" DSB, особенно в системах с нулевым уровнем нитрата?

Вот те раз. Я и не думал на офиур, что они на такое способны. Это только зеленая на такое способна, или от любой крупной такого хищничества ожидать можно?

Так прикол в том, что цианобактерии это одна из основных составляющих планктона мирового океана. А т.к. они способны фиксировать азот из атмосферы, то являются основой пищевой цепочки в местах бедных биогенными элементами. А это я так понимаю как раз там где рифы :tuplu: .

Нори бывает жареный. Его точно ненадо использовать. Масло, которое есть в нори довольно быстро прогоркает после вскрытия пакета. В результате получится вред а не польза. У нас то нори которое продается в супермаркетах - стоит как-то очень дорого. А в китайских лавках - состав указан только по китайски, что тоже не есть гуд. Кстати кроме нори продают и другие сушеные водоросли. Интересно, можно ли их использовать...

Это сложнее организовать... Но возможно конечно. Далее. Ногами не бить, но небольшой слой песка 2-3 см не будет создавать анаэробных зон. Т.е. будет частично выполнять роль нитрификатора, т.к. никуда не денется а будет заселен бактериями. Может для фито и хватит. Ну и в присутствии СО2 будет потихоньку растворяться, что само по себе - лишний кальций в систему. А про то что зоо плохо живут при СО2 - ну была же где-то эта ветка... Может кто видел?

Просто предложил такой вариант организации реактора. Мне кажется так несколько проще. И удобнее по размещению в тумбе над сампом. Склеить такой аквариум- емкость для фито стоит копейки. Зоо будет частично губкой отфильтровыватся на помпе заброса воды, ну я конечно сам в это мало верю... но может стоит попробовать. кроме того уже рассматривалось, что при продувке СО2 зоо чувствует себя плохо. Насчет фосфатов-нитратов используемых в качестве удобрения. Я помню твои сомнения насчет отсутствия нитратов и присутствия роста фито вот здесь. Но ведь в аквариумной то воде что-то есть. Поэтому предполагается ничем не подкармливать. Что касается карбоната... Ну мне показалось что так будет лучше.. Соображения на этот счет туманны

Вот думаю такую схему применить. Места над сампом в тумбе сантиметров 40. Думаю поместить туда 15 - 20 литровую емкость. Вода из возвратного отсека подается в планктонный реактор на несколько минут и лишняя сливается в самп. Конечно будет частично смешиваться, думаю некритично CO2 давит зоо, и хорошо для фито. На дне емкости карбонатно кальциевый песок, и как буфер для углекислоты, и в какой-то мере кальциевый реактор.

Это просто еще раз говорит о том, что путей денитрификации может быть много, и это еще один из возможных.

У меня полная каша в голове. Я правильно понимаю что большинство считает появление циано признаком незрелости аквы или наличием излишка органики? Прочитав по ним вводную открыл для себя, что эти бактерии являются фотосинтетиками прежде всего, а некоторые еще и азотфиксаторами, т.е способны переводить атмосферный растворенный в воде N2 в органическую форму. И являются началом пищевой цепи и основой планктона. Токсины выделяются далеко не всеми. А спирулина вообще употребляется в пищу. В общем, поясните чем оно так плохо? Только ли своим внешним видом? И если в аквах растут именно те что фиксаторы азота, может ли продувка кислородом (чисто гипотетически) помочь проблеме? И еще: для азотфиксирующей фазы у циано необходимо затемнение, значит 24часовое освещение может быть для них губительным, наблюдает ли кто нибудь подобное в рефугиумах с 24 часовым освещением? Ой, сорри не в той теме запостил... Наверное надо было в борьбе с нежелательной живностью.

Не факт, что все ваши неприятности от диатом. Не факт. Причин может быть множество...

Молодой ученый случайно получил новый источник белого света Студенту Вандербильтского университета в штате Теннеси, США, случайно удалось получить светодиоды, которые светят белым светом. Это открытие может привести к тому, что обычные лампы накаливания станут ненужными. (LiveScience и physorg.com) Майкл Бауэрс (Michael Bowers) получил неожиданные результаты, когда работал над получением квантовых точек. Это полупроводниковые молекулы размером не более нескольких нанометров, которые содержат от 100 до 1000 электронов. Чем меньше квантовые точки, тем большего напряжения они достигают. Бауэрсу удалось получить молекулы, содержащие всего 34 пары атомов. Обычно, если пропустить через квантовые точки ток или подсветить их внешним источником, они начинают светить голубым светом. Однако когда молодой ученый направил на них луч лазера, молекулы стали светиться ровным белым светом. Тогда Бауэрс поместил квантовые точки в полиуретановую смесь и покрыл ей голубую светодиодную лампу. При подключении к электросети эта лампа загорелась так же, как и обычная лампа накаливания. Полученная Бауэрсом лампа белого света из светодиодов светит в два раза ярче и работает в 50 раз дольше, чем обычная 60-ваттная лампочка. Еще 10 лет назад светодиоды могли светить только красным, зеленым или желтым светом. Затем появились лампы голубого света, которые после усовершенствования начали светить бело-голубым. Теперь удалось получить источник света, не только не уступающий, но и превосходящий по своим качествам лампы накаливания. Кроме того, светодиодную массу можно нанести на любую поверхность и получить целый спектр оттенков.

Вот - показалось любопытным: "Фораминиферы могут дышать… нитратами Некоторые бактерии, обитающие там, где нет свободного кислорода (а так нередко бывает на дне водоема или в почве), способны вместо него использовать для окисления органических веществ (углеводов, спиртов, органических кислот) нитраты NO3-, восстанавливая их до свободного молекулярного азота N2. Такой способ получения необходимой для жизнедеятельности энергии называют денитрификацией, а бактерий, осуществляющих данный процесс, - денитрификаторами. Например, реакция окисления глюкозы за счет нитратов может быть записана как 5C6H12O6 + 24KNO3 ® 24KHCO3 + 12N2 + 18H2O. Денитрификаторы возвращают в атмосферу тот азот, который когда-то был связан азотфиксаторами. Но если процесс азотфиксации очень древний, возникший, по-видимому, на самых ранних этапах развития биосферы, то денитрификация (замкнувшая ту часть глобального углеродного цикла, которая связана с выходом в атмосферу) могла появиться лишь после того, как другие бактерии, нитрификаторы, стали производить нитраты, окисляя (также для получения энергии) аммонийные соединения. Но это в свою очередь могло произойти в условиях кислородной атмосферы Земли, т.е., согласно современным представлениям, не ранее чем 2.4 млрд лет назад. По-видимому, способность к денитрификации возникала в эволюции не единожды: свойственна она представителям разных групп бактерий, порой совсем неродственных, но оказавшихся в среде, где нет свободного кислорода, а есть нитраты. До недавнего времени считалось, что все денитрификаторы - бактерии, прокариоты. Поэтому настоящей сенсацией стала статья, опубликованная большой группой исследователей из Дании, Нидерландов, Испании и Швеции об осуществлении денитрификации одноклеточными эукариотами, а именно фораминиферами (Risgaard-Petersen N., Langezaal A., Ingvardsen S. et al. // Nature. 2006. V.443. P.93-96). Эти организмы, похожие на амеб, но имеющие известковую раковинку, весьма обычны в морях. Все началось с того, что, изучая верхний слой грунта в одном из фьордов Швеции, эти исследователи обнаружили в верхних 20 мм донных осадков, в анаэробных условиях (кислород там исчезал уже на глубине 2-3 мм), очень много нитрата, и находился он не в воде между частицами грунта, а внутри живых клеток. Но единственными организмами, присутствовавшими там в большом количестве, были фораминиферы Globobulimina pseudospinescens, поэтому подозрение пало именно на них, тем более, что распределение численности этих простейших по глубине полностью совпадало с распределением нитратов. Поскольку накопление нитратов в клетке требует немалых энергетических затрат, очевидно, фораминиферам нитраты зачем-то очень нужны. Профили распределения кислорода и численности фораминифер (слева), нитритов и нитратов в воде и в клетках этого простейшего (справа). Кислород обозначен кружками, содержание клеток - в виде серой гистограммы; концентрация NO3- и NO2- в воде показана квадратными фигурками, в клетках - розовой гистограммой. (По: Risgaard-Petersen N. et al., 2006.) Предположение о "нитратном дыхании" у фораминифер, обитающих в анаэробных условиях, высказывалось уже 15 лет назад (Bernhard J.M., Reimers C.E. // Biogeochemistry. 1991. V.15. P.127-149), однако доказательств тогда не было. Авторы обсуждаемой работы эту гипотезу проверяли в лабораторных экспериментах, используя изотоп азота 15N. Фораминифер помещали в воду, лишенную кислорода, но содержащую меченый нитрат 15NO3-, и через некоторое время начинал выделяться молекулярный азот с изотопом 15N. Затем авторы проверяли, не образуется ли N2 за счет анаэробного окисления аммония по реакции NH4+ + NO2- ® N2 + 2H2O. Этот процесс известен давно, но только три года назад были найдены бактерии, осуществляющие его в природе, - у верхней границы анаэробной зоны Черного моря (Kuypers M.M, Sliekers A.O., Lavik G. et al. // Nature. 2003. V.422. P.608-611). Образующийся в ходе такого окисления молекулярный азот получает один атом от аммония, а другой от нитрита. Еще один способ образования молекулярного азота бактериями - это анаэробное (с помощью нитратов) окисление метана (подробнее см.: http://elementy.ru/news/430204). Однако в опытах с фораминиферами ни анаэробного окисления аммония, ни анаэробного окисления метана не было выявлено. Авторы, видимо, исходили из того, что денитрификацию в клетках фораминифер могут осуществлять эндосимбиотические бактерии. Поэтому они определили скорость процесса для одной фораминиферы, а потом, зная среднюю денитрифицирующую активность бактериальной клетки, рассчитали, какое количество бактерий должно быть ассоциировано с одной клеткой простейшего. Оказалось, что их должно быть от 5600 до 22500. Однако с помощью электронной микроскопии и метода флуоресцентной гибридизации исследователи обнаружили, что на поверхности фораминиферы присутствует не более сотни бактериальных клеток, а внутри фораминифер симбиотических бактерий вообще нет. Поэтому был сделан вывод о способности самих фораминифер осуществлять денитрификацию и о протекании этого процесса в митохондриях (органеллах, используемых для обычного - кислородного - дыхания), где и находятся необходимые для него ферменты. Неполная денитрификация ранее обнаруживалась у трех эукариотических организмов: инфузории Loxodes и грибов Fusarium oxysporum и Cylindrocarpon tonkinense. В анаэробной среде инфузория восстанавливает нитрат до нитритов, а грибы - до оксида азота. Но только фораминиферы - единственные из эукариот - способны сами, без помощи симбиотических бактерий, осуществлять полную денитрификацию: от нитрата до образования молекулярного азота. Пока, правда, остается неизвестным, ни насколько распространена среди фораминифер эта способность (в данной работе денитрификация выявлена еще у Nonionella cf. stella и Stainforthia spp.), ни когда она возникла и каков ее вклад в биосферный цикл азота. © Гиляров А.М., доктор биологических наук Москва" источник

Понял, тема... А сколько интересно греет балласт в сравнении с лампой? Может не так критично? Разбирать влогозашитный корпус как-то совсем не хочется... Оффтоп.. на мой взгляд, в той теме по ЖК наезд был спровоцирован крайне маргинальным персонажем, с которым Sleepy посчастливилось оказаться "рядом". Тема денитрификации вообще очень емка.. Я порылся в интернете и накопал например такое, что оказывается в сельском хозяйстве известен факт снижения эффективности удобрений (нитратов) при слабой "аэрации почвы"... Т.е естественные процессы денитрификации настолько распространены в любой анаэробной среде, что просто караул. И механизмов ее по меньшей мере не один.

Да, там везде написано - метр до освещаемой поверхности. Это все и напрягает... А вентилятор не спасет от нагрева ДСП? Блин, как это все стремно....

Совсем пофиг? Я так думаю, что им спец. "морской" точно не нужен... Хотелось бы наиболее эффективно подсветить... А вентиляторы HDD... А если поставить бытовой, как ставят в ванных? или здесь косяк какой? Инакомыслие это самое интересное Значит висит прожектор в 30 см пространстве, я правильно понял? До воды сколько и до верхнего ДСП сколько? Обычный архитектурный МГ? Если в такую тумбу всунуть 2 таких? перегрев обеспечен?

Ага...спасибо. А принудительная вентиляция есть? А размер тумбы? И почему фитолампы ставить не стоит? Вроде как спектр для хлорофилла оптимальный? или я что упускаю?