vahegan

Я ловил талассому в Средиземном море, она у меня около года потом жила, жаль только, выпрыгнула. Ловить оказалось просто: нужен сачок и камень. Берется какая-нибудь улитка или устрица, кладется в сачок, туда же можно мелкий камешек, чтобы притянуть ко дну. Сачок опускается на какой-нибудь плоский камень, затем другим камнем разбивается улитка/устрица прямо внутри сачка. Рыбы, почувствовав запах, тут же налетают в сачок и съедают останки моллюска. Тут надо не зевать, и быстро подсекать, а потом из сачка уже сортировать, чот нужно и не нужно. Пару дней можно передержать в каком-нибудь ведерке, раз в день сменяя воду - главное, чтобы не перегрелось под солнцем. Главное, чтобы хотя бы день-два перед транспортировкой ничего не ели, а то вода испортится от испражнений - бактерии выедят кислород, и рыбкa погибнет. Перевозить лучше в литровых пластиковых бутылках от минеральной воды. По одной небольшой рыбке в каждую бутылку. Воды наливать мало - не больше, чем 1/3. Бутылки уложить в багаж. Вот только не знаю, на Мальдивах разрешен вывоз, или нет?

Тут в начале темы прозвучала пара здравых вопросов, отвечу для тех, кто будет читать. Чем отличается хороший светильник от плохого? Есть несколько важных факторов, отмечу вкратце 1. Яркость, или выражаясь корректнее, оптическая мощность излучения Зависит от типа примененных диодов (в зависимости от производителя, модели, и конкретного бина может различаться в разы). Хорошие производители - Cree, Philips, по белым диодам из азиатских неплохие диоды делает Bridgelux, по цветным и вовсе вообще нет альтернатив первым двум брендам. При этом нельзя верить производителям светильников, которые говорят, что использовали кристаллы Cree, не говоря при этом ничего о том, какая именно модель и бин. У того же Cree есть неликвидные диоды поза-позапрошлого поколения - XR-E и даже еще старше, которые они рады сбыть по рупь ведро - естественно, эффективность их крайне низкая. Именно такие диоды берут те производители, которые не говорят ничего кроме того, что использованы кристаллы Cree. Для самодельничания диоды Cree доступнее всего, из их продукции сейчас имеет смысл брать XT-E (белые и рояли) и XM-L (белые). Голубые доступны только предыдущего поколения (XP-E). Перед покупкой имеет смысл обратить внимание на конкретный бин, который предлагает продавец, поскольку разница в излучаемой оптической мощности между лучшим и худшим бином весьма существенна, и цена также может разниться вдвое. Важен также правильный подбор оптики, который позволяет перераспределить и сконцентрировать свет в нужном месте, а не освещать комнату и слепить в глаза зрителю. 2. Спектр. Точнее, спектральное распределение мощности излучения. Хороший светильник должен выдавать "правильный" спектр. Кораллы будут расти даже под обычным белым светом, еще лучше, под комбинацией белых с роялями. Но визуальное восприятие будет сильно страдать, если в спектре не будет достаточного количества нужных цветовых компонент. Именно об этом свидетельствуют цитированные выше Димой сообщения о том, что поб бело-роялевым светом кораллы выглядят не так красиво, как раньше под Т5 и МГ лампами. Кроме того, важно наличие в светильнике существенной доли коротковолновового излучения в диапазоне 400-440нм - оно не только наиболее хорошо усваивается кораллами, но также вызывает улучшение окраски кораллов и усиленную флуоресценцию. 3. Физическое распределение светодиодов на светильнике. Когда мощные разноцветные диоды расположены на большом расстоянии друг от друга, возникают некрасивые цветные тени и пятна. Именно поэтому важно расположить диоды разных цветов кластером, чтобы свет от них по возможности хорошо был смешан оптикой. 4. Охлаждение. Светодиодам необходимо адекватное охлаждение. В случае перегрева они ощутимо теряют яркость и выходят из строя. Наиболее часто это происходит именно в результате использования низкокачественных, дешевых диодов, потому что в результате низкого КПД у них высокое тепловыделение. Дело усугубляется тем, что только у самых современных диодов применяются новые технологии упаковки, обеспечивающие низкое тепловое сопротивление между кристаллом и основой, в то время, как у дешевых диодов сопротивление высокое, и в результате, кристалл перегревается еще сильнее. К сожалению, многие производители не уделяют должного внимания вопросам охлаждения. Перед покупкой светильника обращайте внимание на то, чтобы был установлен радиатор с достаточной площадью поверхности, с массивным основанием (желательна пластина толщиной не менее 5мм) и ребрами достаточной толщины (а не тонкими пластинами в виде фольги). При наличии активного охлаждения необходимо наличие средств защиты (выключение питания диодов) в случае перегрева, поскольку любые вентиляторы рано или поздно (обычно через год-полтора работы) встают - если в светильнике не были предусмотрены меры защиты, это может привести к перегреву и порче дорогих светодиодов. На дешевых светильниках ставятся тоненькие радиаторы - для удешевления и снижения транспортных расходов, в результате диоды вскоре выходят из строя. Фотографии почерневших диодов на светильнике Maxspect старой модели приводились на этом форуме пользователем Андрей-Одесса. Вот наиболее важные моменты. Кажется, ничего не упустил. Надеюсь кому-нибудь они окажутся полезны. Отмечу, что к сожалению, если все делать правильно, светильник становится дорогим. И большинство производителей предпочитают сделать красивый корпус и цену подешевле, потому что именно на это клюет несведущий покупатель. Хороший светильник не может быть дешевым, но если светильник дорогой, это не значит, что он хороший. Увы. Кстати, аква-медик - он имхо давно уже ничего качественного не делает. Если светильник удовлетворяет перечисленным требованиям - он хороший, и неважно, делали его в китае или германии. И наоборот, если не удовлетворяет требованиям, то хоть его японцы делали, и путь он стоит миллион - хорошим он от этого не станет...

Ох, не хотел я влезать в эту тему. Есть люди, которые задают вопрос, с целью получения именно того совета, который они ожидают услышать. Я очень часто сталкиваюсь с такими. Сколько им ни объясняй, как на самом деле надо делать, чтобы было правильно, и сколько именно усилий и времени я потратил на то, чтобы осознать это - все бес толку - ваши слова пропускаются мимо ушей и из них пытаются выдернуть куски контекста и притянуть к тому пониманию, которое у них уже есть (и как правило, это "понимание" основано сугубо на эмоциональных факторах, а не аргументах). Если не удается получить от меня тот совет, который ожидался, они идут искать другого советчика, который скажет "что надо". В результате покупают то, что хотели, и через неделю приходят и начинают жаловаться, что все плохо, и купленный товар не соответствует пожеланиям. Когда говоришь "я же предупреждал", что-то мычат под нос, и уходят недовольные. С подобными людьми не имеет смысла спорит, что-то объяснять, доказывать - это сухая потеря драгоценного времени, которого у меня крайне мало. Так что извините, я буду и дальше молчать. Господа, желающие покупать китайские светильники - покупайте их. Пробуйте, радуйтесь своему аквариуму под их светом. Я буду искренне рад, если у вас получится. Честно. И без всякого сарказма. Я в LED теме очень давно. В том числе, на этом форуме. Кому интересно, можете поднять мои сообщения многолетней давности, и почитать. В те годы слово LED и вовсе вызывало праведное негодование у великого большинства. И я за эти годы понаделал далеко не один LED светильник, пробовал самые разные варианты, от китайских одноваттных желтых LEDов, и дошел таки до лучших бинов от лучших брендов. Я много чего китайского встречал, и самого разного качества - от полнейшего отстоя до супер-качественных товаров. Но по теме LEDов скажу, что у них нет хороших диодов. Точка. Вы думаете, китайские диоды дешевы? Посчитайте, сколько дешевых диодов надо поставить, чтобы получить такое же количество света, как одного наилучшего диода, помножьте на цену дешевых диодов - вы будете удивлены. Добавьте к этому бонус от меньшего энергопотребления (и соответственно, меньшего тепловыделения) хороших диодов, и вы поймете, что дешевые китайские LEDы покупать не выгодно. Зато выгодно ставить дешевые диоды на светильник, и оперировать ваттами, продавая его по дорогой цене ("забыв" упомянуть, какая доля этих "ватт" идет в излучение). Готовых действительно хороших светильников сейчас, к сожалению, нет. Есть "неплохие" - те, что уже упоминались здесь - Радион, ПацификСан, Митрас. Да, они дороги, и к сожалению, это лучшее, что можно купить в готовом виде на сегодняшний день. Если хочешь что-то лучше, альтернативы самодельничанию нет. И чтобы понять, как именно будет "правильно", то надо либо тупо повторять инструкции людей, которые давно этим занимаются и изучают вопрос, либо надо самому вникать в тему досконально, и не один месяц. Ньюансов в этом деле очень много, и даже большая статья покрывает только небольшую долю этого ноу-хау. Аргумент "кораллы растут, и ладно" не проходит - ездить можно и на самокате - вполне доедете до работы, но у машины есть не одна сотня преимуществ перед этим средством передвижения. На те деньги, которые я потратил на опыты с LED самоделками за последние годы, можно было купить не один дорогой светильник. Знания обычно дорого обходятся... Не, это уже паранойя! :lol: Да, на моем аквариуме будет 20 Диминых сборок, и на каждой сборке будет стоять по 6 драйверов с индивидуальным управлением. И соответственно, я смогу независимо управлять спектром каждой сборки - например, дополнительно подсветить тот или иной коралл в аквариуме тем светом, который более выгодно его выделяет. Такое уж точно, можно сделать только своими руками пока. И обходится оно, конечно, недешево. Но в нашем хобби мы денег обычно не жалеем... Вот, Дима все сказал уже. Добавить могу только, что одно из основных преимуществ диодного света именно в том, что имея правильный набор диодов, можно получить свет любого спектра. Хоть как у лампы Fiji purple, хоть серо-буро-малиновый. Надо только понимать, что хочешь получить, и зачем. Я все сказал, что считал нужным, уж извиняйте, в этой теме больше писать не буду. Кому надо - поймет, кому не надо - спорить не собираюсь, можете сами набивать свои шишки.

Ну, магнит все равно ржаветь будет. Даже если его каждый раз осмосом потом промывать и тщательно высушивать перед хранением. На самом деле, я тоже покупал мощные магниты, хотел их в корпус какой пластмассовый засадить и залить эпоксидкой. Но так и не сделал... В этом плане есть замечательные нано-скребки NanoMag Algae Cleaner Magnet фирмы Two Little Fishies (это Julian Sprung). Работает на стекле до 10мм, ничего не ржавеет (уже больше года в аквариуме висит), внутренний модуль размером примерно 2.5х2.5см и тонюсенький, лезет во все щели и хорошо прорабатывает углы, ничего не царапает. :vo:

А как изолируете от воздействия морской воды? Ржаветь будет, и быстро, при том, отдавая в воду неодим и пр. тяжелые металы. Говорят, ржавеют даже готовые магниты, покрытые несколькими слоями эпоксидки

Вы бы хоть сказали, какую именно актинию хотите - они бывают разные по агрессивности. Например, ковровая - одна из самых злых, запросто слопает зазевавшуюся рыбку. А мини-макси коврики наоборот, совершенно безобидны (правда, клоуны в них не садятся) - ими хоть все камни обклеивай.

Тоже интересно было бы услышать отзывы об этих реакторах, если кто пользовал. И еще такой вопрос: есть 3 модели: CR-1000, CR-1000D, и CR-1000C, цена различается существенно. CR-1000D отличается от младшей модели тем, что он двухкамерный, а вот чем отличается старшая модель CR-1000C от средней - не понял.

Не хочется сорить в теме Эгиса, и все же - Тимофей, о чем вы? Какая иллюзия? Диодами можно получить абсолютно любой спектр: хоть белый, хоть трижды синий, хоть "серо-буро-малиновый". Ими спокойно можно в точности воспроизвести спектр любой МГ, Т5, их комбинации, а можно сделать такой спектр, который никакими МГ и Т5 не получишь. LED-ы - это инструмент, а вот как его "настроишь" и что из этого получится - это уже дело третье. Если дать скрипку Страдивари в руки школьника, который только научился двигать смычком, он не заиграет как Паганини.

Так можно и самому развести, хоть по фотографии - там с десяток компонентов всего. Зато можно сделать по удобному для себя варианту. Я вот, подумываю, на свой будущий мега-светильник, на каждую сборку по 6 индивидуальных драйверов ставить, при том что у меня наверное, 20 сборок стоять будет (хочу иметь возможность индивидуально контролировать спектр каждой сборки - т.е., при необходимости, иметь возможность подсветить конкретный коралл наиболее выигрышным для него спектром). В общем-то, все дается малой кровью, за исключением того, что нужно около 120 драйверов - соответственно, имеет смысл заказать платку у китайцев и драйвера самому сделать. При том, достаточно будет блока питания на 24В, т.к. самая высоковольтная цепь на Диминой сборке около 18 вольт, а все остальные каналы на 2.5-6В. Думаю, имеет смысл поставить 2 блока питания: на 24В для фиолетовых, и на 9-12В для остальных каналов. Соответственно, можно 6651 использовать, или даже более дешевые чипы. К сожалению, КПД при использовании коротких цепочек будет ниже...

Вполне себе можно. Даже платку можно недорого заказать. Вот только 5661 в розницу купить крайне тяжело будет.

Ну, соль можно обнаружить в радиусе где-то 10-15 сантиметров от места выхода пузырьков, по убывающей. Можно это место сверху закрыть какой-нибудь коробочкой, чтобы не разлеталось далеко. Рядом с электроникой, оно никак не есть хорошо... Основная идея скраббера в том, чтобы создать оптимальнае условия для быстрого роста водорослей: это мощное освещение (желательно оптимального для фотосинтеза спектра) и сильный ток воды (для обеспечения активного обмена нутриентов /углерод, азот, фосфор/), а также развитая поверхность (обработанная "под кактус" сетка), на которой растут микроводоросли - при том, водоросли растут относительно тонким слоем, т.к. нижние слои будут отмирать от недостатка света, соответственно, "урожай" надо собирать каждую неделю. Вторая идея скраббера (в отличие от традиционного водорослевика) в том, что выращивается не один заданный тип водорослей (хетаморфа, каулерпа), а динамически "самонастраивается" на преобладание того или иного вида микроводорослей, в зависимости от наличия того или иного вида загрязнителей в воде.

Юра, привет! Я, над поверхностью воды, там где выходят пузырьки, разместил кусочек канвы под углом 45 градусов. Конечно, соль оседает повсюду вокруг, но на порядок меньше, чем до того, как поставил сетку. Шум в основном от компрессора. Если использовать бесшумный, то будет только шум от шелеста пузырьков - ИМХО незначительный. Но я недоволен производительностью подводного скраббера. У меня на аквариуме 250л, с пенником MCE600 и при нагрузке 7 рыбок (большие Хепатус и премнас, 2 мелкие враски, 2 мандаринки, ейбла), недельный "урожай" составляет всего 10-15гр отжатых водорослей, или в полностью засушенном виде, около 2-2.5 грамм. При сетке в один целый лист канвы и освещении 8 светодиодами Surexi. При этом водоросли в дисплее есть, и немало. Планирую переходить на водопадный скраббер - вначале подключу его параллельно с подводным. Если у него действительно будут существенные преимущества над подводным, последний уберу, как не оправдавший ожидания.

При таких малых токах в качестве драйвера лучше использовать какой-нибудь LM317, при питании от низковольтного источника (около 6В). Дешево и сердито. Номинал резистора R1 выбирается из соображения, что прямое падение на нем должно быть равно 1,25В. То есть, для тока в 100мА нужен резистор на 12.5 Ом мощностью не менее 0,1*1,25=0,125Вт (естественно, резистор лучше брать с запасом по мощности). Ближайший номинал в ряду E12: 12Ом, соответственно, можно ставить резистор 12 Ом, 0.5Вт. LM317 тоже стоит порядка 25 центов его надо будет посадить на небольшой радиатор, в зависимости от напряжения питания.

Эээ. Тантал на 63В, если память не изменяет, стоит совсем неадекватных денег, да и дефицитен - кажется, только Vishay их делает, ну может, еще пара производителей. Лучше уж керамику.

18 белых: 18х3.2Вх1.3А = примерно 75Вт 9 синих: 9х3.5Вх0.86А = примерно 27Вт 6 роялей: 6х3.2Вх1.3А = примерно 25Вт 6 фиолетовых: 6х3.5Вх1.3А = примерно 27Вт Данные по токам брал отсюда, данные по напряжениям на этих токах - по памяти из даташитов на соответствующие диоды при этих токах (могу непринципиально ошибаться). Итого: около 154 Вт. Они немного округлили в бОльшую сторону При том, диоды используются на токах примерно на 30% больше, чем я бы их использовал (да еще на пассивном охлаждении), потому и греются так сильно. Да еще, врут они немного, заявляя Ибо они должны обеспечить эффективность системы блоков питания и драйверов порядка 96 процентов, чтобы этот светильник действительно потреблял из сети 160Вт, как заявлено. Между тем, у блока питания Meanwell NES-200-36, который, как Олег писал несколькими постами выше, они используют, заявленный КПД около 89%, да и драйвера свое отъедят, так что, из сети он все же будет потреблять поболее, чем 160Вт.

Олег, именно поэтому я и говорю об очень постепенных изменениях - это позволит избежать потерь. О каких ошибках ты говоришь? Будет интересно послушать. У меня светильник пока не готов (и неизвестно, сколько еще протянет его изготовление), но у Димы, насколько я знаю, новый свет висит над банкой, и о каких-либо потерях я вроде не слышал от него. При том, что уверен, он сразу выставил такой спектр, какой посчитал нужным, а не морочился медленной адаптацией, о которой я говорю.

Олег, привет. Все правильно. Мы старались показать, какой свет присутствует в природе, и какой будет максимально способствовать флуоресценции. Тоже самое по яркости. Но на практике все это пока мало изведано. По крайней мере по той причине, что легкой возможности варьировать спектр до эпохи LED-ов не было. С LED-ами можно получить любой спектр. Я бы тебе посоветовал начинать не сразу с того спектра, который получен по теории, и далеко не с полной мощности диодов. По крайней мере по той причине, что сейчас кораллы привыкли к спектру, который дают МГ и Т5. Соответственно, я бы выставил на LED светильнике тот же спектр и примерно такую же яркость. И только постепенно стал бы экспериментировать со спектром, в ту сторону, которую мы считаем оптимальной. Постепенно - с учетом того, что на любое изменение параметров реакция кораллов будет видна где-то через 2 недели. То есть, осторожно варьируя спектр, чтобы кораллы не стрессанули, смотрим через пару недель за реакцией, и делаем выводы. И далее, в зависимости от наблюдаемого. Да, тяжело быть первопроходцем. Но, затеяв светильник на новых сборках, ты на этом пути - у тебя есть очень мощный инструмент, который позволяет делать со светом практически что захочешь. И результат тоже в твоих руках. Статья действительно, основана на теории, потому что практики пока в этой области нет - очевидно, она появится через несколько месяцев, на опыте тех, кто сделал светильник и попытается проверить эту теорию.

Нету там аномалий. Но в чипе предусмотрен ненулевой Dead Time, чтобы по силовым транзисторам, для управления которыми он предназначен, не пошел сквозной ток. Собственно, в этой схеме управление ШИМом и идет по dead time control. Но поскольку dead time нельзя сделать нулевым, управление начинается не от чистого нуля, а от какого-то минимального значения. Неужто это совершенно небольшое остаточное свечение играет такую большую роль? В таком случае, либо надо генерировать ШИМ сигнал микроконтроллером, либо вырубать питание по реле.

Вообще-то, это касалось DNK, точнее, обвинений против него в том, что он хает все готовые решения. Еще не хватало, чтобы меня в передергивании обвинили. Вы сами пробовали вникать, что написано? Вы связываете два никак не связанных друг с другом понятия. "Охаиваются" светильники, спектр которых убогий - с такого начинались первые эксперименты с LED светом, если поднимете мои посты где-то 2-2.5 летней давности, поймете, что это этап давно пройденный. Критика также справедливо относится к светильникам, которые построены на устаревшей элементной базе - светодиодах пред-предыдущего поколения с крайне низкой эффективностью. Это по поводу критики. По поводу практического применения сборок - это вообще вопрос крайне обшширный. Сборка - всего лишь один из компонентов, необходимых для создания хорошего светильника. Потенциально, на ней есть возможности для создания практически любого спектра, в том числе такого, какой, согласно нашей статье, считаем наиболее оптимальным для кораллов. Но какой получится светильник в реале, кроме сборок, зависит от множества факторов: как будут решены вопросы охлаждения, направления и концентрирования спектра, какой спектр будет получен, как все это будет выглядеть - все эти вопросы в руках человека, который будет изготавливать светильник. Делали, знаем. "Разбросав" диоды равномерно по аквариуму, получаем мерзкие разноцветные тени от каждого цвета в разные стороны. То, что было названо "эффектом дискотеки". Смысл сборки именно в том, чтобы не было цветных пятен - если посмотреть пятна от каждого под оптикой, увидите, что она дает почти идеальное смешение цветов в едином пятне. А для того, чтобы получить равномерный свет, достаточно грамотно расположить сборки и подобрать оптику с подходящим углом раскрыва - все это, в зависимости от высоты подвеса. И кстати, именно точечность света от сборок является преимуществом для многих людей - пресловутые "зайчики", как от МГ лампы, а не "плоский" свет, который бывает от Т5. А когда много диодов разбросано по радиатору, вместо зайчиков возникает неприятное постоянное мельтешение. Заявляю как человек, который тоже сделал не один LED светильник, а несколько поколений LED светильников.

Что делать человеку, если, побывав в "теме" около полугода, начинает видеть все недостатки готовых светильников? При том, что недостатков этих пока, увы, прорва? И что, молчать, когда совета спрашивают? Жалко ведь тех людей, которые начитались рекламы и, не разобравшись самостоятельно, готовы купить любое барахло в красивой коробочке. И ведь, потом, пойдет по форуму множество постов, охаивающих LED-технологии в целом - ибо, купив за килобаксы продукт, который производитель рекламирует как супер-пупер новомодный LED, 10Вт которого достаточно для освещения 500л. СПС рифа, и увидев, что это совсем не то, что ожидалось, естественно он напишет "какая же гадость эта ваша заливная рыба", при том, напишет не только про светильник Х от производителя ХХХ, а напишет, точно так же не разобравшись, про LED технологии в целом (тем более, что в большинстве своем, светильник Y от компании YYY, не лучше). Если помните, у Димы все начиналось с самоделки на свой аквариум. Потому что готовый нормальный светильник было не купить. Если помните, все началось с организации группового заказа у Cutter-а, на только-только появившиеся тогда диоды XM-L, с топовыми характеристиками. И началось именно с группового заказа - потому что в розницу каттер продавал намного дороже, и лучший бин тоже просто так было не купить. Продолжая эксперименты с LED-светом, Дима постепенно "рос" и совершенствовал свой светильник, пробуя все новые и новые варианты. В результате этой работы было выяснено много различных "тонкостей" в деле LED-остроения, и получилось, что коммунизм не может победить в отдельно взятой стране невозможно сделать нормальный свет полностью "на коленках", и для получения результата нужно привлечь промышленные технологии - так родились сборки Димы, и я отчетливо помню все те проблемы, через которые он прошел, пока получил продукт, соответствующий своим высоким ожиданиям. Очевидно, что покупая диоды катушками в 100шт (на меньшие числа производители и думать не хотят), человек вынужден продавать излишки (по крайней мере, если он не состоит в родственных связях с семьей Рокфеллеров). И поскольку была потрачена огромная работа на разработку подобного продукта, что плохово вы видите в том, что он решил производить и продавать эти сборки? Я считаю, что на сегодняшний день в мире и близко ничего нет к этим сборкам. Более того, если бы всем этим занимался я, я бы не гнался за самыми лучшими из существующих в природе бинов (которые и достать очень трудно, и стоят существенно дороже, в ущерб собственной марже), а ставил бы вторые по качеству но более доступные бины, и не гнался бы за "извращениями" в виде подложки SinkPad с улучшенным теплоотводом - по крайней мере, пока рынок не насытится. Но Дима, со свойственным перфекционизмом, норовит создать именно совершенный продукт - по крайней мере в тех рамках, какие позволяет ему на этот момент воображение. Не надо хаять Диму. Надо сказать спасибо этому человеку. Без его усилий я бы не смог сделать светильник с такими параметрами, как делаю сейчас. А то, что он может быть резок в суждениях иногда - на это надо делать скидки - когда приходится объяснять людям почти банальные вещи, раз за разом, иногда практически теми же словами, устаешь, и нервы бывают на пределе. Особенно когда свободного времени на все это очень мало. В частности, по этой причине и была написана статья - это своего рода, FAQ, позволяющий "на пальцах" разобраться в тонкостях необходимого освещения и в LED технологиях, в частности. Я очень рад, что имел возможность помогать Диме в написании этой статьи, и надеюсь, она поможет людям в понимании многих деталей.

Я попытался объяснить, что только строгими методами можно получить результат, говорящий за или против того или иного метода. Прирост биомассы - это один из методов. Фотография на фоне линейки (обязателен правильный баланс белого, или фото в режиме RAW с калибровочной карточкой в кадре) тоже обязательное условие. Окончательный анализ включает не только скорость прироста биомассы, но и габитус, окраску, размеры и прочие параметры. Если этого всего не делать, результаты можно толковать сугубо субъективно. Вкусы у всех разные. Мне например, очень нравятся пауки-птицееды, и я их держал когда-то. И есть куча людей, которые падали в обморок при виде этого существа на ладони. Красота в глазах воспринимающего. Если же хотим говорить о сравнении, нам нужны объективные факторы, которые можно измерить и воспроизвести. Думаю, я все сказал, повторять снова и снова не считаю нужным. За сим, откланиваюсь.

Эгис, привет! "Правильный" LED светильник можно настроить как угодно. Можно даже настроить контроллер так, чтобы в те часы, когда аквариумист дома, светильник выдавал свет, наиболее приятный глазу, а пока он на работе, был свет более приятный кораллам. Тут никаких ограничений нет - 6 каналов, "крути" сколько захочешь, получишь любой оттенок. Тут, как раз, вопрос поднимался в плане выводов, сделанных из статьи - что свет с преобладанием в области длин волн 400-440нм не только приятен глазу в плане повышенной люминесценции кораллов, но также благоприятен для роста и окрашивания большинства кораллов. Собственно, и хотелось проверить - будет ли разница в приросте биомассы коралла при таком свете, по сравнению с традиционным. Ну и, к тому же, зачем тебе свет, если глазу приятно, а кораллы под ним не будут расти или будут загибаться?

То, что я озвучил, это абсолютно минимальные требования, если хотим получить хоть сколько-нибудь достоверный результат. Пусть это будут не 30 видов, а хотя-бы 2-3 вида, по нескольку фрагов каждого, но лучше, если мы будем иметь как можно больше объективных параметров по ним за контрольный период. Извини, на диссертацию это не потянет, на серьезную научную статью - тоже. Для этого надо будет проводить серию гораздо более строгих экспериментов и с намного более строгим контролем. А вот на нормальную статью в хоббийном журнале вполне можно потянуть. Да, это работа, и в том числе, достаточно нудная (правда, проводить ее надо будет, максимум, раз в неделю, а то и две), но кроме как на небольшой коралловой ферме, ее крайне трудно провести, поэтому Мишино предложение вызвало мой восторг. Но при этом, если не следовать минимальным требованиям необходимым при организации любого эксперимента, ни о каком результате не может быть и речи. А про то, что вода в системе общая для всех фрагов, Миша уже писал в самом первом сообщении, и это очень радует. Кораллы - существа медленные. На адаптацию думаю, следует рассчитывать на период не менее 2 недель, если не месяца. Но, думаю, изменение уровня освещенности - задача второго цикла экспериментов, а в первом надо ориентироваться на спектр. По причинам, которые я уже упоминал: увеличение освещенности можно получить при применении любых источников, а вот спектр варьировать реально только диодами. По поводу аккуратного отряхивания фрагов перед взвешиванием - не вижу в этом проблем - во время отливов в природных условиях кораллы находятся вне воды на гораздо более длительный период, чем взвешивание, и без каких-либо негативных последствий - особенно с учетом того, что потом они возвращаются в оптимальные для роста условия.

Миша, привет! Человеческое восприятие очень субъективно. Я очень хорошо усвоил этот урок еще в студенческие годы, когда писал какую-то курсовую по электронике. Мне надо было придумать какую-то схему, рассчитать ее теоретически, потом собрать, провести экспериментальные измерения, и сравнить так сказать, теорию с практикой. Я все сделал, обсчитал, получил, что должна быть линейная зависимость чего-то от того-то, провел эксперимент, и отметил, что действительно, в таком-то диапазоне получается почти идеальная линейная зависимость. Затем отставил все в сторону, и как водится, решил предать бумаге за день до сдачи. К великому моему ужасу, когда я переписывал начисто, обнаружилась ошибка в расчетах - и, о ужас, выяснилось, что зависимость на самом деле была никак не линейная, а квадратичная! И посмотрев на график, я понял, что там действительно был кусочек параболы, которую я в определенном диапазоне умудрился аппроксимировать прямой - потому что подсознательно верил, что это должна быть прямая. За остаток дня пришлось делать новые расчеты, собирать новую схему и измерения - фактически, всю курсовую заново. Но это был очень полезный урок. Я понял, что для того, чтобы делать какие-то достоверные выводы, доверять органам чувственного восприятия нельзя. Только сухой эксперимент может дать данные для достоверного анализа. То есть, нужны 2 таблицы с данными: Первая: фрагмент №1, акропора миллепора, экспозиция 10 часов в сутки диодным светом, спектр такой-то, мощность такая-то фрагмент №2, монтипора дигитала, экспозиция 10 часов в сутки диодным светом, спектр такой-то, мощность такая-то фрагмент №3, акропора миллепора, экспозиция 10 часов в сутки МГ светом, спектр такой-то, мощность такая-то фрагмент №4, монтипора дигитала, экспозиция 10 часов в сутки МГ светом, спектр такой-то, мощность такая-то ... Вторая: контрольная дата 1: фрагмент1: вес 14.5 грамм, фотография IMG1501.jpg фрагмент2: вес 23.2 грамм, фотография IMG1502.jpg фрагмент3: вес 3.8 грамм, фотография IMG1503.jpg фрагмент4: вес 18.3 грамм, фотография IMG1504.jpg контрольная дата 2: фрагмент1: вес 16.7 грамм, фотография IMG1522.jpg фрагмент2: вес 25.5 грамм, фотография IMG1523.jpg фрагмент3: вес 4.6 грамм, фотография IMG1525.jpg фрагмент4: вес 21.4 грамм, фотография IMG1526.jpg ... Анализ данных лучше делать слепым методом. То есть, не зная, какой фраг под каким светом выращивался. То есть берется вторая таблица и анализируется: Фрагмент1: прирост веса за первый контрольный период 15.2%, за второй контрольный период 21.2% Фрагмент2: прирост веса за первый контрольный период 9.9%, за второй контрольный период 10.1% Фрагмент3: прирост веса за первый контрольный период 21.1%, за второй контрольный период 25.4% Фрагмент4: прирост веса за первый контрольный период 16.9%, за второй контрольный период 22.5% И только потом можно сопоставлять полученные цифры прироста биомассы с полученным светом, и пытаться делать какие-то выводы. Примерно так, как делала, скажем, Сесилия Анжело в одной из цитируемых нами работ.

Ну вот, так хорошо начиналось, а теперь пошли совсем ненаучные методы, связанные с памятью на скорость того или иного фрага. Если фраги не будут нумероваться, взвешиваться и фотографироваться, то эксперимент можно и не проводить. Результаты можно получить абсолютно любые. Уж поверьте мне, человеку, который некогда занимался экспериментальной физикой.