Баллинг VS Кальциевый реактор

[Igor 2]

Ничего себе! Да ты вообще не понимаешь что такой балинг! А еще споришь.

Балинг это и есть: соль без соли, хлорид и сода. ПРи этом дисбаланса не вознивкает вообще.

И где здесь дисбаланс который ты собрался частыми подменами коррегировать!

 

О какой аксиоме ты тут говорил? Я настаиваю, объясни мне, какой дисбаланс нужно коррегировать частыми подменами при использовании балинга то есть : соды, хлорида кальция и соли без соли.

Раз ты такое пишешь значит ты или сознательно в очереднойраз мастерски приврал или действительно знаешь о балинге нечто большее чем знаю я.

опять грубим? Если бы я тебя не знал, разговор был бы окончен, но тем не мение, полегче в выражениях.

Дисбаланс который вносит метод баллинга в соотношение инов общеизвестен, Баллинг твой про соль без соли и не мечтал, она появилась позже, как ответ на непонятки, до каких пор негативная реакция от избытка натрия не будет сказываться, так как популярность метода росла и будет расти, так как люди не муравьи и не пчелы, а индивидуалисты вынужденные жить вместе, и каждый хочет выбирать свой путь.

При использовании соли без соли метод вроде как урасновешенный но уже не такой простой, а при использовании дозаторов, канистр и фирменных гарантированно чистых растворов, еще сложнее и дороже, чем примененный Баллингом.

Увеличенные подмены воды рекомендованы в любом руководстве по баллингу.

Зачем меняет товарищщщ из Китая столько водЫ при трех рыбках, дело темное, но наверно не от хорошей жизни.

"А что плохого в таких подменах? Кораллам и рыбам от этого становится хуже? И как это связано с баллингом в данном случае?"

а с чем это еще связано? в этом случае. Плохо все - это бред, такой аквариум никому не нужен. Аквариум должен жить с незначительными вмешательствами из вне. Какой смысл в техническом обеспечении, если подмены остаются.

Подмены не должны привышать одного ведра (20 литров примерно) в одну, две недели, для рифового аквариума.

[egis 20]

От начального кол-ва ес-но зависит. Пока большинство банок на КР в мире. И некоторое кол-во на баллинге. Допустим, что одна из них должна стать банкой месяца. Ес-но шансов у баллинговой меньше чем у КРной, даже если результат качественно одинаков.

Коля тогда скажи ,почему новые проекты аквариумистов, у которых опыт этого хобби, больше чем 10 лет,ставят реакторы если как ты говориш результат одинаков??только неговори что они старомодные а то это несерьёзно,так как там,люди безумные от этого хоби (надеюсь смисл понятно написал)

[egis 20]

Игорь, я не собираюсь тебя в чем то переубеждать. Считай это предостережением кому то другому. Правила техники безопасности, несоблюдаемые большинством, не зря придуманы. И не все любители иметь потенциальную бомбу под боком.

Олег про какую бомбу ты говориш???нечего непонял,балон проверяется один раз 10 лет и это не я придумал

[Stanislav 3]

опять грубим? Если бы я тебя не знал, разговор был бы окончен, но тем не мение, полегче в выражениях.

Дисбаланс который вносит метод баллинга в соотношение инов общеизвестен, Баллинг твой про соль без соли и не мечтал, она появилась позже, как ответ на непонятки, до каких пор негативная реакция от избытка натрия не будет сказываться, так как популярность метода росла и будет расти, так как люди не муравьи и не пчелы, а индивидуалисты вынужденные жить вместе, и каждый хочет выбирать свой путь.

При использовании соли без соли метод вроде как урасновешенный но уже не такой простой, а при использовании дозаторов, канистр и фирменных гарантированно чистых растворов, еще сложнее и дороже, чем примененный Баллингом.

Увеличенные подмены воды рекомендованы в любом руководстве по баллингу.

Зачем меняет товарищщщ из Китая столько води при трех рыбках, дело темное, но наверно не от хорошей жизни.

"А что плохого в таких подменах? Кораллам и рыбам от этого становится хуже? И как это связано с баллингом в данном случае?"

а с чем это еще связано? в этом случае. Плохо все - это бред, такой аквариум никому не нужен. Аквариум должен жить с незначительными вмешательствами из вне. Какой смысл в техническом обеспечении, если подмены остаются.

Подмены не должны привышать одного ведра (20 литров примерно) в одну, две недели, для рифового аквариума.

 

Подожди ка. Ты зачем мне сейчас написал исторический экскурс в историю балинга? Я тебя об этом разве спрашивал?

На счет полегче в выражениях: Игорь давай ты перстанешь обманывать? Это по меньшей мере неприлично. А если откровенно, то меня это крайне оскорбляет.

Я тебе наглядно продемонстрировал твой очередной совершенно явный обман, гдето пытаешься показать ущербность современного метода балинга, ссылаясь на какойто дисбаланс который якобы возникает и который надо коррегировать подменами. Вот твоя цитата "Увеличенные подмены воды при баллинге рекомендованы )) Это аксиома. Дисбаланс очевиден и входит в физический принцип метода. Не используйте это как аргумент ))) не надо." ПРошу учесть что мы тут все говорили о нормальном методе балинга с солью без соли.

Тут же пишешь , (сам пишешь!) про соль без соли вот цитата" А зачем Вы все засыпаете "соль без соли" и взвешиваете и отмеряете.?" , а потом пишешь что "балинг про соль без соли и не мечтал! "

 

Я тебе говорю что современный метод балинга это сода , соль без соли и хлорид кальция, и не надо ссылаться на кастрированные варианты без соли без натрий хлор, тут не об этом речь вообще, это просто твоя очередная уловка чтобы уйти от прямого ответа.

И спрашиваю снова объясни мне суть той самой аксиомы, почему при балинге необходимы "УВЕЛИЧЕННЫЕ" ВОДНЫЕ ПОДМЕНЫ". Мне правда хочется чтобы ты мне это объяснил! Не про муравьев! Не про пчел! Не про Каллас и Тебальди! Не про домохозяек с посудомоечными машинами! И не про все то на что ты тут столько раз ссылался и что совершенно не имеет отношения к теме.

А просто объясни про дисбаланс который якобы возникает при балинге который мы сейчас используем (сода+хлорид+соль без соли).

Мое утверждение: при современном варианте балинга ионного дисбаланса, требующего бОльших, чем при использовании КР подмен не возникает.

 

Твое утверждение:

Увеличенные подмены воды при баллинге рекомендованы )) Это аксиома. Дисбаланс очевиден и входит в физический принцип метода. Не используйте это как аргумент ))) не надо.

 

PS если бы я тебя не знал то тоже уже давно перестал бы с тобой спорить .

Прошу если гдето я тебя задел. прости и не обижайся.

Изменено 16 Сентября 2009 пользователем Stanislav (см. историю изменений)

[egis 20]

Всё верно,желательно что бы этот риф был банкой месяца,а не рядовой аквариум,тогда это уже что то значит,по крайней мере для меня.

Потому как просто поддерживать параметры воды пригодные для жизни кораллов и видеть их среднего качества или же получать яркий красивый риф для меня большая разница и для достижения последнего мне не жалко ни времени не сил

+1

[bbasil 11]

Коля тогда скажи ,почему новые проекты аквариумистов, у которых опыт этого хобби, больше чем 10 лет,ставят реакторы если как ты говориш результат одинаков??только неговори что они старомодные а то это несерьёзно,так как там,люди безумные от этого хоби (надеюсь смисл понятно написал)

 

Vожно я вместо Коли ? заранее спасибо :vo:

 

Просто тупая сила привычки, как стритрейсеры-тюнингисты, будут тюнить для себя машины только одной фирмы, а на все остальные ядом-плеваться. + сказывается наличие запаса запчастей и налаженных каналов их поставок - это относится и к баллингу с КР. Помнишь сам не так давно писал что вот с "бухты-барахты" не нашел вблизи себе хлорид кальция по вменяемой цене. вот и тут тоже самое. Зачем к примеру делать банку на баллиге если в кладовке валяются без дела пара КР, кучка редукторов, помп и мешалок с баллонами ? У меня банка чуть меньше года и то уже скопилось пара помп, представляю что скопится за 10 лет - весь балкон будет завален оборудованием

[acanthurus 1]

А еще в МА продается, по крайней мере продавался год назад, баллинг с магнием Да-да, прям как основной компонент для баллинга. Я вот все голову ломаю - зачем? ))) При том, что водный хлорид кальция, и соль без соли тоже продавалась.

Вот нашел: МА Баллинг набор Magnesium Сhloride Mg Cl

Изменено 16 Сентября 2009 пользователем acanthurus (см. историю изменений)

[Sleepy 51]

Коля тогда скажи ,почему новые проекты аквариумистов, у которых опыт этого хобби, больше чем 10 лет,ставят реакторы если как ты говориш результат одинаков??только неговори что они старомодные а то это несерьёзно,так как там,люди безумные от этого хоби (надеюсь смисл понятно написал)

Ну этот вопрос лучше адресовать собственно к самим этим людям.

Я честно говорю: НЕ ЗНАЮ. Тоже очень хотел бы услышать какое-либо разумное объяснение этому явлению.

[Igor 2]

Подожди ка. Ты зачем мне сейчас написал исторический экскурс в историю балинга? Я тебя об этом разве спрашивал?

На счет полегче в выражениях: Игорь давай ты перстанешь обманывать? Это по меньшей мере неприлично. А если откровенно, то меня это крайне оскорбляет.

Я тебе наглядно продемонстрировал твой очередной совершенно явный обман, гдето пытаешься показать ущербность современного метода балинга, ссылаясь на какойто дисбаланс который якобы возникает и который надо коррегировать подменами. Вот твоя цитата "Увеличенные подмены воды при баллинге рекомендованы )) Это аксиома. Дисбаланс очевиден и входит в физический принцип метода. Не используйте это как аргумент ))) не надо." ПРошу учесть что мы тут все говорили о нормальном методе балинга с солью без соли.

Тут же пишешь , (сам пишешь!) про соль без соли вот цитата" А зачем Вы все засыпаете "соль без соли" и взвешиваете и отмеряете.?" , а потом пишешь что "балинг про соль без соли и не мечтал! "

 

Я тебе говорю что современный метод балинга это сода , соль без соли и хлорид кальция, и не надо ссылаться на кастрированные варианты без соли без натрий хлор, тут не об этом речь вообще, это просто твоя очередная уловка чтобы уйти от прямого ответа.

И спрашиваю снова объясни мне суть той самой аксиомы, почему при балинге необходимы "УВЕЛИЧЕННЫЕ" ВОДНЫЕ ПОДМЕНЫ". Мне правда хочется чтобы ты мне это объяснил! Не про муравьев! Не про пчел! Не про Каллас и Тебальди! Не про домохозяек с посудомоечными машинами! И не про все то на что ты тут столько раз ссылался и что совершенно не имеет отношения к теме.

А просто объясни про дисбаланс который якобы возникает при балинге который мы сейчас используем (сода+хлорид+соль без соли).

Мое утверждение: при современном варианте балинга ионного дисбаланса, требующего бОльших, чем при использовании КР подмен не возникает.

Твое утверждение:

 

PS если бы я тебя не знал то тоже уже давно перестал бы с тобой спорить .

Прошу если гдето я тебя задел. прости и не обижайся.

Уважаемый Стас, успокойся.

Очень хорошее утверждение. Не подменивай. Больше не подменивай чем без Баллинга.

Взвешивая и досыпая - совершая рутинные действия, ты неприменно будешь ошибаться.

Заметь никто ваш баллинг не ругает, но когда адепты замороченного основанного на взвешивании и пересчетах (кстати онлайн таблицы рассчетов для баллинга которыми я пользовался, я давал Слипи, когда он только начинал применять Баллинг, давал тут ссылки)

начинают обвинять беспроблемный КР в сложности, я молчать не буду. Тоже и о надежности - есть три насоса - метод мение надежен чем КР, НО ДОСТАТОЧНО НАДЕЖЕН,

 

Воистину, прав был Алекс по поводу Цеолита, это религия а не наука, тоже видно и с баллингом. Ой, задели баллинг, ионный он вносит дисбаланс - вносит! Ты не робот, это все ручная фасовка химических препаратов малыми порциями (и не надо на соль гнать, там другие технологии, и другие масштабы, и там все делается точно), качество которых или сомнительно, или они дороги.

В КР растворяем то что выпало в осадок в скелете кораллов - ничего лишнего. И не надо про фосфаты ))))

[egis 20]

Vожно я вместо Коли ? заранее спасибо :vo:

 

Просто тупая сила привычки, как стритрейсеры-тюнингисты, будут тюнить для себя машины только одной фирмы, а на все остальные ядом-плеваться. + сказывается наличие запаса запчастей и налаженных каналов их поставок - это относится и к баллингу с КР. Помнишь сам не так давно писал что вот с "бухты-барахты" не нашел вблизи себе хлорид кальция по вменяемой цене. вот и тут тоже самое. Зачем к примеру делать банку на баллиге если в кладовке валяются без дела пара КР, кучка редукторов, помп и мешалок с баллонами ? У меня банка чуть меньше года и то уже скопилось пара помп, представляю что скопится за 10 лет - весь балкон будет завален оборудованием

думаю что твои аргументы только нам подходят а не банкам в которих бюджет сильно перевышает 100000 баксов

а зачем их копить если мне ненадо я и непокупаю

если про меня, то я хотел только попробовать, что неналиват из пустого на дырявы меня интересует только резултат а не то что легче

 

 

 

Ну этот вопрос лучше адресовать собственно к самим этим людям.

Я честно говорю: НЕ ЗНАЮ. Тоже очень хотел бы услышать какое-либо разумное объяснение этому явлению.

напишите как это будет звучать по англиский и кинте мне личку я спрошу,и не у одного а у многих у которих есть банки которие мне нравится,(по англиский я не бум бум :oops: )

[Igor 2]

Ну этот вопрос лучше адресовать собственно к самим этим людям.

Я честно говорю: НЕ ЗНАЮ. Тоже очень хотел бы услышать какое-либо разумное объяснение этому явлению.

Вы что серьезно считаете долив растворов панацеей?

Обалдеть.

Заметь поклонники КР не хают баллинг (а отмечают недостатки) и рекомендуют его к применению, трудолюбивыми людьми.

Сами же поклонники Баллинга напоминают религиозную секту. Пишу отныне с большой буквы, мне не жалко.

Кстати где великий и могучий ДСБ :gygy:

[acanthurus 1]

Игорь, вопрос к Вам. Вы использовали ранее КР на CaCO3? Я так понимаю, сейчас у Вас коралловая крошка, что в принципе правильно. Но осели ли там в ней в свое время все нужные молибдены-стронции-магнии и т.д.? Т.е. проверялись ли тестами эти микроэлементы с голым карбонатом и с кораловой крошкой? И какие были результаты, если проверяли. А то уже лень лить мэ в акву

[Sleepy 51]

Заметь никто ваш баллинг не ругает, но когда адепты замороченного основанного на взвешивании и пересчетах (кстати онлайн таблицы рассчетов для баллинга которыми я пользовался, я давал Слипи, когда он только начинал применять Баллинг, давал тут ссылки)

начинают обвинять беспроблемный КР в сложности, я молчать не буду.

Не спорю, я потратил время чтобы разобраться, сделать расчеты и еще это практически параллельно в FAQ выложить. Я никому не предлагаю зарываться в таблицы и самому расчитывать соотношения элеметов, искать пределы растворимостей и т.д. Это уже не нужно. Уже все расчитано - можно пользоваться.

Твой пример мягко говоря некорректен - я же не использую как аргументацию аргументы типа "как сложно расчитать и сделать самому насос типа Eheim" чтобы пользоваться КР. Да и глубоко в понимание процессов лезть тоже не предлагаю.

 

 

Тоже и о надежности - есть три насоса - метод мение надежен чем КР, НО ДОСТАТОЧНО НАДЕЖЕН,

ЧЕПУХА. Я бы даже сказал БРЕДНИ. Уж простите мне эту дерзость, но факт есть факт.

Любая приличная перистальтика, да еще и в режиме дозатора НА НЕСКОЛЬКО ПОРЯДКОВ надежнее чем любой Eheim на КР.

Пожалуй, дозатор (нормальный ес-но) это самая надежная часть всего аквариумного комлекса. Они реже выходят из строя чем любое другое оборудование аквариумов, включая помпы, светильники и т.д.

 

 

Игорь, вопрос к Вам. Вы использовали ранее КР на CaCO3? Я так понимаю, сейчас у Вас коралловая крошка, что в принципе правильно. Но осели ли там в ней в свое время все нужные молибдены-стронции-магнии и т.д.? Т.е. проверялись ли тестами эти микроэлементы с голым карбонатом и с кораловой крошкой? И какие были результаты, если проверяли. А то уже лень лить мэ в акву

Создайте другую ветку, пожалуйста для вопросов, связанных непосредственно с одним из методов. Тут мы заняты сравнением.

[acanthurus 1]

Создайте другую ветку, пожалуйста для вопросов, связанных непосредственно с одним из методов. Тут мы заняты сравнением.

знаете, а что в этом плохого, что тут был задан вопрос? Он, в принципе, касается темы, уж если мы тут все разговорились о дисбалансе. Давайте новую ветку создадим, по поводу дисбаланса при баллинге? будет куча никчемных веток, имхо. Хотя это Вам решать, конечно. Проще человеку в личку написать.

[Sleepy 51]

знаете, а что в этом плохого, что тут был задан вопрос? Он, в принципе, касается темы, уж если мы тут все разговорились о дисбалансе. Давайте новую ветку создадим, по поводу дисбаланса при баллинге? будет куча никчемных веток, имхо. Хотя это Вам решать, конечно. Проще человеку в личку написать.

Пожалуйста, не надо отвечать на модераторский красный текст. Любые возражения, претензии к модераторам и т.д. - только в личку им же или администратору.

Еще раз прошу: Любые вопросы непосредственно про сам баллинг-метод или про кальциевые реакторы и т.д. - не в этой ветке. Создайте новую.

[Igor 2]

Игорь, вопрос к Вам. Вы использовали ранее КР на CaCO3? Я так понимаю, сейчас у Вас коралловая крошка, что в принципе правильно. Но осели ли там в ней в свое время все нужные молибдены-стронции-магнии и т.д.? Т.е. проверялись ли тестами эти микроэлементы с голым карбонатом и с кораловой крошкой? И какие были результаты, если проверяли. А то уже лень лить мэ в акву

Я давно сказал себе - никаких тестов )))

Несомненно осели, по крайней мере стронций. Молибден незнаю, с чего бы? Магний... надо посмотреть, возможно. Точно там нет иода, и того что мы добавляем, как то - набор микроэлементов от производителя (это на их совести) , иод конечно надо добавлять (я не добавляю правда, но это личное, а не рекомендация)

Говорить что КР восполняет все - неверно, если сказал в запарке, пусть Станислав радуется)).

Но то что выпадает в осадок в процессе кальцификации возвращается, это точео.

Есть неверное мнение (и я так считал) что кальцевая крошка как арагонит не растворяется полностью, это не верно. Скорость растворения снижается, но при переборке реактора, если крошку промыть от неизбежно накапливаемой органики, можно растворить все без остатка. Тоже касается раковин молюсков, и скелетов умерших кораллов.

А так как мы тут "заняты сравнением" то при баллинге мы добавляем реактивы, полученные совсем иным путем. При помощи сверхнадежных насосов будущего, перестальтики.

[sea 0]

Твой пример мягко говоря некорректен - я же не использую как аргументацию аргументы типа "как сложно расчитать и сделать самому насос типа Eheim" чтобы пользоваться КР.

хм

а как сложно и дорого самому создать перистальтику типа "Этатрон" ?

[Igor 2]

Прошу заметить, что я начинал с КР, проклял их, лил баллинг, начиная с первой статьи в журнале Коррале14 номер от 2002 года, потом вернулся к КР ))), сначала к Дельтеку от Шумова, потом к АлександраП реакторам, честно говоря я бы и их упростил ))), так что Слипи - не зарекайся как говорится.

Сегодня только смотрел на кораллы которые пришли в Питер еще до журнала 14, и даже до аквамеликовских помп, одни из первых поставок Федякова, ели они и Биокальций, и два порошка, и баллинг разными способами, и КР. Но это не акропоры конечно. Хотя кое что из тех акропор тоже вполне живут. Все потери были от перероста - аквариум заростал акропорами как голландия роталлой, и усе )))), каюк системе. Поэтому такие китайские молодые банки где уже плотно, меня не очень воодушевляют.

[Oleg_il 62]

Олег про какую бомбу ты говориш???нечего непонял,балон проверяется один раз 10 лет и это не я придумал

Эгис, правильно, только кажется это делается чаще (по крайней мере у нас 3-5 лет, непомню). А все что я хотел сказать, это только то что с баллонами надо обращаться аккуратно в соответствии с инструкцией, и понимать почему, а не так как Игорь класть на печку. :gygy:

 

Для остальных, по поводу необходимости подмен при баллинге, уж простите за занудство:oops: , опять отсылаю к первоисточнику, который необходимо знать.

http://reefkeeping.com/issues/2006-02/rhf/index.php

В конце статьи есть таблицы и графики эксперимента, по добавлению 2х компонетного раствора (сода и кальций) и магниевой добавки в 200л аквариум и неподмене воды в течении года. При этом появляется перекос по сульфатам если в качестве добавки магния использовать только сульфат магния и для его компенсации надо от 7.5 до 15% смены воды в месяц. Если использовать смесь сульфата и хлорида магния, никакого перекоса не появляется вообще.

Единственный недостаток этого метода (это мое мнение ), что при этом растет соленость и требуется периодически разбавлять воду осмосом. Возможно, при 3х компонентном растворе (с несоленой солью), этого не произойдет. Но поскольку 90% народа в любом случае меняют воду, рост солености и перекосы нивелируются.

Изменено 16 Сентября 2009 пользователем Oleg_il (см. историю изменений)

[acanthurus 1]

Игорь, спасибо за развернутый ответ А последнее предложение и вовсе подняло настроение как минимум до конца недели :1135:

[smi1e 31]

Единственный недостаток этого метода (это мое мнение icon_wink.gif ), что при этом растет соленость и требуется периодически разбавлять воду осмосом.

Олег, когда мы сливаем бяку из скимера, она ведь солёная, а автодолив льёт пресную воду. Я думаю что до какого то момента (мало кораллов - много рыб/ мало льём растворов - много выбивается пены из-за излишка органики) концентрация соли сама по себе регулируется. ИМХО :hmmm:

[Igor 2]

Кораллам настолько пофигу изменения солености, что диву даешся. Ну и дисбаланс они переживут - уверен. Просто есть нюансы с этим баллингом с чистотой реактивов, и прочее, потом начинает нитчатка в рост в старой банке, или еще какая хрень, и мысль - а я то засыпал новый порошок (такое бывало часто с гидроокисью, купишь новую, тоже белую, и сразу все поехало поцвело. Не мне вам обьяснять, что некотрых элементов в яркоосвещенной акве надо совсем мизер, чтоб водоросли пошли в бешенный рост. Вот потом и смотришь, чистоту реактивов. И этот вопрос постоянен. А крошка, она и есть крошка )

Это не антиреклама баллингу, нет. Просто мне коралловая крошка милее ))) чем бесконечные порошки.

[Dip 1]

Единственный недостаток этого метода (это мое мнение ), что при этом растет соленость и требуется периодически разбавлять воду осмосом. Возможно, при 3х компонентном растворе (с несоленой солью), этого не произойдет. Но поскольку 90% народа в любом случае меняют воду, рост солености и перекосы нивелируются.

При трёх компонентном тоже растёт солёность,но не напрягает.

 

Хочется тоже сказать про баллоны,да если с головой пользовать,вполне надёжно(при всех соблюдённых тех.условиях)Но всё же,меня не много напрягало,когда в машине везёшь 2-3 штуки,едешь и думаешь,а не прилёг ли там один из них(клапан)а на улице солнышко(tc)и пробка без просвета.

Ну в общем,как то без релакса

[beg 0]

Все потери были от перероста - аквариум заростал акропорами как голландия роталлой, и усе )))), каюк системе.

Эх , господа фехтовальщики.Вот если бы кто-то с таким же энтузиазмом описал эту проблему и как с ней бороться (или жить) было бы здорово.Поскольку с сравнением ректоров и баллинга уже вроде всё ясно ,после 23 станиц.Или нет?

[Igor 2]

Эх , господа фехтовальщики.Вот если бы кто-то с таким же энтузиазмом описал эту проблему и как с ней бороться (или жить) было бы здорово.Поскольку с сравнением ректоров и баллинга уже вроде всё ясно ,после 23 станиц.Или нет?

 

Так же как в растительных аквариумах, регулярно обрезать (обламывать), сажать (клеить) вершки, и удалять корешки ))).

Только тут рост идет медленней и как правило рука не поднимается, до тех пор пока колонии не станут монолитами, и эту операцию на отдельных колониях не сделать - глобальная переборка как правило с серьезными потерями. Это не растения, которые гибкие и их можно отогнуть и между ними работать )))

Вариант - постоянное фрагирование, не так как в растительных, где материнское растение быстро ослабевает, вполне работает. Теоретически, но практически жалко, отдельная колония теряет форму, становится массивной и фрагирование затрудняется. Кроме того необходим второй аквариум для приживления фрагов на основание. Но это позволяеет значительно отодвинуть неизбежный коллапс, в больших аквариумах на весь срок службы аквариумного комплекса )), кстати каков он? когда силикон требует переборки?

Ах да, и следует избегать чисто СПС ников, так как они реально бешенные в смысле роста. В смешанных коралловых аквариумах их жизнь не так сладка и рост медленный, классические ЛПС и мозговики, особенно последние, эффективно сдерживают натиск СПС в захвате пространства, а СПС между собой проростают ветками друг сквозь друга, что конечно красиво )) Вообще Авариум проходит все стадии классической суксцессии http://ru.wikipedia.org/wiki/Сукцессия

если он заселен разнообразно. Если не происходит вызывающих новую сукцессию событий, то ряд завершается относительно устойчивым сообществом, имеющим сбалансированный при данных факторах среды обмен ). Климаксные аквариумы наподобии светлых старых сосновых лесов, не бог весть какая красота, но красивы и практически безпроблемны, а самые красивые - принявшиеся в рост молодые аквариумы, наиболее неустойчивы и хлопотны. Так брошенные поля в умеренной зоне лесостепи, сначала заростут акациями и еще невесть чем до непроходимого состояния, но непременно выродятся в буковые или дубовые леса, наиболее удобные для использования человеком и посему считающиеся ценными, но с точки зрения жизни именно первичные сукцессии наиболее богаты и интересны.

В общем я за смешанный аквариум и минимальное вмешательство в его жизнь. Цветные СПС ники уж очень похожи на клумбу в ЦПКиО, тоже и голландский аквариум. ИМХО конечно, просто я экологический экстремист, причем от рождения (и похоже это наследственно, так ка мой сын в воспитании которого я не принимал участия к шести годам любимым фильмом считает дурацкую но справедливую документалку "Жизнь после людей" ))))