goody

По поводу прокаленной соды. Она в отличие от просто соды быстрее поднимает именно Ph. http://www.aqualogo.ru/phpbb2/index.php?showtopic=16764# Сообщение # 10 Сергей, O.-A. Помнится и формулы приводились. Но не нашел. Кстати, что значит лить химию? А баллинг - разве не химия? При этом, мало кто использует покупные готовые растворы (ту же самую "химию"). Большинство используют соду + двухводный (безводный) хлорид кальция + соль без соли (ну это уже покупать готовое). Соду можно брать простую или прокаленную. АТ - вы пробовали прокаленную соду?

Так для чего в противофазу? Что в дисплее вызывает этакое усиленное поступление CO2 ночью?

А что за химические способы? Неужели прокаленная сода для поднятия Ph не помогает?

Вот у меня вопрос насчет противофазы. Почему за ночь кислотность за счет СО2 должна повыситься а Ph упасть? Ну я понимаю в пресноводных растительных аквариумах. На свету растения в аквариуме потребляют углекислый газ и выделяют кислород. Ночью они, как и все смертные, потребляют кислород и выделяют углекислый газ. Там противофаза имеет смысл. А в морском-то? Вот что или кто из обитателей дисплея в стандартном морском аквариуме на свету выделяет кислород? Для чего в морском аквариуме противофаза? Пенник молотит круглосуточно. Дышат обитатели тоже круглосуточно (ночью не взахлеб и не так часто). Для чего в морском аквариуме противофаза?

Думаю, что "просто лежит" (особенно на дне) - не сильно эффективно. Хотя, до недавнего времени многие так и делали. :tuplu: Эффективность подобной закладки у меня всегда вызывала сомнения. Вода всегда пойдет по пути наименьшего сопротивления и сильно заглубляться в мешок не станет, если для этого не создать условия. Например я как-то городил вставные перегородки из оргстекла, чтобы вода могла идти только через мешок, ну или падающий со слива поток падает прямо на мешок. Сейчас народ активно использует фильтры кипящего слоя. Не очень понял особенно про середину глубины. Как он зафиксирован? Ты сам проанализируй идет вода через него или так, чуть прихватывает. Ну и измерить надо в динамике. С интервалом 3-5-7 дней примерно. А так что скажешь?

И вот еще. Должен заметить, что Сичем достаточно плотно утрясает свои упаковочные банки. Так из 2-х литров Denitrate в картридж емкостью 1,9 литра поместилось примерно 1,2-1,3 литра. Гораздо более мелкие и соответственно плотно уложенные антифос и уголь суммарно из 2-х литров - не более 1,5 литра. :tuplu: Хотя после засыпки уж тряс-тряс...

Если лежал в упаковочной банке, то ничего с ним не случилось. Заказывай в любом случае. Он все равно пригодится. А как ты его используешь? Я имею в виду где и как он лежит в сампе? А что у тебя за тест, что аж до 3-х измеряет. А вот это не понял: так 3 или 1? С учетом того, что народ меряет его в десятых, а иные и в сотых, то разница велика. И еще раз: каков способ закладки? Если уровень фосфата остается постоянным или растет, то не работает или работает с трудом только на удержание текущих параметров

Итак по опыту первых дней. Как и предполагал, следовало изначально удалить все механические фильтры из картриджа (отмечены черными стрелками). Правда сделал небольшую глупость: верхний можно было не удалять, а просто просверлить. Значения не имеет, но эстетичней Поскольку все эти фильтрующие элементы изначально рассчитаны на установку в водопроводную систему и, как минимум, после фильтров предварительной очистки или вообще в случае деионизирующих картриджей - после осмоса. Ну и соответственно рабочее давление в водопроводе не то, что создает маломощный насос на 300 л/час. Поэтому в сампе нижний фильтр начал быстренько забиваться и поток последовательно снижался с 50 литров в час практически до нуля через четверо суток. (50-30-18-7) После удаления фильтрующих элементов поток стал примерно 110 л/час . С учетом того, что Сичем для своих DeNitrate предполагает поток не более 200 л/час - то нынешнее положение дел вроде приемлемо. Ну и буду наблюдать. Как и следовало ожидать уровень фосфатов за три дня снизился с более чем 2 мг до 0.5. Правда поток через фильтр в эти дни был очень слаб. Пока не смог найти подходящей сетки для фильтра уголь-антифос. Использую мешок. И то, и другое у Сичема имеют маленький размер. Размер сетки, которая у меня есть крупнее и они проскакивают. Хотя в случае с этим фильтром практического значения это не имеет. Я даже подумываю досыпать уголь просто в в стакан в пространство между картриджем и стенкой стакана.

Ну собственно он как раз под фильтрующие материалы. http://www.sera.de/fileadmin/gbi/30200_ser..._201107_INT.pdf Объем маловат. хотя можно и батарею собрать. Почем он для народа?

Угу, кажется вполне подходит. Согнал руководство по нему, сейчас посмотрю подробней.

А что за девайс? Можно ссылку? Вот про завихрения не скажу. Все зависит от наполнителя и условий для денитрификации. Нет, собственно, завихрения и активный поток внутри колбы всегда видимо хорошо. Но в случае с обычными пористыми материалами сильный поток должен быть анаэробным, преимущественно замкнутым с ограничение выхода. Иначе получим обычный нитрификатор. А вот для биопелетсов используется сильный аэробный поток. Там, видимо, все дело все-таки в структуре пелетсов.

Ну и по поводу субстрата SeaChem De`nitrate. Возвел я на него напраслину когда чуть раньше писал: Плохо видать глянул. Слишком субъективно на руке банку литровую взвесил. Материал в действительности пористый и легкий.

Про эти не подумал. Я имел в виду обычные префильтры для картриджей предварительной очистки. А те, которые вход сверху - выход снизу и наоборот подойдут. Но опять надо иметь в виду те предостережения о возможном слеживании субстрата. Фитинги в обоих случаях по-видимому стандартные John Guest. Да и вот не понял, по схеме: что там за труба по центральной оси? Желательно, чтоб без трубы: вход - полость для субстрата - выход.

Я так не думаю. В стандартной колбе, та, что используется в качестве префильтра продавливание воды осуществляется с боковых сторон к центральной оси через фильтрующий элемент. В приведенном по ссылке Dupla, NF500, подача воды осуществляется снизу, а забор - сверху, что хорошо видно и на фото. Таким образом вода должна проходить по длинному пути по всей высоте стакана. Как писал выше в топике, в принципе можно переделать для использования без внутреннего картриджа, но нужны толковые руки и определенные знания. Ну и еще одно НО: не очень понятно что там засыпано. Если это их собственный наполнитель, то придется задуматься о путях его пополнения. Ну или попробовать использовать что-то свое. Но вот то, что там все основано на медленном течении, я мало сомневаюсь, так как соединительные трубки на 1/4 дюйма.

Спасибо! Я как-то пытался это сказать на рифцентрале, но меня убедили в обратном. http://reefcentral.ru/forum/index.php?/top..._100#entry23964 Начиная с #119 Специально поднял тему про биопелетсы. Вот например vahegan: или Vladimir Согласитесь, что данная трактовка процессов не имеет ничего общего с анаэробной денитрификацией. Я уж было подумал, что аквариумная наука сделал громадный шаг вперед к аэробной денитрификации, пока я топтался в анаэробной. А оно вона как... :gygy: Надули. С вашего позволения брошу как я им вашу ссылку для осмысления процессов Тут как говорится не спора ради, но чтобы понять.

Да в принципе и здесь можно. Поставить одну мощную помпу, а на входе из фильтров - тройник. Один выход - в аквариум, который поджимать краном, второй идет кольцом на вход фильтров. Правда, как это будет работать на практике, не скажу. Но тут дело в другом. В реакторах биопелетсах - используется несколько иной способ денитрификации. Там в аэробной среде происходит массовое размножение бактерий, которые используют для "построения тела" нитраты и фосфаты. Сразу оговорюсь, это не мое видение, а то, что удалось мне почерпнуть на форуме рифцентрала. Но другого объяснения я тоже не вижу. Потому как непонятно, как в аэробной среде идет денитрификация (ну или удаление нитратов). У меня денитрификация традиционная, должна происходить в анаэробной среде. С большим потоком этого не добиться. Поэтому додумываю схему с локальным кольцевым периодическим включением мощной помпы для перемешивания. Тут недопустимо попадания богатой по воздуху воды в аэробную колбу. Аэробные бактерии погибнут. Как в ручном режиме сделать я понял, а вот как автоматизировать - пока нет. :tuplu: Так и новые продаются. Можно купить. Но традиционные предфильтры плохо для этого приспособлены. Там фильтрация от краев к центру колбы продавливается через фильтрующий картридж. Чем вышеприведенная штука хороша, она сделана без внутреннего картриджа для наполнителя. все в одном стакане. И подача воды- наверняка снизу - выход - сверху. Поэтому наполнителя можно положить больше, чем в обычном деиоинизирующем фильтре. Но вот механизма, препятствующего слеживанию адсорбентов, я тоже не вижу. Да и трубки, судя по всему - обычные на 1/4 ". Могут начать забиваться. Ну а готовые фитинги, только на пол-дюйма я и использовал. Отстегиваются даже проще, чем фитинги John Guest. да и состыковываются одно с другим тоже просто. PS А ведь вполне можно переделать и эти стаканы под насыпные картриджи для использования без насыпного картриджа. Правда нужны толковые руки и знание технологий. Зато сколько можно засыпать в 20 дюймовый стакан! .

Собрал, пока без насоса рециркуляции. Насос Eheim 1046 прокачивает через фильтр примерно 50 литров в час. Через неделю отпишусь что к чему. Хорошо, что взял с колбами быстросъемные фитинги.

Вот Ph лучше держать 8.1 - 8.3. Kh - тоже с некоторым запасом к нижнему пределу. Я предпочитаю 8-9. Температура 25-27 Актинии, вроде как, перегрева не любят. 29 - многовато для постоянной температуры. Ну, нитраты до 100 - это круто!!! Хотя как показал мой случайный опыт - вовсе не смертельно. Тут видимо сыграло роль то, что нитраты с фосфатами повышались постепенно , в течение достаточно долгого времени. Актиния адаптировалась и выглядит вполне довольной. Меня даже смутил её какой-то уж очень быстрый рост. А вот полный ноль по нитратам держать в аквариуме вообще не стоит. Нитраты, хоть и в небольших количествах должны присутствовать. Ну а фосфаты лучше с соотношении 1:15 к нитратам. Впрочем, при наличии рыб и то и другое будет! И как правило в избытке. :suspence:

Глянул хорошенько на SeaChem De`nitrate. Это камешки неправильной формы, тяжелые, средний диаметр примерно 1,5 - 2 см. Смахивают на цеолит. Кувыркаться и подпрыгивать как пелетсы явно не будут. И шевелиться под течением тоже. Даже засомневался в необходимости периодического усиления течения для них. А вот SeaChem PhosGuard и их же уголь мелковаты. Для фильтрации конечно хорошо, но видимо придется их или в мешках в картриджи сунуть или разделить сеткой. Иначе перемешаются вдрызг. Вот эти адсорбенты вполне могут слежаться.

Вы, наверное единственный у кого на делтеке стоит губка. Какие могут быть проблемы если заброс идет не из водорослевика? Бывает, конечно что надо снимать и чистить от улиток. Ну или при использовании синтепона - ксочки мелкие наматываются на крыльчатку и снижают производительность. Но вот губку на вход - это зря. Да и лучше сразу на третью поставить. А первая вообще ни о чем.

Нормальная вещь! И дешевле. Кто бы про нее знал раньше Но ведь и на них будет стоять вопрос "Что делать?" ... С соплями. Субстрат ведь тоже будут слеживаться. И никаких дополнительных возможностей для рециркуляции я не вижу. А как синхронно мыслим с Гансами.. :hmmm:

Ну в готовом решении поменять что-нибудь трудно, поэтому попробую применить такую схему: Нарисовал как мог. В принципе в голову пока ничего более из простых решений не приходит.

Вот затронули вопрос готовых решений. Их достаточно. И все в принципе с медленным течением за исключением реакторов на биопелетсах. А поскольку я их в руках не держал, то вопрос: а как там решается вопрос с бактериальными соплями?

Скажу так. Если бы заправляемый картридж был таким как, скажем, в SpectraPure в деионизационных картриджах - то да. А в том, что у меня, уж поверьте на слово - нет. Абсолютно белесый и непрозрачные. Возможно существуют и другие, но у меня вот такой. К тому же не планирую пока отказываться от водорослевика, а поскольку все это будет достаточно близко, то возможно при прозрачном стакане обрастание водорослями. В принципе да. По бюджету вышло не дешевле чем серный NF509 от Делтека. Но это с учетом того, что я сдуру переплатил за эти самые картриджи. Надо было поискать :tuplu:. Но русский мужик задним умом крепок. Потом подсказали и нашел дешевле, причем от 60 до 80% :497762: Почему не серный и не какой-нибудь другой? Отпадает зависимость от наличия/отсутствия серных шариков или других наполнителей, которые вроде как специфичны для каждой модели разных производителей и которых может не оказаться в продаже. Подобное решение более универсально. К тому же прельстила возможность сделать все в одном пакете: уголь-антифос -денитрификатор. В принципе можно еще и с поглотителем органики поставить. Тут будет вопрос в реализации конкретных элементов, но это придет в процессе эксплуатации.

Да по фото я так и не понял, где сидит. А вот то, что отсоединяли от камня - не очень хорошо. Могли и повредить. От стекла еще можно отсоединить. А вот как от неровного камня...