goody

А где он сидел у прежнего хозяина? Какие актинии ожидаются?

Особо критичных параметров по воде нет. Но я бы поднял Рн примерно до 8.2. Поднять лучше всего прокаленной содой. Малу не содержал, но вроде достаточно сложный в адаптации анемон. Кстати высаживать его лучше на толстый слой грунта. По крайне мере так пишут (если, конечно не переписывают друг у друга). А вот Ph малу вроде как предпочтительней 8.1-8.4. Если "почит в бозе", но хочется актинию, купи лучше пузыря. Они более сговорчивые. А пока так: 1. Поднять Ph (Заодно и Kh приподнимете и стабилизируете систему). Но не сильно резко. Пожалуй не более 0.1 град/ в сутки. Правда применение прокаленной соды несколько роняет показатели по кальцию. Но для тебя это не критично. 2. Попробуйте переместить актинию на грунт. Ей ногу в песок зарыть нужно. Хотя, на самом деле, хрен его знает, что ей нужно... И если видишь тенденцию к ухудшению - убери из аквариума. Да, вроде АТ кормить анемона не пытается. :tuplu: Да и аквариуму уже год. Незрелым назвать трудно. Просто актиния такая вымороченная... Трудно приживается. Вы бы конкретизировали предложения.

Вот, нашел статью Ренди Холмса о нитритах, нитратах и прочем: http://www.aqualogo.ru/parametry_vody Прочитай! От туда: И это про нитрИт! НитрАт еще более безвреден. Не гуд, конечно, если его много. Но не яд! Это пока... Лучше бы грамма плавала, а дасцил носу не показывал. :hmmm: Зажарь его, пока не поздно.

Нет. Велика вероятность повреждения ноги. Лучше струей перегнать ее на стекло или грунт. Кстати по некоторым суждениям выступившей достаточно резкого оппонента: Это не так. Не сильно гуд, но не яд. Была даже где-то на форуме ссылка на статью очень уважаемого морского аквариумиста, где вообще предлагается ни считать нитраты критичным параметром. В соседней ветке уже писал, что ориентируясь по самочувствию актиний, не измерял нитраты с фосфатами примерно месяца 3 и немного влип. Актинии (пузырьки) прекрасно выросли, находятся в хорошем состоянии (тьфу-тьфу), а вот нитраты оказались под 100! Фосфаты, пожалуй, больше 2 мг (тест на большее не рассчитан. Но вот на актиниях это никак не сказалось. Не факт. http://reefcentral.ru/articles/?PAGEN_1=3&...ELEMENT_ID=2763 Любые параметры лучше менять постепенно, за исключением того случая, если в аквариум действительно попал "яд". Ну это форс-мажор. Нитраты сюда не относятся. Что касается остальных параметров: соленость, Рн, Кн - то есть даже предельно допустимые изменения параметров в сутки. По остальным вопросам вкратце: Я бы не стал рисковать остальной живностью из-за актинии. Отсадите от греха подальше. Да и дасцила бы убрал. Та еще сволочь.

Вернулся к началу. А где она сидела? Точнее куда вы её посадили?

Сама вряд ли. Если вы её ни откуда не отдирали. Я у своих основания ног никогда не видел. Разве что перед посадкой. Спроси в личке у "platax"а. Правда он давно не писал на форуме.

Она, что перевернута? Я бы отсадил, если есть куда.

Скажу по секрету, что у меня пузырек при 100 нитрата и 2 мг фосфата за три месяца увеличился в размерах в 4-5 раз и стал более похож на магнифику, чем на пузырька. Я когда последний раз нитраты с фосфатами у себя мерил (месяца три назад) было примерно 10 нитрата. А потом по состоянию актиний ориентировался, полагая, что нитраты с фосфатами им не нравятся, и если что, увижу. И только в прошлые выходные решил померить, потому как камни начали покрываться мелкой зеленой щетиной. И был очень удивлен результатам теста. Но актиниям, судя по их поведению, это по боку. Уже где-то давали ссылку на статью, где написано, что не следует считать нитраты чем-то стратегически пугающим. Думаю, что актинии, как и все прочие не любят скачков в параметрах. А вот постепенно очень даже приспосабливаются. Хотя, безусловно, лучше чтобы все параметры были близки к нормальным.

Вам, что, написать больше нечего? А что собственно в аквариуме АТ криминально недопустимого, что подвигло бы к неприятностям с животными. Вас же никто не заставляет читать и отвечать в теме. Не читайте, "кипеть" не будет.

Что значит много? Какова система отсчета? :tuplu:

Ну, специально прозрачную уже покупать не буду. Да в принципе вы там ничего и не увидите. Даже если колба прозрачная, то засыпной картридж матовый. А все самое интересное произойдет именно там. Кстати, вот у спектра пюре и насыпной картридж вполне прозрачен. По крайней мере тот, который на 10". Вы правы надо просто попробовать! А там видно будет. На первых порах буду на таймере включать в поток помпу 1260.

Не совсем в тему, но вот что меня смущает в реакторах на биопелетсах. Ведь там ни о какой анаэробной зоне говорить на приходится. Ведь тот же BR-MF-90 ( аквариум до 700 литров) рассчитан на прохождение потока 1500 -2000 л/час, а BR-MF-110 (аквариум до 950 л) - 2000 - 3000 л/час. http://reefoctopus.com/product_detail.aspx...p;CurrCateID=57 При таком потоке воды из богатой по кислороду воды сампа, анаэробной зоны не создать. Но по описаниям денитрификация идет. Видимо, все дело в структуре самих биопелетсов. Это серьезная уязвимость. Исчезли из продажи, получи проблему. В анаэробный фильтр с малым потоком можно положить в принципе все, вплоть до умеренно битых ж/к. Да если честно, меня не очень смущают застойные зоны в колбе с денитрификатором. Но буду думать.

Лев, вашу идею я вроде осилил. В принципе можно осуществить идею как на двух помпах, одна из которых (мощная) закальцована сама на себя. Доступ воздуха она создавать не будет. Ну а можно и с одной мощной. При этом на выходе из фильтр должен стоять тройник, в котором слив в аквариум поджат до необходимого уровня, а возврат в помпу открыт. На всасывающую магистраль тоже нужен тройник, чтобы часть воды шла от возврата из фильтра, а часть из сампа. Но есть одно НО. Дело в том, что насыпной картридж заточен под медленное течение. Там со стороны входа на секторах установлен фильтр типа синтепона, но плотнее. и далее идет губка. Вечером постараюсь сфотографировать и выложить.) Вот от синтепона и губки видимо придется избавиться и заменить их мелко-ячеистой сеткой. А вот для создания вихревого течения потребовались бы руки, как у Александра из Питера. К днищу надо было бы приклеить направляющие типа лопастей помпы. Вряд ли у меня такое получится. Что касается трубок, то они не узкие. Там не осмосные трубки будут, хотя можно и под них заточить. Я буду ставить эхеймовские 16 х 12. Хотя вполне можно использовать и с внутренним диаметром 20 мм. А вот насчет прозрачности сомневаюсь. Я пока не хочу от водорослевика совсем избавляться и свет в колбах мне не к чему. Хотя прозрачные колбы 10" есть в продаже и картриджи под них тоже есть. Может и 20" есть где-нибудь.

Наверное, здесь так не получится. Готовое изделие в котором ничего не переделать. :tuplu: Но если что, подключу вторую помпу мощнее, чтобы включалась по таймеру 2-3 раза в сутки минут на 5-10 и прогоняла воду сильным потоком. К тому же важным условием здесь является слабый ток воды через денитрификатор.

Начал собирать детали. В конечном варианте будут два 12" картриджа емкостью по 1.9 литра. В первом по 1 литру угля и антифоса, во втором 2 литра SeaChem De`nitrate. Стаканы соеденю последовательно, между стаканами врежу тройник для возможного дозирования водки перед вторым стаканом. Но дозировать надо будет сильно меньше чем просто в аквариум. Как сгорожу, сообщу что к чему. Попозже, возможно, добавлю третий картридж с адсорбентом органики. В принципе можно подобных батарей из картриджей соорудить пару и с разными наполнителями в зависимости от нужной скорости потока.

Так там шум от помпы или от пузырьков воздуха?

Недостаток серьезный. Неужели производитель толком не тестировал свою продукцию перед выпуском серии, что она вышла с такой недоработкой. :shock: Кому-то шею надо намылить из конструкторов..

Ну, про конусообразность писалось выше. Да и на рифцентрале об этом сообщение было. Там же и вопроса о губках касались. Это не сильно существенно. Кстати, если не в реактор, то на заборник насоса все равно надо губку ставить. Самп не самое чистое место. И все пелетсы при таком потоке забьются дерьмом.

Фитопланктон тоже использует фотосинтез.

Эксплуатировал скрубер примерно в течении года. Правда, оговорюсь, скрубер был сделан не совсем по скруберным стандартам. И все же. Какой-то революции в борьбе с нитратами он мне не сделал, но водоросли в аквариуме уменьшились, и стекла обрастали меньше. Убрал потому, что мне надоело его обслуживать, надоел шум, надоела соль в сампе и на дверях тумбы. Скрубер устойчивей в работе чем водорослевик. Если не хватает чего-нибудь для роста одних водорослей, начинают расти другие. Но надоел. Да можно темы по скруберам почитать здесь или на риф-централе. Ну и если делать, то с соответствующими размерами, течением и светом.

А что в реакторах и фильтрах кипящего слоя он разный?

Ну, я в общем-то бросил ссылку на сайт производителя. Именно эта модель является реактором. Иначе - если только сам производитель не курсе.

Александр! Вам доводилось эксплуатировать и фильтры кипящего слоя, и реакторы биопелетсов. Как в целом впечатление от тех и других? И что из упомянутого вы сейчас используете?

Кстати наполнителем вполне может служить SeaChem De`nitrate, который

А как ты во внешние это сделаешь? Я тут уже и наполнитель нашел для своей авантюры Хотел бросить ссылку, но что-то не перенаправляется. Это SeaChem De`nitrate в "Морском аквариуме на чистых прудах. Эта штука, цитирую