goody

Это и планируется. И еще Борис вы кажется упоминали о том что с нитрификацией в рыбном ааквариуме канистры справляются лучше?

Я думаю ято если это будут не ЖК а обычный пористый субстрат в том же количестве результат будет тот-же

Да, но в кораловом рифе, откуда эти ЖК берутся, нитраты в воде практически отсутствуют - 0.1 мг/л. Стало быть и бактерий которые должны участвовать в переработке этих нитратов и на камнях, и в камнях практически нет изначально. :roll:

Уважаемый Лев! Поверьте очень ценю и ваш, и Платакса опыт. Но мы говорим о конретном. Банка Платакса не может служить аргументом в данном споре по одной простой причине. Посмотрите на его САМП и аквариум. Там столько поглотителей и фосфатов и нитратов, что говорить о поглощении нитратов ЖК по крайней мере некорректно. Допускаю даже что при таком заселении они могут быть и в дифиците. Если таковой возможен.

А такие банки есть? И что значит в товарном количестве? И кроме того уверен что в данном процессе (денитрификации) если он и происходит в ЖК- живые камни будут работать не лучше любого пористого субстрата в том же количестве

Значит у вас есть кому их потреблять, как правило потребители фосфатов потребляют и нитраты, иногда и аммиак в чистом виде. Но это не служит доказательством того что ЖК являются Денитрификатором :roll:

Попробую обязательно. Что до ЖК то в принципе анаэробная денитрификация в них недоказуема равно как и диффузия воды в эти зоны. Хотя, можно попробовать кому - нибудь доказать, но для этого необходимо чтобы в банке были только рыбы (как источник нитратов, налаженный процесс нитрификации до выхода нитратов, и отсутствие других поглотителей нитратов кроме ЖК!!! А что до полглотителей - так все же используют поглотители фосфатов....

И еще о нитрификации. А не проще ли для поглощения нитратов и других азотных соединений воспользоваться азотопоглощающими компонентными смесями? Кто-нибудь пробовал?

Ну не спец я по анаэробным зонам, только вот процесс денитрификации в анаэробных зонах - процесс энергозатратный, и денитрификаторах для решения проблемы применяется глюкоза для подкормки бактерий органикой в том или ином виде, а что в анаэробных зонах камней используется для этой цели?

Ну и кто "виновник" что аммоний и нитраты по 0? Ну нет доказательства, что ЖК. А какой скимер посоветуете на 500 л, Sleepy?

А что именно препятствует обрастанию ЖК низшими водорослями? Тут одно из двух: или нет условий для обрастания, или кто-то должен жрать низшие.

Ну не знаю, питаются ли черви бактериями... Сомневаюсь. Согласен, бактерии есть везде, но размножаться будут при наличии подходящих условий...

Да тут и на соседнем топике прочитал аналогичный совет Бориса Крамера, он тоже советует использовать кажется кораловую крошку фракцией 4-8 мм и сифонить как в цихлинике. В общем это логично. Насчет эхема - в грунте от него мало толку, а на голом стекле - вроде ничего. Знакомый в дискусятнике использует.

Да про ВВ - читал. Копий там сломано не меньше чем в куликовской битве. Единственное что меня не совсем прельщает в ВВ так это не совсем естственный вид голого стекла. В остальном нормално, особенно если использовать для очистки пылесос типа эхеймовского. А что если использовать умеренный слой подходящего гравия который удобно сифонить?? А чем собственно этому воспрепятствуют живые камни? Там что есть универсальные пожиратели нежелательных бактерий? :shock:

Какие вспышки вы имеете в виду? Я говорю о нитрифицирующих бактериях. А прочие - ну они я думаю зависят от наличия соответствующих компонентов. И в какой мере их отсутствие или наличие определяется живыми камнями - не знаю...

Ну и еще один вопрос - касается грунта. DSB - как я понял сифонить нельзя и рано или поздно он забьется дерьмом.. Для меня это не подлежит сомнению. Что нельзя отсифонить - то забьется. А что если использовать грунтом обычный нейтральный гравий, подходящей фракции, который удобно сифонить. Приличная банальная сифонка, особенно регулярная - очень неплохо очищает грунт. В пресняке так. А в море?

А бактериям все равно живые камни или нет, они заселят (при наличии соответствующих условий) любую поверхность. И будут жить и расщеплять до тех пор пока эти условия сохраняются.

Я тоже уверен, что маркетинг играет не последнюю роль, и сомнителен сам процесс: изначально - вымывание всей органики и сохранение выживших (оживление), а потом когда вроде ожил - неуклонное умирание... Нелогично.

Насчет стадонта не знаю, но согласен с Сергеем, высказавшемся ранее: в плане минерализации воды и приближения её к естественной среде - живые камни вероятно необходимы. Подливать "живую воду"? -- Не сомневаюсь в необходимости переодических подмен. А чем вызвана необходимость периодической замены живых камней? Какой фактор является определяющим? А в плане борцов с паразитами? Вопрос, думаю в том, кто из борцов переживет транспортировку.

А можно поподробней? Про "живые камни" я читал, и читал достаточно. Мнения разные. Как факт, в котором мало сомневаюсь, согласен с прочитанным где-то высказыванием, что при транспортировке, процентов 80 всех живых существ, обитавших в камнях погибнет, и к моменту погружения в банку представляет из себя трупную органику. Очевидно отсюда - резкая вспышка органики после помещения камней в аквариум. Выживут при транспортировке самые стойкие, а по закону бутерброда не всегда самые полезные. Сомнения...

Спасибо, прочитал. Но повторюсь, в природных условиях, где содержание нитрата в воде не превышает 0.1 мг/л камни практически не участвуют в азотном цикле, во вторых бактерии при транспортировке погибнут первыми. Для вновь повляющихся бактерий подойдет любой пористый материал, а не обязательно живые камни. Я не оспариваю пользу живых камней аквариуме вообще, но неукоснительная связка живые камни-аэробные + анаэробные бактерии сомнительна. Изначально бактерий в погружаемых камнях нет, а для новых подойдет любая пористая поверхность. Я рассматриваю не вообще пользу живых камней, а их участие в процессах замкнутого азотного цикла. Кстати у Савчука приводится пример с полиуританом - но там для подкормки анаэробных используется глюкоза. Да и помнится все поборники живых камней, защищая их то кукинга в ряде топиков, приводят примерно этот же довод - для аэробных бактерий нет разницы живой камень или нет, нужен пористый материал, наличие хорошего течения, кислорода и пищи. Ну а для анаэробных - соответственно.

Простите, но в природных условиях, откуда ЖК добыты, содержание как аммиака, так и производных продуктов азотного цикла в воде настолько мало, что данные камни в естественных условиях вряд ли вообще участвуют в азотном цикле и соответствующих бактерий там скорее всего практически нет, как аэробных так и анаэробных, да и при транспортировке они вымрут первыми. Нет источника питания - нет жизни. Да, а что собственно мешает анаэробным бактериям завестись в глубинных слоях пористых элементов канистровых фильтров? Тем более что ток воды в них куда более целенаправлен чем в аквариуме. И еще я тут почитал от денитрефикаторах. Непростое это дело поддержание анаэробных бактерий в "рабочем" состоянии (ответившим гуру это известно гораздо лучше чем мне). Требуются и подходящие условия и подкормка. Уж не знаю как с этим обстоит и в грунте и, особенно, в камнях? Нет, цепочка аммиак - нитраты появится однозначно. А вот уж с анаэробными - право не знаю....

Уважаемые форумчане! Вот все читаю в топиках, что канистры в отличие от живых камней являются "фабрикой нитратов".Как опытному пресняку мне известно, что нитраты это конечный продукт азотного цикла, и каким образом это происходит в канистрах мне известно. Но вот каким образом Живые камни перерабатывают аммиак без выхода нитратов? Или что в живых камнях служит поглотителем нитратов? :roll:

И в какой отдел сампа лучше сбрасывать эту воду?

Тогда позвольте еще один вопрос, может и не совсем в тему. Итак планируется возвратная помпа Eheim 1260, производительность которой 2400 л/час, слив планируется в скимер APF 600 оптимальный поток для которого - 850 л/час. Вопрос: куда сбрасывать остальную воду? (соседей снизу не предлагать).