yartsev

Законы гидростатики работают везде одинаково. Не забывайте про атмосферу и ее 100 кг на каждые 10х10. Давление 0.085 атм - это давление только воды. На дно СВЕРХУ давит еще и воздух. Суммарное давление 1.085. Сила на 10х10 - 108.5 кг (100 кг воздух и 8.5 - вода). СНИЗУ на дно (на нижнюю часть стекла) давит тумбочка, уравновешивающая эти 105.8 кг (по 3-му закону Ньютона, а не по законам гидростатики). По вставке, не заполненной водой, ситуация следующая. На внешнюю сторону вставки все то же, что и на дно. 108.5 кг на 10х10. На внутреннюю сторону вставки - 100 кг, т.е. только атмосферное давление воздуха. Разница 8.5 кг на каждые 10х10 - это как раз та "сплющивающая сила", о которой я говорил. Эта разница, как и в случае с дном, тоже компенсируется - деформацией самой вставки.

Мне кажется, что вы перегнули с подсчётами, кажется, что все Ваши результаты не точны :D. Как может быть давление на 10м глубины 2 атмосферы, а на 0,85м 1,085 атмосферы. Чета не сходится! :D В чем конкретно Вы видите противоречие? Давление, которое создается земной атмосферой на уровне земли, равно примерно 1 атмосфере. Вода плотнее воздуха. Всего 10 м воды создают давление в одну атм., столько же, сколько весь воздух. Таким образом, на глубине 10 м давление равно двум атм - одна атм. от воздуха и одна дополнительная от 10 м воды. Каждый метр воды увеличивает давление на 0.1 атм, каждый 0.85 м воды - на 0.085. Т.е. на глубине 0.85 м избыточное давление 0.085 атм. или суммарное 1.085 атм. Что тут не так?

В каком-то смысле он, конечно, устойчивый. Устойчивее, чем многие знакомые нам в быту органические соединения, этиловый спирт, например. Но органика - она и есть органика. Против сильных окислителей и ацетат не устоит. Но тут дело в другом. Бактерии! Химические процессы, происходящие в микроорганизмах, по большей части каталитические. В таких процессах наши бытовые представления об устойчивости теряют всякий смысл. Характерный пример. Вспомним молекулярный азот. Уж на что устойчивое соединение, которое окислить "в лоб" (не каталитически) можно лишь при температуре электрических разрядов (типа молнии). А многие бактерии его прекрасно усваивают! Или тот же нитрат. Более чем устойчивое химическое соединение, но прекрасно усваивается бактериями. Так же и с ацетатом. Бактериям "до лампочки", что он устойчив.

Насчет давления воды и не "Лопнет ли аквариум". Давление в воде на глубине прямо пропорционально этой самой глубине. Еще оно прямо пропорционально плотности воды, но учитывая, что морская вода плотнее пресной всего на 2.5%, в практических оценках этим можно пренебречь. Давление в какой-то конкретной точке одинаково "давит" во все стороны, в т.ч. на вышележащие слои и нижележащие. Давление на глубине 10 м примерно равно 2 атмосферам, 100 м - 11 атмосферам. На дне аквариума в 0.85 м оно 1.085 атм. Прочная, однородная по заполнению пластина (стекло аквариума, например) потенциально может лопнуть "от давления" только тогда, когда, во-первых, имеет место разность давлений по обе стороны, во-вторых, края жестко закреплены. В этом случае, грубо говоря, на пластину со стороны большего давления действует сила, прямо пропорциональная разности давления и площади пластины. Если дно аквариума полностью стоит на поверхности тумбы (это достигается либо качеством тумбы либо мягкой прокладкой), то давление воды уравновешивается давлением тумбы (прокладки) и дну ничего не грозит независимо от величины этого давления. А вот на полую вставку как в случае конструкции Андрей.лит действует неуравновешенное давление. Вставку будет сжимать внутрь, т.е. сплющивать. Это нужно учитывать при проектировании ее прочности. Если бы вставка была заполнена водой, то никакого сплющиваещего саму вставку давления бы не было (было бы сплющивающее давление на сам материал, конечно). И кстати. Давление в 1 атм давит на площадку в 1 квадратный дециметр (10 см * 10 см) с силой 100 кг. На каждый квадратный дециметр незаполненной водой вставки на глубине аквариума 85 см будет действовать сплющивающая сила 0.085*100 = 8.5 кг.

Лактат кальция продается в аптеках безо всяких рецептов. Оптовая цена (если покупать на фармскладе от 1000 упаковок 0.5*10 = 5 г) - от 3 до 4 р. за 5 г. Прикинем затраты при его использовании. Итак, при лучшем раскладе 5 г лактата, т.е. ~1 г кальция стоят 3 р. Для удобства отнормируем расходы на 500 л воды и 10 мг/л кальция. Т.е. увеличение концентрации кальция на 10 мг/л (0.01 г/л) в каждых 500 л воды при использовании лактата кальция обойдется в 500*0.01*3 = 15 рублей. Вроде недорого. Но надо учесть, что эти расчеты сделаны исходя из оптовых цен. Розничные цены в аптеке могут быть выше в разы. На мой взгляд, тут есть еще одна проблема. Химическая. Лактат [CH3-CH(OH)-COOH-] не является аналогом ни упоминаемого Alexandr'ом ацетата [CH3-COOH-], ни тем более глюкозы [O=CH-(CH-OH)5-H]. Нужно быть точно уверенным в том, что разложение лактата в нитроредукторе идет до конца, а не до промежуточных органических кислот и спиртов.

Скажите, г-н Негоро, Вы отдыхали когда-нибудь типа в отеле за границей? Т.е. сильно далеко от того места, где живете? Вы там встречали соотечественников? Вы общались с кем-нибудь из них хотя бы дольше, чем 5 минут? Вы узнавали, как их зовут? Наверняка. А Вы узнавали кем они работают и где именно в России они живут? И какой в последних двух вопросах про работу и город "практический смысл"? Как это "влияет" на Ваше общение с ними в эти 10-20 дней отпуска? Что из этого Вы "вынесете полезного"? Ответ прост. Потому, что это ИНТЕРЕСНО. Потому, что спрашивать об этом ЕСТЕСТВЕННО. Потому, что так ВСЕГДА ДЕЛАЮТ. И формализовать ПОЧЕМУ ЭТО ТАК очень сложно. Вы можете привести в пример какие-нибудь чисто анонимные чаты и форумы. Но я думаю, по духу, форме и стилю общения наш форум ближе к знакомству и общению людей типа как на курорте, когда люди естественным образом задают друг другу ОБЫЧНЫЕ вопросы и получают ОБЫЧНЫЕ ответы. И не задумываются, зачем задан этот вопрос и стоит ли на него отвечать.

http://reef.yarnet.ru/PRACTICE/Skimmers/Tu...mer0240-3.shtml

Ну, типа они отделяют пузырьки от воды, не давая смеси сильно раскручиваться по кругу. Смесь поступает снизу горизонтально по касательной к рабочему пространству скиммера цилиндрической формы, а уходит она через отверстие, расположенное выше в центре. Вода должна сливаться в отверстие не вращаясь по кругу чтобы не увлекать с собой пузырьки, т.е. не должно быть эффектов воронки, как когда вода сливается в ванне. В этот момент я вспомнил, что демонтированный скиммер "отмокает" на балконе в чане с водой и его можно изучить и на предмет забивки отверстия, и на предмет коррозии. Отверстие. К сожалению, для очищения от известковых водорослей и прочей кальциевой микроживности я добавил в чан уксусной кислоты. Так что если отверстие и было забито карбонатами, все они давно бы уже растворились. Реально в отверстии обнаружился слой соли в 5% от ширины отверстия. Жаль, что не проверил сразу. За месяц стояния в кислоте многое могло произойти. Вал. 10% вала покрыто очень тонким налетом ржавчины. Явных следов разрушения поверхности нет. Ротор! Уж если беспокоиться насчет вала (почти чистое железо), то следует задуматься о роторе из феррита. Феррит - железоуглеродистый сплав с добавками легирующих металлов. Судя по тому, что производители помп не кричат во весь голос типа "в наших помпах специально для моря в ферритовых роторах мы не используем вредные для морского аквариума легирующие металлы", используют они обычный феррит. Я не знаю, какие именно металлы использованы в феррите для роторов, но это может быть никель, кобальт, марганец, медь и т.п. По внешнему виду моего ротора ничего конкретно сказать нельзя - явных следов коррозии не видно, конечно. И последнее. Берегите эти помпы от песка. Моя предыдущая помпа "хватанула" песка, встала и потом в ней сгорела обмотка. Я увидел все это "пост фактум". Это не Tunze, контроллер которого будет пищать о всех неполадках.

Он, родимый. В моем понимании, по соотношению "цена/качество" он вообще вне конкуренции. "У нас тоже". Я считаю, что изготовление валов из керамики и слова производителей, что типа "только такие помпы подходят для моря" - чистой воды маркетинг. Если валы делать из нормальной нержавеющей стали, то она не будет разрушаться в морской воде в сколь-нибудь ощутимых количествах. В худшем случае, в воду попадет железо, которое, к примеру, тот же Lev добавляет в аквариум в виде подкормок.

Ян, извините, что не ответил. Что-то переписка по этой теме прошла мимо меня - ни рассылки, ни отметок "не прочитанная тема". Про отверстие. Честно говоря, я никогда туда не заглядывал. За те полгода, которые он работал у меня, я ни разу ничего с ним не делал (кроме, конечно, очистки пеносборника). Видимых изменений в интенсивности пенообразования внутри скиммера я не заметил. Т.е. либо у меня по каким-то причинам обсуждаемое отверстие не "засаливалось/закарбонативалось", либо оно не носило фатального характера (проверить в ближайшее время не смогу, т.к. Jebo сейчас не работает, вместо него Tunze). Вообще говоря, воздух - относительно маловязкая среда. При скоростях, которые имеют место в воздухопроводе, я думаю, даже потеря порядка 90% площади выходного отверстия не приведет к ощутимому падению поступления воздуха в инжекторную часть. Любопытно узнать, Вы обнаруживали факт проблем с отверстием визуально по работе скиммера или просто в ходе профилактического осмотра?

Спасибо за добрые слова. Я не совсем еще "попал", но в начале следующей неделе планово "попаду". Самое обидное, что не попадаю на заседание. Еще обидно, что в больнице интернета нет.

Конечно, форум не посвящен местонахождению участников. САМО ПО СЕБЕ, это не основание для принятия решения по (не)обязаловке заполнения местонахождения. В частности, форум точно также НЕ посвящен культуре человеческих взаимоотношений и этике. Но никто не оспаривает ОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ культурного общения участников, ЗАПРЕТ на употребление нецензурных выражений и т.п. Другими словами, тематика форума и законы жизни форума проходят как бы в разных плоскостях. Это была риторика. По сути вопроса. Общаясь на форуме, участники обмениваются информацией. Информация содержится на форуме, в основном, в виде собственно сообщений. Но не только. Часть информации содержится в профиле участников. Достаточно важная для того, чтобы административно заставить заполнить некоторые поля чем-то, т.к. ответ "Оттуда" - тоже некая информация об участнике. А еще весьма интересны статистические данные по географии распространенности русскоязычной морской аквариумистики. Уже только поэтому стоит заполнять профиль. И еще. Для оценки стоит ли что-то делать часто разумно отнормировать полезность на затраты, т.е. оценивать отношение "полезность/затраты". На мой взгляд, затраты на заполнение профиля близки к нулю. И противники заполнения пока не могут внятно объяснить, что такое "не желает писать свое истинное местонахождение". Стесняетесь? Напрасно. Я вот не стесняюсь, что живу в деревне Ярославль, а не в поселке Москва.

В качестве теплоизолятора можно использовать строительную пену.

Вот тут интересный материал о размножении актиний: http://sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/6717.html

Наверное, это покажется удивительным, но "найти" можно здесь, на форуме Аквалого, в этом же форуме "Флотаторы", где и созданная Вами тема. Например, тут (это ссылка, в нее нужно ткнуть манипулятором типа "Мышь"). Помните, что в САМОМ форуме СОБСТВЕННО "схем" может и не быть, но есть ССЫЛКИ на них.

Мне кажется, если все же принято (не бесспорное) решение собирать светильник из комплектующих своими силами, то концептуально алгоритм выбора этих самых комплектующих должен быть примерно такой: 1. Примерно формулируем требования к свету, т.е. определяемся с мощностью ламп, их цветовой температурой, составом, количеством. 2. Ищем доступные для реального приобретения лампы на основании решения, принятого в п.1. 3. Ищем подходящее для выбранных в п.2 ламп балластное оборудование. Здесь важно получить информацию от "специалистов". "Специалистами" могут быть: - производители ламп. В идеале надо найти список подходящих балластов, указанных производителем для конкретных ламп; - производители балластов. Аналогично - ищем список рекомендованных ламп; - другие люди. Продавцы, участники форума и т.п. Вопрос в степени доверия им. Последствия совместной работы несогласованного оборудования: - сокращается срок службы ламп; - лампа не "выдает" декларированные производителем параметры (светит не так ярко, "уплыла" цветность и т.п.); - система работает при 220 В, но не работает при 210 В (по "закону подлости", во время испытаний ни разу не будет 210).

Есть такой глюк. Я лично сталкиваюсь в 10-20% случаях захода на форум. В русскоязычных форумах техподдержки он декларируется. Например, здесь, но, боюсь, предлагаемое решение не совсем адекватно нашей ситуации. Хотя, как знать... На уровне просмотра содержимого темы, т.е. списка сообщений, отсев сообщений по дате есть и является естественной функцией, т.к. у каждого сообщения есть дата. На уровне просмотра содержимого форума, т.е. списка тем, отсев тем по дате есть - датой темы считают дату последнего сообщения в теме. Хотя это уже не так естественно. На главной странице, т.е. при просмотре списка форумов такой функции уже нет. Видимо, разработчики посчитали, что датой форума считать самую позднюю дату входящих в форум тем совсем уж неестественно.

Да, с этим никто не спорит. Только вклад кальция в общую жесткость (в данном случае 80*0.14=11.2 dH) не может быть больше этой самой общей жесткости (в данном случае 8 dH).

Пришлось выделить эту тему из дискуссии в другом разделе форума - http://www.aqualogo.ru/phpbb2/viewtopic.ph...845f701d4028d55 Началась она со следующего текста в моем сообщении: «Да есть здесь Питер, например: Boris Kramer, Paul, knyazev... Просто почти половина господ участников из лишней скромности или по каким-то еще причинам, несмотря на все призывы администрации форума, не указывает место своего нахождения. Кстати, опять призываю и настоятельно прошу всех, кто еще не… - впишите Вы название родного города в соответствующую графу профиля. С Вас не убудет, а общаться станет проще.» А.Телегин Андрей, я с Вами полностью согласен, что участники, не заполняющие нормально свои профили, "бяки". Но такого рода мелкие нарушения правил жизни тематичеких сообществ с открытым участием будут иметь место всегда. Можно с этим бороться разными методами от увещевательных до административных. Разумную грань провести проблематично. Поэтому не проще администраторам форума иногда самим вписывать в профили недостающие сведения, если таковые заведомо известны? Тот же Питер в профили вышеприведенных людей.

Как к таким торговцам можно быть термимым?! :x

Да, с ежами тут проблемы. Я правильно понимаю, что: - вода у Вас не морская вовсе; - общую жесткость Вы меряете вот этим? Я полазил по Hagen'овскому сайту и не нашел инструкции по его использованию. Но мне стало жутко интересно, как Hagen так легко оперирует одновременно постоянной и временной (карбонатной) жесткостью, а также концентрацией? Т.е. dH, kH и мг/л. Отсюда следует, что этот тест меряет все же карбонатную жесткость, а потом предлагает ее перевести в постоянную либо по таблице, прилагаемой к тесту, либо прямо на сайте в специальном калькуляторе - идем туда. Что-же мы там видим? Во-первых, никаких полей для ввода измеренных kH (чтобы перевести в другие единицы) нет. Это не удивительно. Просто так карбонатную жесткость в общую не перевести. Во-вторых, нигде не указано, ЧЕГО мг на литр они имеют ввиду. Т.е. жесткость - интегральная оценка ионов Ca, Mg и Fe. Ее меряют только в относительных единицах, типа градусов или условных мг-экв на литр. Если нам известно, что вся жесткость, к примеру, обусловлена кальцием или кальцием и магнием в таком-то конкретном соотношении, то можно по заданной общей жесткости перейти к конкретным концентрациям. Возможно, Hagen в расчетах принимает допущение, что в воде, которую реально тестируют аквариумисты, доля Ca и Mg заранее известна (как в пресной, так и в морской). Выглядит вроде разумно, но, во-первых, об этом нужно было написать (и даже соотношения привести), а во-вторых, в любом случае требуется указать, ЧЕГО мг на литр мы получаем в таких расчетах. В общем, либо я совсем плохой стал либо там у Hagen'а чего-то не в порядке.

Тест Sera буквально меряет Ca++ в mg/L (грубо говоря ppm).

Тут какая-то терминологическая путаница. Лично для меня "Впускное отверстие для воздуха" - это тот конец вохдуховода, в которое входит воздух. А то отверстие, из которого воздух поступает в инжектор - "Выпускное отверстие воздуховода". Или "Впускное отверстие инжектора". О чем все-же речь?

:shock: Откуда может быть соль на ВПУСКНОМ ОТВЕРСТИИ ДЛЯ ВОЗДУХА?? :shock: По поводу компрессора. Данный скиммер Jebo спроектирован для безкомпрессорного подсоса воздуха. Т.е. сама конструкция скиммера, взаиморасположение составных частей (например, вертикально расположенное сопло для подсоса воздуха в горизонтальном инжекторе), размеры водо- и воздуховодов, рекомендуемая производительность помпы и т.п. рассчитаны на определенную скорость подачи воды и воздуха, при которой достигают своего некого оптимума следующие основные параметры, сильно влияющие на эффективность процесса: - размер пузырьков; - время контакта пузырька с водой; - плотность пузырьков; - эффективность пеноулавливателя. Проектируя какие-либо изменения в конструкцию скиммера (подключение компрессора) нужно четко понимать, какие параметры мы хотим поменять, в какую сторону и как убедиться, что произошло именно то, что планировалось. У меня есть сильное интуитивное ощущение, что подключение компрессора к именно этому скиммеру "завалит" один и более вышеупомянутых параметров. Причем визуально эффект будет неочевиден.

А что в Финляндии творится с русским языком? Как в Прибалтике, финское правительство притесняет русскоязычное население в виде огромных таможенных пошлин на русифицированные клавиатуры и WinXP rus? Или это в целях конспирации от соседей, семьи и т.п.?