DNK

Если уверены что проблема в воде, то вместо того чтобы пытаться поймать гадость с помощью цеолита, DI и угля, поставьте вторую мембрану после первой. Заранее прошу прощения, но DI не люблю по-жизни. Помню как пытались развести красного неона, замучились - растворяется личинка и все тут. Перепробовали смол тучу, у нас в городе АЭС, смолы есть всякие. Вода - чистая, тдс-метр показывает чистый ноль, пробовали и поднимать солесодержание и оставлять как есть и что только не делали. Носили в лабораторию водоканала - ничего не находит! Поставили хорошую мембрану - тдс-метр стал показывать 1-2 микросименса, стало гораздо лучше, личинка начала плыть. Поставили еще одну мембрану последовательно - все стало супер Уголь и цеолит после осмоса ничего хорошего точно не сделают - им там ловить физически нечего, а вот выделить в воду могут запросто. Плюс что-нить бактериальное там поселится наверняка. Оно вам надо? Установки осмотической очистки воды продаем уже лет 10. Как показывает практика, угольные картриджи категорически необходимы только в том случае, если вода богата органикой (и/или хлором) настолько, что это уже чувствуется органолептически. Иначе ставьте просто пятимикронник на вход воды и можно прямиком на мембрану. Если вода очень грязная, или картридж менять неохота часто, берите BB корзинку, 10" картриджа вам хватит очень надолго. Разумеется, если органики и/или хлора в воде не очень много, то угольные картриджи ничего плохого не сделают, но руки чешутся их менять все же - на всякий случай, не так ли? Практически же определить, насколько уголь выработал ресурс, довольно трудно. Более того, если он ресурс выработал, то он может начать сбрасывать свои накопления лавиной и тут до потери куда как более дорогой мембраны недалеко! Вот и приходится менять уголек довольно часто. Хотя разумнее, имхо, вместо замены десятка угольных картриджей было бы один раз заменить мембрану. В общем, на уголь надейся, но тдс проверяй Если исходная вода очень жесткая или богата железом, то и тут углем не помочь. Железо обязательно надо удалять отдельным реагентом. При жесткой воде, но не более 1000 микросименсов, надо просто увеличить на мембране слив промывной воды, купив другой рестриктор или выкинуть его, поставить хороший шаровой кран и отрегулировать его так, чтобы на выходе из мембраны было не более 20 микросименсов. Если это не получается или исходная вода еще более жесткая, то надо ставить мембрану для солоноватой воды или же три мембраны подряд, но обязательно с повысительным насосом. При этом надо быть готовым к тому что первая мембрана будет довольно быстро помирать. Вообще, если говорить совсем строго, то довольно производительные мембраны сейчас стоят очень дешево - трехсотгаллонники (правда, с не очень высокой селективностью, но больше для первой ступени и не надо) дешевле 100$. Убить её водой даже с высоким содержанием железа быстро не получится. Можно просто менять её периодически и забить на предварительное обезжелезивание, убрать совсем уж большие сопли механической очисткой и всё Сам с таким не сталкивался, но слышал что в воде иногда бывают примеси с низкой молекулярной массой, почти как у газов. Естественно, селективность мембран в этом случае практически нулевая. Можно попробовать перед использованием такую воду очень хорошо продуть. Говорят иногда помогает. Да, насчет выделения в осмотическую воду. Вода, на которой обычный тдсметр показывает 0 микросименсов, уже достаточно активна. То есть она будет активно тянуть отовсюду что ей вздумается. Поэтому, если у вас получается после осмоса или DI именно такая вода, я бы точно не стал ставить угля на её пути, она из него практически гарантированно что-нить да вытянет. Не факт, что не гадость.

Общепринято делать так, соглашусь. Но реально эта галтель не работает. Тем более как галтель То есть силикон можно оставлять только между стеклами, убирая его со смотровых стекол в ноль, прочность никак не пострадает. Зато аквариум так смотрится заметно элегантнее, особенно если использовался черный силикон. Важный нюанс - убирать лишний силикон надо сразу, в процессе склейки. После полимеризации шов лезвием или ножом лучше вообще не трогать, тем более изнутри аквариума.

Ширина более 5-6 толщин стекла для ребер не нужна. Если вам хочется поставить ребра пошире это на самом деле значит что вам надо поставить стекло, на которые вы клеите ребра, потолще Ребро сильнее всего работает посередине пролета стекла и чем ближе к торцевым стенкам, тем менее оно нужно. Поэтому, если стекло не чересчур тонкое, то длина ребра может быть около половины длины аквариума, с перестраховкой 2/3. Длиннее - смысла не имеет. Привычка приклеивать ребра к торцевым стеклам осталась у многих от акриловых аквариумов, где всеми силами борются за увеличение жесткости конструкции - тут и стяжки, да еще и не одна, и двойные ребра, и ребра на торцевые стекла, и вклейка ребер "коробочкой", то есть фронтальные внахлест с торцевыми. Все эти танцы для аквариума из силикатного стекла не дадут совершенно ничего.

Ни в чем. Вопрос личных эстетических предпочтений. Строго говоря, если ребро не сильно нагруженное, то в крайнем случае его вообще можно клеить сверху, на торец стекла. Но я бы так делать не советовал - ребро так будет работать гораздо хуже.

Можно оставить и без ребер, но пучить будет неэстетично. То есть ребра хорошо бы сделать, стяжка не нужна. Ребра - не менее двух третей длины аквариума и не менее 3см шириной. Толщина - те же 6мм.

Если не спешить, то я буду год его делать, я себя знаю Red у тебя с какой длиной волны? Сколько люменов заявлено?

Надеюсь, ты сможешь посадить XPERED на звезду? Не было времени искать уже готовую сборку :oops: Надо обязательно выяснить пропорцию красный:УФ. Также интересно - эффект будет одинаков для красных СД с 620нм и 660нм? Очень бы не хотелось уходить на Deep Red - у них люменов маловато будет :hmmm: Начинаю проектировать свой вариант светильника и удивляюсь - собственно на белый свет пойдет менее трети мощности, а более 2/3 на цветные СД :shock: Поэтому выяснить - получится ли требуемый эффект именно с 620нм СД для меня очень важно. Если придется ставить Deep Red, то будет вообще беда - придется покупать второй БП :roll:

Очень интересно узнать на каких именно вариантах диммирования вы решили окончательно остановиться для базового, дневного освещения. Фотоаппарат, афаик, не всегда правильно передаёт то, что глазом отлично видно, поэтому ваши настройки куда важнее самых красочных фоток Может быть стоит поставить побольше UV и тогда этот эффект можно будет оставить на постоянку, в качестве стандартного дневного освещения, а не шоу-режима? При какой яркости основных СД этот эффект уже заметен? Тот же самый вопрос - на какой яркости основных СД эффект начинает становиться нехорошим?Заодно, если нетрудно, как вы оцениваете количество взвеси в воде вашего аквариума? Есть шанс что не совсем прозрачной в данном случае вода кажется вследствие наличия мельчайшей мути, которую при обычном освещении глазом не видно, а при таком это становится заметно. Не понял - какой режим освещения вы имеете в виду в данном случае? 100% яркости, вышеописанный первый или второй? Вопрос сей будет решен полностью и окончательно в течении недели Oleg_il получит от меня посылку с большой кучей оптики, на такие СД также.

А Chrysiptera hemicyanea такая же агрессивная? Пишут, что гораздо менее, чем все остальные и в большом аквариуме можно даже держать несколько. Правда? Строго говоря, мне её внутривидовая агрессивность менее важна, если будет лупить своих - значит будет жить одна, главное чтоб остальных не терроризировала.

С одной стороны я с вами полностью согласен, с другой - меня так забодал мой широкий травник, как вспомню, так вздрогну. Причем не меня одного - знаю несколько очень продвинутых любителей травников, которые сбежали с больших аквариумов на мелкие. Правда, не знаю никого, кто сбежал бы на море :gygy: Даже понимая умом, что Sleepy прав, говоря что уход за морским аквариумом куда как меньше, чем за травником, делать новый водоем очень широким не буду - это как в анекдоте - да нашли мы ложечки, но осадочек-то остался

Я так понял, они довольно агрессивны к другим видам и держать с ними кого-то еще затруднительно? Или я не то читал? Ткните правильной ссылкой плиз. Насчет стяжки вы правы - всегда можно поставить Причем можно даже на залитый аквариум - скобу из оргстекла приклеить и гуд.

Да, вы правы, немного подковался - так и есть Практически убедили, наверное все же ширина будет 60 или 65 Перфкционизмом сам периодически страдаю, вернее наслаждаюсь но все же 15мм для 180х60 полагаю более чем прочным и без стяжки и без ребер, причем вполне перфекционистски достаточно сказать что ADA делает свои самые большие серийные аквариумы 180х60х60 из стекла 15мм.

Здорово получилось! Именно так, по моему мнению, и должен выглядеть хороший домашний морской аквариум! Буду стремиться к похожей картинке в своем будущем аквариуме Вы писали о наборе СД, который стоит в вашем светильнике Поясните плиз - XP-G CREE White какой именно? Cool White? Хорошо бы еще для полной картины какой бин по цвету. Еще вы писали что на ваш вкус немного переборщили с УФ 400нм, в чем это выражается?

Так они так или иначе будут наваленные Или я что-то не понимаю? 60 и даже 65 см для иллюзии большой ширины мало, даже 110см было мало у меня в травнике. Тяжело ухаживать за широким аквариумом - приходится делать это с двух сторон и зад все равно остается "падчерицей" Вот и думается - оставить только передний план или вообще сделать аквариум на просвет - он у меня отгораживает коридор от студии. То есть ширина при таком раскладе, имхо, не так важна получается. Отлично! Спасибо. Свет будет СД, поэтому длина не ограничивает ничего. Глубину больше 60 делать не хотелось бы по причине того, что сама ёмкость будет однозначно без ребер и стяжки, а при высоте 65 стекло 15мм будет пучить заметно, а 19мм ставить не хочу - во-первых дорого, а во-вторых монстроидально, некрасиво на мой вкус. Кораллы интересны жесткие. Но и рыб хочется видеть тоже, вот жаль со стайными в море туговато... На Мальдивах видел рыбу - вылитый красный неон, только попрогонистее и раза так в 3 крупнее. Стайная - верняк. Надо бы поискать - что за вид?

Место для установки достаточное. На этом месте стоял пресняк 1100 литров. Но я с ним просто утомился. Травы не фигурально, а реально выпалывал по ведру в неделю. А если не пропалывал, то уже через две недели было в аквариуме нехорошо, а через месяц - просто позор и ужас. Привести его в порядок - значит проторчать в водоеме буквально с раннего утра до поздней ночи :shock: Пресняк у меня был далеко не первый, давно хотел аквариум большой ширины, вот и сделал на свою голову 110см :oops: Теперь, по всему видать, любовь к широченным аквариумам у меня отпала надолго :gygy: Длина определяется по конфигурации комнаты и больше 180см. её не сделаешь, но и меньше не хочется, так что с этим мне все ясно. Высоту большую делать не хочу - будем считать что она определена 60см. Если сделать ширину небольшой, то будет 40см. Объем аквариума тогда 430 литров, плюс самп - уже чуть больше 500л воды, с учетом недолива. А если делать ширину 60см, то получается 640 литров и с сампом - больше 700. Походу сразу еще родился вопрос - помпа возврата есть - реальная производительность будет около 3 кубов в час. Достаточно ли это для более чем 700л? Не хотелось бы искать ей замену - только что купил, уж больно хороша

Определился в принципе что буду делать морской аквариум. Сначала думал что более 500л у меня не будет. Да, сам аквариум поменьше 500л получается, но если посчитать еще и самп, то получается заметно больше. Вот и закралась коварная мыслишка - может быть сделать немного побольше, тогда получается около 700л, но и оборудование требуется уже совсем иное, чем на 500. С другой стороны можно немного уменьшить размеры и тогда успешно вписываюсь в 500л. Прямо шекспировский вопрос - 500 иль же 700? :tuplu: Да, я прекрасно понимаю что на 700л гидробионтов можно в полтора раза больше разместить и сама система немного постабильнее будет. Но и цена оборудования получается побольше заметно. Примерно в те же самые полтора раза :hmmm: Прошу опытных моряков сдвинуть меня с позиции Буриданова осла. Подкиньте мне каких-нить аргументов за тот или иной вариант, а то я уже думать устал :gygy:

А я в шоке, когда люди покупают у нас осмос и просят минерализатор :shock: Осмотическая вода многим людям кажется сладковатой. В любом случае если у вас нет такого приятного ощущения, попробуйте заварить хороший чай на осмосе и на обычной воде или воде после минерализатора и оцените ощущения. Вообще, нам, существам не живущим в воде, жизненно необходимо пить воду максимально пресную. Тем более что мы не верблюды - он - единственное млекопитающее, чьи почки могут давать соленость мочи выше чем у морской воды и, тем самым, он может без вреда для себя пить морскую воду. Возможно, для вас авторитетнее моего мнения будет Поль Брэгг, который в своих работах убедительно показал что надо пить именно дистиллят. А то, что он вам кажется невкусным - обычная перверсия - то же самое как многим без кубика Магги бульон кажется невкусным :gygy: Еще - для справки - если вы полагаете что человек может усваивать из воды микроэлементы, то напомню - мы можем усваивать микроэлементы только в минимальной валентности (равно как и гидробионты - мы кормим фотосинтетиков двухвалентным, а не трехвалентным железом), а в воде они всегда окислены до высших валентностей. То есть только нагрузки на почки даём. Да, есть варианты когда минерализованная вода полезна, но для этого её надо пить прямо из источника, в бювете, пока не успела набраться кислорода. Это вам подтвердит любой человек, который ездил на воды - воду надо пить в течение максимум получаса, потом никакого эффекта, одна соленость! Чтоб уж не совсем оффтопик, скажу, что зачастую проще вместо DI после осмоса использовать еще ровно такую же мембрану. После 2 мембран воду уже можно считать бидистиллятом и её используют для инфузий, то есть в вену льют. Только перед этим еще УФ, потому как в замембранном пространстве даже второй мембраны нередко живут микроорганизмы. Применительно к нашему случаю - как бы ни была низка избирательность мембраны по силикатам, после второй мембраны их остается (в подавляющем большинстве случаев) пренебрежимо мало. Уголь на выходе бытовых осмотических установок ставят с целью удалить привкус и запах, который (хотя и небольшой) может образоваться при длительном хранении воды в накопительном баке. Реально этот картридж практически вечный - я его, например, не менял 7 лет и не жалуюсь

То, что фотосинтетикам в море надо больше света, чем в пресняке, меня убедили. Аргументированно. Я и сам был готов поверить А вот то, что в кораллах содержится хлорофилл особенный, который имеет пик на (условно скажем) 480нм и все, больше никакой длины волны не видит - не поверю ни за что Так что "для фотосинтеза" закрывать дырку в спектре XM-L верняк не надо. А вот для флуоресценции - очень интересно, это одна из задумок, которые я бы хотел реализовать в своем будущем аквариуме, но пока не рыл еще на эту тему особо. Если что есть почитать по теме - ткни ссылкой плиз, можно в личку.

Истинно красный - это без примеси желтизны. Дип ред - это те, которые 660нм? Да, они типа как лучше попадают в пик одного из хлорофиллов. Но - не забывай - только в один пик и только одного хлорофилла. Не факт что именно в твоих любимых фотосинтетиках он вообще есть. Поэтому я подумал что 620нм будет нормально для формирования красного тона. Тем более что на спектре он уже вполне себе красный, да и светит красным. Вот хочу теперь прибавить к нему 400нм для "истинно красного" :gygy: Вот в какой пропорции их замешивать - непонятно. Но думаю что это не проблема, все равно 400нм буду ставить по штукам больше - наверное в 2 раза больше, чем красных, а учитывая что все будет диммированное, наверное хватит коротковолнового спектра. Читал что глаз нетренированного на различение света (типа не художника) человека может различать источники с разницей в длинах волн в 10нм, а у тренированного глаза (художники и т.д.) и 5нм и менее. Но если человеку дают непрерывный спектр, в котором есть нужная длина волны и просят потом (то есть не показывают их одновременно) сравнить с образцом, типа есть ли образец в этом спектре, то ошибка глаза возрастает в 2 раза. Учитывая что мало кто из нас художник то получаем ошибку 20нм, плюс производители СД также говорят о разбросе около 15нм в пределах бина, то получаем что базовый пик из 440 может стать 425, СД на 400нм становится 415нм, то есть разницу можно и не заметить вообще никак! Вот о чем я толкую Судя по спектру blue у Cree с волной 465-485 на самом деле почти точно закрывают дырку в холодных XM-L, но так ли её надо закрывать? На глаз видно что спектр стал правильнее? То есть какие-то нужные нам объекты становятся под этим светом яркими, оживают?

Давным-давно, еще в детстве, читал что есть такая рыбка - яванский фонареглаз, или фотоблефарон. Ввиду того что собираюсь обзавестись теперь морским аквариумом, подумалось - а почему бы не завести такую рыбку? Но поиск по инету мало что дал, только беллетристика типа http://www.npacific.ru/np/library/publikac...okranov1/04.htm Может у кого есть практический опыт содержания? А может кто знает где продается? Буду признателен за любую информацию

Когда ты поджигал 400нм СД, ты не обратил внимания - у него свет не отдает пурпуром? Вот если прибавить его свет к свету типа просто красному, то должен получиться истинно красный, каким мы себе его представляем. Что касается синих. У XM-L пик в районе 440нм. Так ли необходимо ставить СД с пиком на 420? ИМХО, достаточно будет поставить 400нм, зачем еще 420 - не понимаю :tuplu:

Да, я читал ваш опыт, конечно его учту. Поэтому планирую ставить СД группами - один MX-L, один XPERDO, один (два?) 400нм. Соседние группы будут довольно далеко друг от друга, свет групп практически не будет пересекаться - может быть только на самом дне, этого можно добиться только узконаправленной оптикой. Сама крышка будет в значительной части, не менее 2/3, площади аквариума. Иначе равномерной подсветки не получится, как ни крути. К практике, безусловно, перейду. БП уже куплен, СД для опытов тоже есть, но торопиться не буду - потому как тут такие интересные новости про оптику вскрываются :shock: Сейчас веду переговоры с продавцом по цене XM-L бина U2 - того самого, который 320лм на 700мА. Да, цена поначалу пугала, но сейчас склоняюсь к тому чтобы брать именно их - на фоне стоимости всего проекта (не только о свете говорю, делаю море практически с нуля) 100$ разница на СД нестрашна, а нагрев будет меньше и света все же побольше

ИМХО, ваши опасения преувеличены. pdf по линзам LEDIL, где есть фото светового пятна, которые обеспечивают эти линзы, отчетливо показывает что центральная яркая и равномерная засветка сопровождается довольно плавным гало. Но это только для очень узкоградусных линз, уже на 36 градусных линзах картинка выглядит иначе - практически равномерное распределение освещенности по пятну! Но тут я в свою очередь вижу иную проблему Если мы берем узкоградусные линзы, то можно подбирать положение СД таким образом, чтобы световые пятна не пересекались своими яркими средними частями, но пересекались в зоне гало. В результате получаем довольно ровную освещенность по поверхности - потому как гало складываются и дают итоговую освещенность примерно как для центрального пятна. То есть все гуд. А если мы берем 36 градусные или более линзы, то можем получить большую освещенность именно по зоне перехлеста соседних линз, которая превысит освещенность в центре Конечно, можно на это забить, особенно в вашем случае - все равно площадь, на которой расположены светодиоды у вас в светильнике значительно меньше, чем площадь аквариума. Поэтому неизбежны флуктуации освещенности по площади зеркала воды, какие линзы ни поставь.

Вот ссылка на страничку Компэла с этими линзами, там качаешь pdfhttp://catalog.compel.ru/led_optika/info/E...6%20%28LEDIL%29 еще советую посмотреть на оптику на XP-E этого же производителя, например http://catalog.compel.ru/led_optika/info/L...2%20%28LEDIL%29 pdf там тоже есть. Как раз обе эти оптики я собрался брать на свой светильник - первую для XM-L как для базового света, вторую - на красные и 400нм СД с как бы фоновой подсветкой. Вышлю. У меня в Москве есть курьер, он подсуетится. Посмотри внимательно что надо - советую брать и для XM-L и для XP-E, сколько чего надо, потом пиши в личку адрес. Если нетрудно, сделай это завтра до 15часов по Москве, потому как Компэл - это только безнал, не будет завтра счета, на этой неделе можем не успеть оплатить и посылка уйдет только в понедельник, потеряем 2 дня выходных. Мой люксметр еще хез когда ко мне придет :hmmm: к тому же боюсь что при всей похожести стендов все равно они у нас будут разные и результаты не будут коррелировать, так что я обеими руками ЗА то, чтобы ты испытал их. Кстати, посмотри внимательно - может быть присмотришь там оптику и на китайские 3Вт с Satisled 400нм. В свете твоих исследований пропадает желание брать дешевые китайские СД, которые я подумывал брать на 660нм - они стоят полтора доллара, еще и оптика к ним будет такая же по цене :shock: К тому же, сегодня лазил по инету, читал всякую всячину и нашел подтверждение тому, что давно подозревал, рассматривая спектр видимого излучения: "Чистый красный тон без всякого желтоватого оттенка подразумевает наличие небольшого количества синего цвета (400нм). В соответствии с этим уникальность красного цвета заключается в его "экстраспектральности", т.е. в том, что ни одна длина волны сама по себе не вызывает ощущения красного цвета." Здесь два полезных момента. СД с длиной волны 400нм не только не считается УФ, то есть за глаза можно совершенно не бояться, так он еще и отлично подходит для создания красного цвета, то есть того, что в актиничных лампах так не хватает! Поэтому вообще не вижу нужды в китайцах с 660нм, там люменов ничтожное кол-во, планирую покупать XPERED-L1-0000-00501, у него целых 62лм/Вт и добавить к нему некоторое кол-во 400нм СД. Если есть желание - могу выслать тебе вместе с оптикой пару таких СД, попробуешь как они миксуются с 400нм и что из этого получается.

Думаю это одна из причин. Вторая причина - мы (в данном случае я имею в виду и моряков и пресняков) привыкли освещать свои аквариумы одинаковым световым потоком, в лучше случае - ступенчато в течение дня. Но, как показывает статья по вышеприведенной ссылке, зооксантеллы не могут максимально активно фотосинтезировать все 12 часов. Полагаю, что собранный Кареном вариант светильника должен работать очень хорошо именно за счет имитации естественного изменения освещенности в течение светового дня. В общем, можно сказать что сомнений, какой именно делать светильник, у меня не осталось Спасибо всем, кто помог утвердиться в правильном мнении.