DNK

Основных причин вижу 3.1. СД излучают в телесном угле 120-135 градусов. Если угол падения света менее примерно 57 градусов от поверхности воды, очень много света уходит в отражение. То есть источник света с широким углом излучения просто не сможет доставить в воду значительную часть своего светового потока. 2. Множественные отражения и тени - об этом уже много писали на форуме. 3. Даже с учетом компактности светильника будут заметны переходы от ярко освещенных центральных пятен отдельных СД к периферии. При некоторой терпимости на причины 3 и 2 можно закрыть глаза, но первую вы никуда не денете. Идея у вас замечательная, но еще раз повторюсь, отсутствие оптики очень мешает стать ей образцовой реализацией.

Бред. Человек, в организме которого столько ртути, проживет всего несколько дней и то при исключительно большом везении. К тому же нет у нас органа, который мог бы вывести металлическую ртуть, которая в организме была в соединении. Ну и напоследок - имя Брэгга окружено множеством мифов (некоторые из них даже красивы - например про смерть на серфе в штормовом море), но этот ни малейшей связи с реальностью не имеет.

Минимум 10. Если 12, то за глаза. Если 15, то за глаза без ребер и стяжки.

Дискусятники ничего не ставят. Если уж чуют хлор в воде из крана, пользуются углем при подмене. В крайне жесткой воде могут подлить для нереста или его инициирования осмолята. Вообще дискусы - почти скалярии, даже их жаролюбивость значительно преувеличена, не надо делать из обычной крупной цихлиды икону.

Да, выглядит аккуратно и красиво. Но оптику там ставить некуда. Однако, как показывают исследования тех, кто уже сделал СД свет на этом форуме, без оптики - просто никуда. Без вариантов.

Sleepy, спасибо, все вроде просто, но что-то не додумал :tuplu: Посмотрел на цены в Германии на стерилизаторы Trop Tronic - не жуткие, вполне можно и созреть к покупке :vo:

Вообще как технология он был придуман для космоса с его жесткими излучениями. Я могу сказать только что силиконовые швы на открытом солнце в течение ~10 лет не теряют внешнего вида. Но это - на солнечном свету, то есть при низкой интенсивности излучения, а в стерилизаторе оно на порядки выше. Значит у Jebo и водопроводных труб крайне хреновый ПВХ... Чем именно? Самому с одной стороны идея нравится, с другой - не очень...

Ну их нафиг, эти пластики! В свое время наделали - не живут они долго У меня есть доступ к сварщику-виртуозу, что хочешь варит, недорого и очень качественно. 2 sikoko12 я не хочу ставить стерилизатор на выход помпы возврата из сампа - так будет съедаться часть её производительности, даже когда поток воды будет идти мимо УФ, просто вследствие наличия 2 тройников. Хочу поставить 2 стерилизатора по 36Вт каждый в параллель на вход воды в самп. У меня отверстие под слив в самп планируется в дне на одном конце аквариума, а сам слив воды в самп - на другом конце тумбы. Вот как раз этот горизонтальный отрезок займут 2 трубы стерилизатора с полуторадюймовыми входами-выходами, они с запасом пропустят самотеком слив из 40мм Дюрсо. Надо будет включить УФ - включил, не надо - выключил. Что получаем в результате: 1. Большую производительность, все примерно 3 куба воды, протекающей через самп в час, будут стерилизованы. 2. Не надо ничего крутить-переключать-настраивать каждый раз для регулировки потока через УФ Фирменный стерилизатор на 3 куба в час стоит очень дорого и п.2 не позволяет избежать никак, так что без вариантов.

Понял. Строго говоря, с титаном проблем нет, сварим А колбу, БП и лампу от этого УФ можно купить отдельно

На фишстрите продается такой набор: http://www.fish-street.com/24000l_wavemake...category_id=141 я купил таких два. Плюс дефлекторы на помпы, чтобы направить поток в нужную сторону. Надеюсь что получилось дешево и сердито Спасибо за советы!

Одним словом, чует мое сердце, надо попробовать СанСан мощный купить - может быть повезет, а если не повезет, то и фиг с ним, 20$ не жалко :gygy:

Я вас правильно понял - любая (кроме некоей уникальной) нержавейка непригодна для морской воды?

Получается что надо искать подержаные 6100 Тунзы? СанСан есть и на магните. Несильный шум меня бы устроил, но вы имели в виду не старшую модель, мне она вряд ли подойдет...

Думаю потихоньку начать комплектовать свой будущий риф. В целом все понятно, но непонятно откуда такие дикие цены на типа приличные помпы течения? :shock: При этом даже дорогущий Тюнз не очень-то и хорош - полно отзывов на форуме о его ненадежности и шумности. Аквариум у меня планируется на 600л, поэтому помпы течения мне нужны довольно мощные. В ассортименте Resun и SunSun есть помпы необходимой мне производительности. Мне кажется что их было бы достаточно на мой объем даже с учетом того, что их реальная производительность меньше заявленной. Но на форуме про них пишут разное - кто говорит что они шумные всегда, кто пишет что если ось ротора керамическая, надо месяцок подождать, она приработается и все ок будет... Я в растерянности - как же оно на самом деле?

Есть в наличии УФ в корпусе из нержавейки. Около года периодически трудился на пересняке. Признаков ржавления нет никаких. Вообще. Думаю - можно ли его поставить на море? Его продавцы ничего внятного об устойчивости корпуса к морской воде сказать не смогли. Сказали только что он предназначен для обеззараживания питьевой воды и в ней ржаветь не будет - ну это я уже и без них знаю Вопросов пара. 1. Есть ли распространенные и относительно недорогие нержавейки (именно недорогие - кто же поставит дорогую на относительно недорогой УФ), которые устойчивы к воде МА? 2. Если на первый вопрос ответ положительный, то как её, такую нержавейку, можно распознать? А может не заморачиваться, налить ведро морской воды и макнуть туда один конец (корпус длиной под метр) корпуса на пару недель, будет ли это достаточно репрезентативно?

Теоретически идея изумительная. А практически - вы знаете компанию, которая делает триплекс с заказными размерами из ультрапрозрачного стекла? Хорошо б еще чтобы то, что будет между слоями осветленки тоже было ультрапрозрачным

Вас шокирует тот факт, что нечто, что интересно вам, не интересно подавляющему большинству людей? Это обычно. Странно было бы, если бы было наоборот. К тому же - полагаю что на почти полтора миллиона населения все же более чем 3 человека имеют морские аквариумы, просто они не все вам известны. К тому же - в Москве средняя з/п не просто выше, чем у вас (и у нас) в регионе, она в значительном % случаев покрывает базовые потребности людей и они могут позволить себе излишества. А морской аквариум - никак не жизненная необходимость, а дорогостоящая игрушка. Поэтому потенциальных моряков в Москве куда как больше, чем в регионах. К тому же огромная разница в доступности товаров играет свою роль. Но, как бы там ни было, если навскидку людей, которые в Москве без напряга могли бы позволить себе море, я бы оценил в 10-20%, реально же имеющих МА дай бог если десятые доли процента. Уж ОЧЕНЬ много сейчас есть вариантов потратить деньги с удовольствием. Вот когда я был пацаном - их была всего пара - марки и рыбки тогда аквариум был почти у всех

Если доводить ситуацию до такого абсурда, то лучше всего вообще воду в аквариум не наливать :gygy: Но если на самом деле существует опасность что некто (например, гиперактивный малолетний ребенок) может физически разбить аквариум, то его надо делать из акрила - без вариантов. Аквариум 200х70х70 можно сделать без ребер и стяжек и из стекла 15мм, но пученье, которое будет при этом, я бы не назвал эстетичным, хотя и в этом случае никаких проблем с прочностью не будет. Если же стекло будет 19мм, тем более аквариум будет налит не в край, то пученье будет заметно только если посмотреть сбоку и, разумеется, никакие ни стяжки ни ребра для обеспечения необходимой прочности не нужны. Более писать на эту тему в данном топике не буду, чтобы не повторяться в третий раз.

Я сам неоднократно критиковал тот калькулятор особенно большие ошибки он при расчете прогиба стекла Но еще и еще раз повторю - аквариум 200х70х70, поклееный прямыми руками из стекла 19мм, без стяжек и ребер абсолютно безопасен. Еще раз подчеркну - если не нарушена технология склейки и тумба сделана правильно. Не пугайте людей напрасно

Я сам люблю осторожничать в случае рекомендаций по большим аквариумам. Но не надо быть столь категоричным. При размерах 200х70х70 19мм стекло со значительным запасом прочности выдержит. В любом случае при таком стекле стяжка не нужна совершенно. Для таких больших аквариумов очень важна хорошая подставка. Без металлокаркаса тут просто никуда. Также обязательно составное дно, из 2, а лучше 3, частей.

Повторяю - я предлагаю соединять две ступени очистки. Первая - набор объема осмолята первичной очистки. На этом этапе ставим несколько мембран (или одну большую), соединенные как раз по принципу слив первой на вход второй. Осмолят с каждой мембраны собираем в коллектор. Итоговая селективность будет около 93-95% при 3 мембранах. Затем осмолят идет на вторую ступень очистки - еще одну мембрану с производительностью достаточной для получившегося потока. Итоговое соотношение окончательный объем осмолята к общему объему промывной воды настраивается под конкретную воду, но для ориентира можно принять соотношение 1:10. То есть не так уж и много воды уйдет в канализацию - всего раза в полтора больше, чем при одноступенчатой очистке. Что касается непропускания углем чего бы то ни было в мембрану. Да, так оно есть. Но еще раз повторю - мембраны сейчас не стоят ничего, если вода у вас не дико загаженная, то выгоднее менять мембрану первой ступени, чем менять уголь. Через вышеописанную двухступенчатую мембранную очистку не прорвется ничего, если, конечно, в изначальной воде не было чего-то ужасного. Грубо говоря, если на входе в двухступенчатую мембранную установку вода, которая проходит ГОСТ на питьевую воду, то на выходе из установки мы имеем честный бидистиллят, с тдс 0, максимум 1 микросименсов. Насчет воздействия хлора на мембрану. Хлор начинает ухудшать селективность не сразу, а только после того как мембрана получит некоторое его количество потому что осмотическая мембрана (НЕ ультрафильтрационная!) имеет диаметр пор, который на порядки менее её толщины. Пока толщина достаточна, селективность не меняется. Для того, чтоб разрушить хлору мембрану насквозь, надо большое его количество. После того как это произошло, дальнейшее ухудшение селективности будет идти гораздо быстрее. Если есть желание - здесь http://promeco.h1.ru/lek/osmos.shtml неплохо изложено.

Разрушает. Но этот процесс начинается не сразу, а после поглощения мембраной определенного количества хлора. Далее этот процесс (еще раз подчеркну - при нормально, не катастрофически много, хлорированной воде) развивается очень неспешно. Уголь, разумеется, его уберет вовсе. Но, еще раз, поскольку с первого раза не удалось донести, имхо - так выгоднее иногда заменить мембрану, чем часто менять уголь. В любом случае угля достаточно ОДИН картридж, а не два, как ставят практически всегда на бытовые фильтры.

Скажите пожалуйста, почему вы считаете что покупка домой высокопроизводительного аппарата для производства дистиллята вам представляется более оправданной, чем установка системы из (в общем случае) 2 мембран и одного картриджа? Особенно если вспомнить что объем осмотической установки будет примерно с ведро

У нас в конторе стоят две двухсотгаллонные мембраны, соединенные как я описывал - промывка одной на вход другой, для своих нужд. Воду пьют более 100 человек (наверное сильно более, потому как клиенты тоже пьют), плюс кухня готовит еду, компоты, чаи всякие. В общем, первый картридж механической очистки приходится менять почти еженедельно. Точно не скажу, но около 500 литров воды ежесуточно получается в среднем, если учесть что летом только в магазине народ кулер выдувает за час Одним словом, дешевые Чайнтековские мембраны свою селективность более чем за два с половиной года (летом будет три) ухудшили с ~95% до ~92%. Уголь меняют когда не лень повару, не слежу за этим, наверное раз в пару месяцев. Вообще мембрана - дубовейшая вещь. У нас в разводне мембрану Осмоникс (правда, промышленную, то есть большую) забыли в кладовке, она высохла за полгода насмерть. После отмачивания селективность НЕ ухудшилась вообще! Наверное, если бы тдсметр мог мерять мельче чем 1 микросименс, ухудшение бы увидели, а так - нет. Единственное что может мембрану убить наверняка и быстро - горячая вода. Однажды клиент повесил бытовую установку на горячую воду. Она там не кипяток - градусов может 50-60. Мембрана за примерно неделю не активного, домашнего, использования стала 0% селективности. Сказки про то, что мембрана мрет от хлора, тоже надо забывать. Есть такой параметр - ёмкость мембраны по хлору. Во-первых, хлора даже в ОЧЕНЬ хлорированной воде не так уж много, если на водоканале не произошла катастрофа, а во вторых, если мембрана начнет подыхать от хлора, она будет делать это довольно плавно, не за неделю в ноль как на горячей воде. И вообще - мембраны сейчас не стоят просто ничего. По крайней мере бытовые.

По крайней мере до сих пор было так во всех случаях, с какими приходилось сталкиваться. Правда, все это о пресняке. Первая мембрана должна давать поток достаточный для второй. Поэтому первая должна быть или более производительной сама по себе или их надо ставить несколько в параллель. Еще - как вариант можно сделать хитрый финт, но для этого желателен(практически обязателен, мало у кого дома из крана 6 бар течет) повысительный насос. Очистку разбиваем на две ступени. Первая ступень состоит из нескольких мембран, но не параллельно включенных (так много воды в промывку улетит, а она нынче дорога), а таким образом - осмолят с первой мембраны первой ступени идет в коллектор осмолята, а промывка пошла на вход второй мембраны первой ступени, с неё осмолят в коллектор, промывка - на третью мембрану первой ступени. Четвертую мембрану ставить не стоит, солесодержание входной воды будет уже раза в два выше исходного. Весь осмолят первой ступени - на окончательную мембрану второй ступени. Получается дешево и сердито Почитал что тут народ пишет об осмосе. Да, Питерская вода ввиду мягкости преподносит сюрпризы с коллоидным железом, но, как уже отмечали форумчане, достаточно поставить микронник на вход и все ок будет. Я бы поставил сразу из водопровода пятимикронник, потом микронник и на мембрану. Ну если очень хочется, то на уголь сначала. Если будете ставить уголь, не забудьте про байпас мимо мембраны для промывки свежего угольного картриджа.