dr.moro

Да, откуда собственно звук? Хотя чего собственно обсуждать - полная чушь. Автор английского текста даже не понимает о чем речь. Теперешние скрабберы это совершенно не то о чем он говорит "bad reputation".

В природе фосфат всегда в дефиците, в аквариуме часто наоборот. Фосфат потребляется бактериями и водорослями в определенном (или не совсем определенном) соотношении (число Редфильда). Нулевой нитрат остановит выведение/потребление фосфора (исключение - циано). Если скраббер (водорослевик, реактор биопеллет, зооксантеллы) сведут нитрат на ноль, а фосфаты останутся, то, по логике вещей, "биологическому удалению фосфатов" поможет добавление нитратов. ЗЫ: Для меня остается загадкой одновременное присутствие и нитратов и фосфатов. Этого я понять не могу. Хотя если мало света и система почти стерильна - наверное такое положение вещей объяснимо.

Мнения, которых два существуют параллельно в непересекающихся вселенных: 1) диатомы это зло 2) диатомы это корм.

+1

Самой теме скраббера меньше года. И девайсов на пальцах пересчитать. Это тоже самое, что 20 лет назад говорить про мобильник.

Слушайте, вам сколько лет а? Вам в вашем Менделееве источники посерьезнее википидии читать не предлагали? монографии там пошустрить? 2all: Простите люди. Но больше читать бред сил не было. Один орет про длину акропор, второй в каждом посте что то про принцип пенника в гугле, третий... и все только через ерничанье без какой либо нормальной аргументации. Вам нравится скиммер? превосходно. Нам он тоже нравится. Но давайте здесь не флудить - про скиммеры есть масса тем.

Вам, как доктору канализационных наук, может быть про водоросли многое просто неизвестно? Может имеет смысл обратиться к профессуре, ну соблюдая уровень, биологической специальности? Может они вам прояснят ситуэйшн насчет способностей водорослей? Которые, чтоб вам было известно, товарищ академик, успешно конкурируют за органику с бактериями, и их обмен несколько сложнее, чем преподают в ПТУ для ассенизаторов (или для асениззаторов? черт его знает как пишется) А еще вам надо погуглить и поискать насчет того, как может разлагаться органика, и что процесс гниения, с выделением токсинов - далеко не единстаенный путь. Жираф, иди учи матчасть.

И вам не известно про скрабберы? Срочно выложите приложение к диплому с оценками. Принцип очистки сточных вод при помощи водорослей - поищите в гугле.

Слушайте вы, или не впадайте в крайний маразм, или конкретно скажите какую страшную тайну на которую вы тут все время намекаете мы должны найти в гугле. Доктор наук вы наш. Таинственный.

У кого-то что-то в анализах обнаружено было. А это ссылка на статью в авторитетном издании на авторитетное исследование. В скиммате планктон. И нечего сюда за уши притягивать что-то про горнорудную промышленность.

Вы тут кого за дебилов держите? Ваша аргументация вообще наивна и про свой скиммер, судя по репликам вы знаете не так уж много. И если говорить о фанатизме, то это относится, в первую очередь, к Вашей паталогической скиммерофилии. Ни больше ни меньше.

6 кв см на 1 галлон дисплея.

Именно по этой ссылке все есть. Основа скиммата различный планктон: диатомы, фораминеферы кокколитофориды и прочее. Эти организмы содержат "в себе" концентрат углерода, азота, фосфора. Выводя их из системы скиммер осуществляет экспорт. Доля собственно растворенной органики (то что типа "выводится скиммером еще до того как бактерии ее окислят") невелика.

Между прочьим, и Глок и Эгис банально хамят. Второй так и еще и национальный вопрос затрагивает (дважды). Это что за высказывания "бред сумасшедшего"? Корректнее надо быть, и поучиться вести дискуссию. Мерзкое ощущение от прочтения ветки.

1)Все пространство ртами не занято, 2) с того же скраббера что-то или кто-то потихоньку смывается в дисплей, 3)Свежеубитая помпой планктонная частица на вкус не хуже замороженной, пожалуй

рифцентрал и алгаскраббер.нет - ресурсы не очень дружественные, Вроде даже рифцентрал блокировал ссылки на скрабберный форум. 2Tomcat: Сергей, насчет стерильности я имел ввиду пелагический, взвешенный в толще воды, планктон. После скиммера у него шансов мало. Это частное мнение. Вот такое наблюдение: Это может иметь место на границе раздела фаз и в скиммере.

Вопрос в том, являются ли скрубберы и скиммеры взаимодополняющими устройствами. Скруббер, если это конечно правда, переводит бесполезные и вредные вещества в микропланктон - в виде водорослей и подов которые в нем плодятся (так ли это на самом деле - не знаю)... А вот что со всем этим добром делает пенник - есть мнение что выбивает (можно утверждать что нет, но есть такое мнение базирующееся на исследованиях в т.ч. и микроскопии скиммата) - то есть система остается стерильной по планктону, что может и не очень хорошо. В конце концов зачем полипам фотосинтетиков ловчие эти... щупальца (наверняка не только для газообмена)?

да ладно главное что интуитивно чувствовал что что-то не то...

Это я не Вам Там у вас в расчетах по площади избыточность. Исходят из 6 см2 на галлон... А в метре 10000 кв см. По свету все так. А помпа... Почему бы не использовать "дармовую" энергию слива? Все равно пропадает.

не, что-то не то... надо посчитать.... Площадь скраббера согласно FAQ: двусторонний вертикальный: 0,318 кв м , или 60х50 см, грубо. свет - это да немало около 500 ватт лл, поток - 3000 л.ч. Причем считается только дисплей - самп, если он необитаем особо сильно, не учитывается, так что все еще меньше. Насчет новизны скрабберов: да они были известны. Но. Никто не знал даже порядок площади экрана, понятия о периодичности чисток и вообще нужны ли они, количество света, поток воды. Устраивались они как правило на принципе периодического орошения неким подобием волнообразователя, что совсем не то. Эти скрабберы не обеспечивали самого главного - постоянного экспорта. И были неким подобием "хитрого водорослевика". Зачем это я пишу :tuplu:

Вы и тогда ни за что не признаете что "без скиммера нет жизни". Неужели вы не видите за этим просто перспектив? что без ничего люди уже добиваются таких результатов? Не вижу ни малейшего смысла продолжать эту беседу и искренне желаю чтобы эта тема упала на самое дно форума аквалого и никогда больше не поднималась.

:!: О! Тест: свой- чужой. :vo: Мы так скоро докатимся.

Ну хорошо, а то мы тут, знаете ли, поднапряглись

Лихой вы наш спорщик. Вы привели две фотографии. На первой - экспериментальный образец новой технологии. На второй - вершина классической (скиммерной) технологии. Аргументы для детского сада. А сейчас что-то поменялось? :gygy: :gygy: :gygy:

Именно, как вы говорите, не вводите людей в заблуждение. Те скрабберы, которые были описаны 20 лет назад - это совершенно другая технология. Не сбивайте людей с толку, пожалуйста. И если вы столь хорошо осведомлены, приведите ссылку на те "старые" скрабберы - и всем все станет ясно.