Фотосъемка в аквариуме

[Sergeigsa 0]

Объективы служат долго. Я вот точно знаю, что по любому поменяю свою камеру на ФФ, поэтому EF-S не беру ничего в принципе.

на ФФ камеру объективы EF-S не подходят?

Изменено 24 Июля 2009 пользователем Sergeigsa (см. историю изменений)

[Sleepy 51]

на ФФ камеру объективы EF-S не подходят?

Нет. EF-S объективы в принципе могут одеваться только на кропнутые матрицы.

Но это не значит, что EF-S одеваются на любую кропнутую матрицу - например, Canon 10D еще не позволял на себя цеплять объективы EF-S.

[Sergeigsa 0]

Для Canon 500D вместо kitового объектива Canon EFS 18-55 f/3.5-5.6 IS приобрел:

Canon EFS17-85 F4-5.6IS USM.

Разницу заметил сразу, фото стали резкими. Не разочаровался. То-то мне резкости не хватало.

Почему kitовый не смогли так сделать (таким резким)?

 

Может мне к этому объективу просто кольца купить для макросъемки?

Изменено 25 Июля 2009 пользователем Sergeigsa (см. историю изменений)

[Sleepy 51]

Может мне к этому объективу просто кольца купить для макросъемки?

К EF-S объективам кольца для макросъемки не подойдут.

[unstrshpelh 0]

Для Canon 500D вместо kitового объектива Canon EFS 18-55 f/3.5-5.6 IS приобрел:

Canon EFS17-85 F4-5.6IS USM.

Разницу заметил сразу, фото стали резкими. Не разочаровался. То-то мне резкости не хватало.

Почему kitовый не смогли так сделать (таким резким)?

 

Может мне к этому объективу просто кольца купить для макросъемки?

 

Всегда не понимал как сравнивают продукты разных ценовых категорий.

Китовый стоит $155 (в составе кита при анносе 450Д он стоил 100$), Ваш 17-85 - $450. Китовый (именно новый 18-55, т.е тот что IS) свою цену заслуживает. По графикам MTF на photozone.de разницы в резкости между упомянутыми Вами объективами практически нет. Я не встречал обзоров, которые бы негативно отзывались о Canon EFS 18-55 f/3.5-5.6 IS с позиции его цены.

 

А 500Д Ваша первая зеркальная камера?

Изменено 25 Июля 2009 пользователем unstrshpelh (см. историю изменений)

[Sergeigsa 0]

Наверное китовый объектив мне попался не очень хорошего качества или они все такие.

[Oleg_il 62]

Одни кенонисты тут собрались, панымаешь. Прийдется разбавить. :gygy:

Лежит у меня гдето пол-года без движения обектив Quantaray 70-300LDO с опцией макро, выиграл в свое время на аукционе за смешные деньги. Знал что с моим Nikon D40X, он не полностью совместим (не работает автофокус), но решил что ничего, покручу по старинке кольцо . Оказалось что не все так просто. По матовому стеклу зеркалки фиг наведешь резкость, больше половины кадров в мусор, а если и освещение не очень, труба. Заодно выяснилось что под это его макро, надо еще и штатив весьма устойчивый, дешовенький такую тушу плюс аппарат не держит. И удаляться от обьекта надо значительно. Растройство одно. В общем положил его на полку и все. А сейчас эта тема разбередила, решил покопаться в инете на эту тему, наверняка не один я так мучался.

В общем нарыл кучу информации, надеюсь любителям пригодится.

Вот здесь есть калькулятор для расчета глубины резкости, в зависимости от расстояния до обьекта и фокусного, начинающим макрушникам пригодится.

http://www.ixbt.com/digimage/rezkost19.shtml

Для совместимости не АФ обьективов с кенонами, придуманна штука под названием "одуванчик". Это чип вмонтированный в переходник и говорящий аппарату, что обьектив АФ. В результате начинает работать вся электроника автофокуса включая звукрвое подтверждение. Только естественно кольцо крутится руками. Вот ссылка на сайт автора

http://filmprocess.ru/oduvanchik/index.htm

Для никона такой штуки я не нашел, напишу автору спрошу.

Но и без одуванчика оказалось что в никоне подтверждение наводки на резкость продолжает работать (индикатор в нижнем углу окна видоискателя), только нет звукового подтверждения. Немного неудобно косить глазом надо, но пользоваться можно. Оставшийся недостаток, матовое стекло, оказывается тоже преодолим, есть дяди, которые подумали про это. Вот фирма, которая выпускает сменные фокусировочные стекла под любую цифрозеркалку http://www.katzeyeoptics.com/cat--Nikon-DS...-cat_nikon.html

И заменив штатное стекло на это, можно наводить резкость по клину, как в старых зеркалках. При этом естественно все функции аппарата сохраняются. Для замены стекла не требуется разборка фотоаппарата, оно там пружинкой держится. Единственное НО, их цена - 100$ за стеклышко. Несколько дороговато по моему. Однако и это один доблестный народ умудрился стырить. Под названием "focusing screen" или "Split Image Focus Screen" это-же стекло можно купить за 20$ вот здесь.

http://cgi.ebay.com/Split-Image-Focus-Scre...id=p3286.c0.m14

http://cgi.ebay.com/Split-Image-Focus-Scre...p3286.m20.l1116

Думаю что куплю себе такое стекло и испытаю с этим обьективом. А если все будет ОК, тогда и старенький макро можно будет купить.

 

Я не встречал обзоров, которые бы негативно отзывались о Canon EFS 18-55 f/3.5-5.6 IS с позиции его цены.

Или о другом подобном китовом обьективе. Не выпускают фирмы подобного уровня откровенный брак. Дефектный экземпляр может попасться, это другое дело.

[Mongoose 7]

Для Canon 500D вместо kitового объектива Canon EFS 18-55 f/3.5-5.6 IS приобрел:

Canon EFS17-85 F4-5.6IS USM.

Разницу заметил сразу, фото стали резкими. Не разочаровался. То-то мне резкости не хватало.

 

 

По моему я уже здес Вам писал - Ви место одново КИТовова обектива купили другой КИТовой обектив. 17-85 идёт как КИТ у 40Д. Я много игралса и с одним и другим. 17-85 даёт очень большие абераций по краям. Сфоткаите например кусты по всему кадру или железное решето ограды. посмотрите как он виглайдит по центру как по краям (появляетса красние и синие полосы)Сразу поимёте что я вам хотел тогда сказать, а скора вам это будет в глаза бросатаса и жить недаст.

Изменено 26 Июля 2009 пользователем Mongoose (см. историю изменений)

[Sergeigsa 0]

Я ни чуть не жалею, потому-что достался он мне по цене чисто символической, а по качеству намного резче чем 18-55. И все же это другая ценовая категория, а значит и другой уровень.

Изменено 26 Июля 2009 пользователем Sergeigsa (см. историю изменений)

[Mongoose 7]

да категория другая ну даже непоноимаю почему он стоит такие деньги - незнаю что Вам за 18-55 попалса ну оптически 17-85 не по капельки не лучше - единственное ему чоть больше мм и виглядит чуть приличней. Ну главное что Вам нравитса. и если получили ео за симболические деньги то конешна он харош.

[Sleepy 51]

Вот тут можно погулять по характеристикам обоих:

 

http://www.photozone.de/canon-eos/179-cano...-report--review

 

http://www.photozone.de/canon-eos/181-cano...-report--review

 

Жмем кнопочки next внизу.

[beg 0]

Одни кенонисты тут собрались,

Для никона такой штуки я не нашел, напишу автору спрошу.

Но и без одуванчика оказалось что в никоне подтверждение наводки на резкость продолжает..

Насколько я знаю их на Никон не делают по причине , которую я подчеркнул в твоём ответе.

К тому-же самый большой рынок у подобных вещей это переходник dslr/m42.

У никона из-за короткого баёнета много стёкол ставятся весьма проблематично.Плюс , необходим оптический переходник где-то в одну диоптрию, для получения безконечности.Говорят , что снижает качество снимка.Несколько раз пробовал снимать и этого не заметил.Хотя профессионал неверное-бы сразу ошибки увидел.

 

Помню натыкался на сайт где кто-то переделывал обёктивы и добавлял контакты на каждый объектив.И то это шло не со-всеми.Потом там был какой-то скандал связанный с его репутацией.

Чесно говоря необходимость одуванчика на никон мне не совсем понятна, поскольку можно снимать в мануале без всяких проблем любыми старыми стёклами.Достаточно поставить кривую экспозиции и одного-двух кадров достаточно, что-бы понять если есть ошибка или нет.

[Oleg_il 62]

есно говоря необходимость одуванчика на никон мне не совсем понятна, поскольку можно снимать в мануале без всяких проблем любыми старыми стёклами.Достаточно поставить кривую экспозиции и одного-двух кадров достаточно, что-бы понять если есть ошибка или нет.

Экспозицию понятно, нет проблем. Я говорил про облегчение наводки на резкость. Ты же знаешь, что лучшее - враг хорошего . Еслибы автофокус еще и пищал, а то молча мигает...

[-IVAN- 0]

Уважаемые коллеги! интересует мнение об телеобъективе EF 70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM

http://www.canon.ru/products/about.asp?id=1248

 

основное предпологаемое предназначение - съемка в поездках. Понравились небольшие габариты в сложенном состоянии

[Sleepy 51]

Уважаемые коллеги! интересует мнение об телеобъективе EF 70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM

http://www.canon.ru/products/about.asp?id=1248

основное предпологаемое предназначение - съемка в поездках. Понравились небольшие габариты в сложенном состоянии

Габариты легко объясняются за счет того что 4.5-5.6. Маловато, если честно (для такого фокусного расстояния особенно). Прикинь... Выдержка на 300 нужна не меньше чем 1/500 для нормального кадра. Если это солнечный Египет - то без проблем. А если это пасмурный день - света будет недостаточно для того чтобы ставить такую выдержку на светосиле 5.6.

В общем - только для солнечной погоды только.

[Sergeigsa 0]

Интересно, все объективы с переменным фокусным расстоянием дают "бочку" краям (в определенных значениях фокусного расстояния)?

Что-бы избежать этого необходимо применять только объективы с постоянным фокусным расстоянием?

 

Теперь я понимаю почему у старого фотоаппарата Zenit c объективом Hellios-44-2 получались превосходные снимки и почему ценилась советская оптика.

Изменено 28 Июля 2009 пользователем Sergeigsa (см. историю изменений)

[Egorik 1]

Интересно, все объективы с переменным фокусным расстоянием дают "бочку" краям (в определенных значениях фокусного расстояния)?

Что-бы избежать этого необходимо применять только объективы с постоянным фокусным расстоянием?

 

может быть вы все-таки путаете понятия эффект "бочки" и эффект "виньетирования"?

[Sergeigsa 0]

Я имел ввиду искажения вертикальных прямых по краям. Наверное это все таки есть- бочкообразность.

[Oleg_il 62]

Так и есть, бочка. Виньетирование, это другое.

[Mongoose 7]

если ви думаите бочку то эту совсем нестрашна она убираетса за секунды в нормальном редакторе , в том самом фотошопе "перспектива" по моему. Это нормальное появление во всех фишая и в широком канце. а если по краям в контурах вам виступает цветовие полосы или они милитса то это уже оптика , мне из всех которие попалис заметней всево хроматизм делал этот самий 17-85 (Вполне возможна что мне такой попалса ну с другими каторими разговарил тоже не очень харашо про него висказивались новый 18-55 оценили лучше)нада качественные апохроматически линзы. Хелиос совсем не самий лучший обектив вся L зуум серия ево перебиваэт.

Изменено 28 Июля 2009 пользователем Mongoose (см. историю изменений)

[Egorik 1]

Я имел ввиду искажения вертикальных прямых по краям. Наверное это все таки есть- бочкообразность.

 

ну тогда, отвечая на ваш вопрос,

объективы с постоянным фокусным расстоянием тоже дают бочку.

это не зависит от того - зум объектив или фикс.

например, большинство фиш-ай объективов с постоянным фокусным, однако

многие дают эффект "бочки"...

 

кстати, этот эффект считается художественным.

вот виньетирование - действительно проблема дешевых объективов.

[dimych 18]

вот виньетирование - действительно проблема дешевых объективов.

Веньерование присуще даже дорогим объективам (в частности кэноновским L) , только это совсем не большая проблема.

Изменено 28 Июля 2009 пользователем dimych (см. историю изменений)

[Egorik 1]

Веньерование присуще даже дорогим объективам (в частности кэноновским L) , только это совсем не большая проблема.

 

ого..

 

кадр обрезать?

[Mongoose 7]

бочка в широком конце не художественное качество а просто в широком конце оптически по простой схеме подругому невозможен он и присутствует в дальном канце проста ми уже его невидим.

представте если хочем видеть всё плоскость что заде и спереди на все 360 то нам картинка некак неможет получитса квадратная (чтоби правильна всё скалдывалос) она будет толька круглой - потому и звёздные карты круглие. Hаш галза тоже всё видит в бочку толька угол не тот и мозг уже делает сам поправку.

Изменено 28 Июля 2009 пользователем Mongoose (см. историю изменений)

[dimych 18]

ого..

 

кадр обрезать?

На кропнутых матрицах практически не проявляется. Заметен только на открытых дырках. Правится сразу в стандартной кэноновской проге (насчет фыотошопа не помню).