Андрей П.

Витя, как ты хочешь что бы этот пенник работал если ты его задрал неизвестно куда. Заглуби так, что бы уровень воды при выключенном распылителе был по уровню начала конуса. Сантиметров на 10. И не жди что при твоих двух рыбках тебе набьет поллитра скиммата за ночь. И ставь скраббер, тогда ракушечник неопасен совсем. Иначе можешь получить вспышку диатомовых и аналогичных корчневато-зеленых обрастаний. Вымачивания не нужны, не поможет. Помой камни и все дела. Но скраббер я бы поставил обязательно...

Ножом не годится. Останется ошметок и ксения выростет снова. Нужно брать пинцет и схватив за "ствол" отрывать от субстата. Причем пускать ксению на основной риф при ее хорошем росте не стоит. Максимум-на отдельном камешке под контролем. Иначе будет беда..

Я думаю все проще. Огромные колонии быстрорастущих кораллов сами по себе являются мощным экспортером нитрата и фосфата. В результате мощный пенник удалит часть попавшей в воду органики и дальше уже не нужно особо напрягаться, кораллы дело завершат. Тем более что недавно обсуждалось что биомасса кораллов весьма серьезная и больше чем кажется на первый взгляд. Добавка на всякий случай антифоса - и результат гарантирован. Антифос нужен еще и по той причине, что пропорции потребления нитрата и фосфата стабильны и фосфат остается невостребован. Никакой мистики. Остается задача обеспечить потребность кораллов в быстром росте и элементах для этого. Тут посложнее и нужны знания, опыт и немножко интуиции. Но космические технологии вряд ли понадобятся. В подобных системах акцент видимо делается на поддержании условий для стремительного роста кораллов и видимо использование скраббера в них менее целесообразно. Если же есть вероятность, что не удасться обеспечить быстрые темпы роста, то скраббер на мой взгляд дает большой плюс. Т.к. если рост прекращается, то прекращается и мощный экспорт фосфата/нитрата, что приводит к его накоплению и коллапсу системы. А скраббер выест не зависимо от того, растут кораллы быстро или стоят на месте. Т.е. как я и говорил, конкретная система фильтрации под конкретную банку. Универсальных схем видимо нет. Первая схема предполагает серьезные знания, постоянное внимание к аквариуму, вторая-прощает некоторые ошибки и дает возможность "пощупать" морской аквариум людям менее подготовленным и обеспеченным. Альтернатива. Блин, пока писал пост прошло 40 минут, успел поболтать с минскими моряками по телефону и выдуть два пива...Поскольку допинг дает мне неоспоримое приемущество в споре и прилив вдохновения, надо выключаться, иначе будет нечестно. Всем привет.

Вопрос. Некоторые элементы оказываются в дифиците. После внесения баллинга, в воду кроме кальция и магния попадает натрийхлор. С солью без соли вносится остаток компонентов в стандартной пропорции как в море. Вносятся элементы как дифицитные, так и имеющиеся в необходимом количестве. Результат-дифицит восстановлен, но появляется переизбыток других элементов, нарушая баланс. Например в воде снижено содержание стронция, йода и железа. Вносим соль без соли и получаем передоз по остальным компонентам. Через н-ное количество внесений получим полный капут и дисбаланс элементов. Или я затупил? Вижу выход в массовых, до 2/3 подменах раз в определенное время.

Это потому что этот метод агрессивно подавляется. Ошибку понял, обороты сбавил. :hmmm: Но эксперимент действительно интересный может получится. Я прекрасно понимаю что отрицательный результат засчитается как провал скраббера, хотя причина может быть другой. Но все же рискну, т.к. в случае положительного исхода у скептиков аргументов больше не останется. А так мы долго будем философствовать впустую... Да, обсуждать устройство и процесс создания баночки я пожалуй буду на нашем местном форуме, а вот уже готовую систему выложу и здесь. Ну конечно если выйдет система...

Народ, я предлагаю еще один метод. Ведь действительно интересно разобраться, скраббер-аналог водорослевика, либо более продвинутая система очистки. Я хочу предложить следующий эксперимент. Я запускаю мининэмо на 50 литров. В мини очистка воды решается только одним путем-массовыми подменами. Другого метода пока нет. Я хочу банку снабдить скраббером, заполнить цементными камнями, без ЖК, поселить актинию (пузырьковую, другой нет) и парочку клоунов (если коллеги помогут купить), сарки, грибочки, мягкоты немного, вобщем стандартный набор. Песок-обычный, не аргонит. И самое главное-подмен не будет. Мне кажется что в этой ситуации успешное содержание мини даже полгода будет означать несомненную эффективность системы очистки в виде скраббера. По крайней мере я не знаю мини без подмен даже с водорослевиком и пенником. Можно ли будет утверждать что скраббер доказал свою эффективность и самодостаточность если такая система будет успешно жить? Просто жестче метода я уже и придумать не могу, если коллеги скажут что и это не показатель...тогда я поверю что гуппей держать сложнее чем морской аквариум...

GLOCK, если такие "системы" фильтрации существуют...тогда я совсем ничего не понимаю. Малейший отход от стандартной схемы-и в любой теме появляются массовые прогнозы о скорой гибели системы. А тут стоит две пустых банки на фильтрации и живет неплохая аква. Мистика. П.с. за предложение спасибо. Если будет возможность что нибудь захватить-я с удовольствием встречу. Заранее только договоримся о времени, месте и кол-ве денежек. Да, ко мне лучше на ты...) Эгис, все наше разногласие состоит в том, что по твоему мнению скраббер-аналог водорослевика, по моему-совсем нет, а гораздо эффективнее. Как это проверить практически я не знаю, мой вариант вы не приняли. Как доказательство, я понял, вам нужна банка на одном скраббере, полная дорогих акропор. Такой банки очевидно я сделать не смогу еще долго. Я вообще как-то плохо понимаю, как почитаешь темы-удержать баланс в любой банке-дело сложное, новичков пугают вовсю последствиями малейшего нарушения правил. Как только речь заходит о скрабберах-получается морской аквариум может жить вообще без фильтрации и банка с отсутствием стандартной системы-обычное дело. Как такое может быть?

Эгис, ты же прекрасно понимаешь, что даже если мой подход и может обеспечить результат в виде отличного рифа, то при любом раскладе это произойдет нескоро. Для меня проблема достать даже малюсенький фражик акропорки на пробу, а каждый фражек жесткача-удача. Даже если сейчас мне отсыпал бы добрый дядя н-ное количество фрагов, плюс что смог купить бы, то пока это все выросло бы, прошло немало времени. Естественно ваш аргумент-создай банку как у....положит меня на лопатки. Я просто не в состоянии этого сделать ранее чем через года два. Но зачем говорить о суперрезультате? Давай честно посмотрим. У меня аква, перезапушена около 2 месяцев назад. Мой подход вам известен и система фильтрации тоже. С вашей точки зрения, эта система не может обеспечить удержание равновесия в акве. Однако у меня неплохо живут все кораллы, в том числе десяток разновидностей жестких, актинии, ну и мягкота. Пускай кораллы не самые капизные, речь не об этом. По вашему моя система в принципе не может существовать. Однако существует. С моей точки зрения-это результат. А про более существенные возможно поговорим позже. Давайте поставим вопрос по другому. Сейчас я заменю скраббер в течение недели, на более мощный. Потом сниму чашу пенника. Опущу уровень воды в нем, так что бы скиммат не попадал наружу. Т.е. сделаю из пенника аэратор. Как по вашему, сможет моя система существовать в такой комплектации, на одном скраббере, и сколько протянет? Ну и второй вопрос, можно ли такую систему удержать лишь на водорослевике. Вот и поставим точку в вопросе скраббер-аналог водорослевика, или самостоятельная и самодостаточная система фильтрации.) Ну как?

Если я не могу сделать аквариум как у Эгиса (надеюсь он не икает)-это не значит что его аква-миф. Тоже считаю пора заканчивать...

Т.е. забугорные аквариумы на скрабберах-это фотомонтаж?

Ой, забыл про две помпы течения. Это 80 уе. Это что бы не ввести в заблуждение. Я говорил о цене системы фильтрации, а не учел течеие.

Про поучтся это ты зря. Проанализировать мой опыт возможно будет кому нибудь полезным. И я не знаю как оценить успешность аквариума. Например очевидно, что моя система бюджетна, это значит что она не подразумевает суперзагруженного суперсложной живностью до предела аквариума. Но систему уровня как у меня сейчас вполне можно содержать по моей методе. Аргумент о том, что через пять-десять лет она может быть накроется медным тазом, кажется мне несерьезным. В крайнем случае тупо перезапущу раз в 5 лет и все дела.)) Но думаю до этого не дойдет. Что изменится? Вот напротив, стандартная система более подвержена угрозе внезапного необъяснимого коллапса. Например накопление фосфата в связанной форме от кальквассера или еще какая фигня может грохнуть в момент баланс. Скраббер же выедает все угрожающее системе на корню и постоянно. Так я думаю. Но нас рассудит лишь время. Пока описывать мне нечего, описание создания и постепенного совершенствования системы врядли кому интересно, всем интересен результат. Когда он будет, можно будет и рассказывать. Пока же я постепенно наращиваю свою систему, ращу кораллы, достаю с большим трудом новые разновидности..серые будни короче. Но для смеху, система моя в аналогичной банке прожила год и ни одного коралла, грибка и т.д. я не потерял. Из потерь был только хепатус, не переживший карантина и креветка-доктор, которая видимо прожила свою жизнь до конца, судя по размеру. Для меня, новичка в морской аквариумистике это успех. Я так оцениваю. С учетом комплектации системы. Но мы ушли от обсуждения скрабберов к обсуждению бюджетных банок..

Да, интересная информация. Я считал что дохлая большая рыба-это максимально возможная неприятность в плане мертвой органики. Оказывается вон оно как..

Последняя, после переезда в безсамповый 500 литровик здесь: http://akva.by/forum/index.php/topic,1015.0.html Не помню описано ли там полностью оборудование, а здесь разводить оффтоп не охота..Вобщем коротко там: пенник из канализационной трубы и помпы Ресан на 2000 л/ч, ну и одна помпа, подающаа на скраббер, Ресан на 700 л/ч. Все. Больше ничего нет. Скраббер из поддона от клетки для попугаев. Все расположено в небольшом отсеке внутри аквариума. В аналогичной комплектации прошлый аквариум прожил с годик, но самп на 215 литров был не использован, отчего я и решил переехать в один объем и отказаться от сампа.

Кидаться словами..коробит..Спокойнее господа! Не будем накалять обстановку. В любом раскладе моя комплектация оборудования минимум на порядок меньше, а значит в сравнении-мегабюджет. Да одна помпа от пенника у Эгиса стоит в 2 раза больше всего моего оборудования. Конечно комплектация зависит от конкретной банки. Наверно неправильно комплектовать аквариум с населением как у Эгиса минимальным оборудованием как у меня, конечно, согласен. Но к примеру такую банку как у меня-запрсто можно содержать. Я же содержу. Мы говорим уже полтемы об альтернативе. Не каждый может отслюнявить даже 1000 баксов на цацки к аквариуму. Что, отказаться от моря? А мое оборудование не дороже среднего пресняка. 50 баксов - и вперед (без учета света). Это ли не альтернатива? Ну а на тему полного отказа от пенника и водорослевика в пользу одного скраббера мы еще поговорим. ) Но не сейчас. Пустая теория-не аргумент. Будем заниматься практикой. Просто у меня сейчас много задумок и проектов в стадии осуществления, немного поджимают скромные возможности. Пока я не готов аргументированно вести дискуссию. Ну и надо немного пополнить население жителями посложнее, а то меня всегда смогут положить на лопатки аргументом типа-твои кораллы дубовые и выживут в болоте. По крайней мере так до сих пор и было всегда. Ну и наверно это в самом деле аргумент, согласен, будем исправлять ситуацию. Эх, мне бы хоть к Минску поближе быть, а то в нашем городе я один моряк, а до ближайших моряков пилить километров под 300 в одну сторону...

Проба. Во, Потянет за СПС? Хоть немного? Ура, работает! Фотки выкладываются. А то у меня глючило. Втиснул три фото, больше не рискую, пропадают старые если добавляешь новые. Или сам не умею..

Да, видимо я не до конца предятавлял себе количество биомассы в жестких кораллах. Однако все же неясно, отчего пенник не вывел разлагающуюся органику. Пускай масса была велика, но это означает, что при меньшей массе скачек будет не таким большим, но все равно смертельным. Ведь нитрат-это конечная стадия разложения, а аммоний, более опасный, зашкалил гораздо больше. Т.е. от сдохшего зайца пенником не отмашешься..К примеру сдохло бы в акве на порядок меньше живой массы, в конце цикла нитрат стал 20, причем очевидно не за день прошел весь цикл. Система выедает нитраты. Т.е. реально их было больше. Какой же был аммоний в начале цикла? Как ни крути-смертельная доза. Т.е. если врезал дуба крупный житель-то срочно доставать, даже ценой частичного разбора рифа, иначе полный каюк. Собственно о чем ты и написал. Честно говоря не понимаю отчего пенник оказался не в состоянии справится с органикой. Я всегда считал главным плюсом пенника его функцию страховки от вброса органики и мощную аэрацию. А не могло что либо сбить пенообразование? Это объясняло бы ситуацию. Ой, наверно я уже в оффтоп ушел глухой, извиняйте, прекращаю..

Александр. Вот снимаю шляпу в знак уважения за выдержку.) Меня бы уже понесло..а у тебя нервы титановые. Извини за правокационные подколки, больше не буду, чеснослово. Эгис. А речь шла о росте нитрата до 200. Он мог взяться из водопроводной воды или из разлагающейся органики в самой акве. Нафига нам полный анализ воды? Мы говорили про нитрат, который и угробил риф. 200 мг/л-смертельная доза даже для рыб, не говоря уже..Тут уже не суть важно сколько хлора попало или еще чего, такой зашкал нитрата-это приговор для рифа. А я вел речь о том, что если система фильтрации с нитратом не справилась, значит она бессильна против таких катаклизмов. Ведь поднять уровень нитрата до 200-это надо время. Если же нитрат-следствие сдохших животных, то тогда уровень аммония какой был? Этож вообще каюк. Ну и опять же, а что ж пенник то не выбил разлагающуюся органику? Пенник то у Александра знатный. Значит либо пенник не такая уж и панацея от органики в случае катаклизмов, либо источник нитрата-водопроводная вода. Тогда опять возвращаемся к вопросу, как надо постараться, что бы нитрат допер до 200 от воды на долив? Да, Александр, я не совсем понял, с твоих слов заяц на порядок меньше по массе чем двухлетние колонии акропор? Ну, я имею в виду мягкую составляющую акропор, естественно. Никогда бы не подумал, тогда я совсем плохо представлял себе массу колоний. Обалдеть.

Так все правильно. Именно о доступной системе фильтрации речь и шла все это время. Эгис смотрел с позиции своей мегабюджетной банки. А если этих десятков килобаксов нет? Вся моя система фильтрации умещается в сумму менее половины цены нормального среднего внешника. Это реальный шанс завести море для людей, не имеющих средств на классическую дорогую схему. И еще посмотрим, будет ли эта система хуже классической. Я сейчас пробую запустить море совсем равное по цене пресняку, но об этом даже не буду пока писать. Но это сделать реально. И еще. Мой опыт показывает, что имея скраббер можно не отказываться от пенника, но пенник уже не нужен супердорогой, достаточно копеечного самодельного девайса для страховки на случай...ну скажем сдохщего большого организма. Хотя я совершенно не вижу необходимости в такой страховке т.к. если что и сдохнет (ттт) то я это что-то просто достану из воды. Ну и аэратор из пенника знатный. Вот в понедельник сфотографирую свой т.н. пенник, что бы скептики убедились что эту штуку иначе как аэратором и назвать нельзя. Чаша скиммата объемом литр заполнена на треть, последний раз чистил более месяца назад. Учитывая мои трехразовые в день кормления (один уважаемый человек на нашем местном форуме правильно сказал что море надо кормить), и отсутствие подмен, очевидно что бяка куда то девается. Еженедельно, а то и чаше, смывая в канализацию приличный шматок водорослей с сетки скраббера, я понимаю куда все уходит.)

Значит нитрат, фосфат и больше ничего? А вот про скраббер зря. Конечно при скраббере водоросли прут. Без вопросов! Но прут они только в скраббере, т.к. там созданы идеальные условия для них.

Ну так а нечем заняться! :gygy: Вот, сидим, скрабберы мастерим. Между прочим я и не говорил что скраббер-наше изобретение. Да и двигал его известный мистер Сантамоника. Я метод опробовал лично и стараюсь эту идею внедрить в массы, т.к. считаю что она этого достойна. По сути. Водоподготовка-это хорошо, но не смотря на то, что мы льем чистый осмос, в воде постоянно болтается какая-то дрянь. Которая поступает с продуктами жизнедеятельности, кормом, атмосферным воздухом, химией и т.д. И список этой гадости на мой взгляд не исчерпывается аммонием и фосфором. Я уже писал, нитрат/фосфат ноль, а водоросли прут. С чего это?

Александр, я вот хоть убей не пойму сути того эксперимента с осмосом. Если нитрат зашкалил до 200 от погибающих кораллов, то вся твоя система фильтрации вместе с мощным пенником ничерта не стоит. Ибо как раз пенник позиционируют как страховку от гибели чего либо большого. Например зайца. А если система навернулась от парочки сдохших акропор-то все разговоры о страховке-сказки . Если же нитрат попер из-за его большого содержания в водопроводной воде-то опять же, система фильтрации дохлая, потому как справится с небольшим количеством нитрата, поступающего с водой на долив ей оказалось не под силу. Опять же, если в водопроводной воде, которую вы пьете в Питере было даже 50 мг/л нитрата (а это болото), то что бы он зашкалил до 200 в 400 литровой банке-это надо долго лить эту воду при полностью недействующей системе фильтрации. Ну и ничерта не контролировать несколько месяцев. Какой же это эксперимент? Это просто называется забил на банку на полгода. А ты нам тут очки не втираешь?))) Ну типа грохнул банку из-за собственной лени, а потом списал на высоконаучный эксперимент..Кайся уже.))) П.С. Заметь, я там смайликов нарисовал...

Эгис, как ты считаешь, нитрат и фосфат-это единственное что есть ненужного нам (или правильнее жителям аквы) в воде? Вопрос задаю именно как вопрос с расчетом услышать мнение специалиста. Я думаю что эти две позиции не исчерпывают список бяки в морской воде аквариума. Хотябы потому что при нулевых параметрах по фосфату и нитрату бывают проблемы с водорослями. Но это мое ламерское мнение, прошу высказаться тебя. Nightv, всегда пожалуйста. Чем больше скрабберщиков-тем больше опыта и материала для анализа и осмысления. П.с. Про копытных не стоило так сходу.

Эгис, да речь не про все по нулям, а по нулям один из компонентов. Нитрат ноль-и водорослевик сдулся, эффекта нет. А фосфатик то растет. А скрабберу плевать на нулевой нитрат, он выжрет фосфат, но другими водорослями. И думаю фосфат и нитрат-это не все элементы, которые выводит скраббер, просто мы их контролируем. Вот скажи, почему в скраббере после его запуска сменяется несколько раз тип водорослей? Как ты думаешь? И еще, система системе рознь. Например я использую по большей части самодельные камни из цемента с мелом и проч. Я кидаю в акву камень, просохший неделю всего, не вымоченный месяцами в проточной воде и не боюсь, потому как скраббер среагирует ростом коричневых водорослей и через недельку они исчезнут. В акве ничего не появится. Брось такой камень в свою акву с суперпенником и водорослевиком-и результат предсказуем. Почему все не хотят понять, что альтернативная система-это не значит единственно возможная? И сложность скраббера-миф. Моя банка заточена под скрабберную систему и в ней нет сампа. Скраббер я собрал на коленке за 20 минут. Надо думать городить самп, возврат, слив-это легче? Моя система фильтрации умещается в небольшой отсек внутри аквы и коробку наверху аквы. Все. Стоимость этих прибамбасов-50 баксов за все. Вот тебе вариант реально бюджетной аквы, с учетом самодельных камней. Чем не выход для людей, не имеющих 20 килобаксового бюджета на хобби? И будет ли эта система менее эффективна-еще вопрос.

Эгис, но как же быть с фактом, что водорослевик прекратит свою работу при нулевых нитратах либо фосфатах? А скрабберу плевать на лимитирующие факторы, он просто сменит тип водорослей. Это разве не плюс? И что, мало случаев прекращения роста хетаморфы, именно по указанным причинам? У меня самого до скраббера были нулевые нитраты, а фосфат пер до предела. Что в этом случае сделает водорослевик? А тоже что и у меня тогда, прекратит рост хетаморфы. И все, каюк вашему хваленому водорослевику, бери химию и пичкай акву антифосами. Я не прав? П.С. За приглашение спасибо, но вряд ли..Хотя позырить на хороший риф я всегда готов, даже если ради этого надо махнуть на полтыщи километров) Да и даже если бы ехал, вряд ли стоит сразу садить в акву серьезные акропоры хорошего размера. Лучше провести испытания на маленьких фражиках попроще, если акропоры попроще бывают. Может наши подсобят достать.