goody

У меня скрубер стоит месяца два. По размерам меньше рекомендуемого. Уже месяц как на нем растет только нитчатка. Правда, кроме скрубера, в системе стоит пенник и водорослевик имеется. Хетаморфа в водорослевике расти не перестала от наличия скрубера (рост замедлялся сильно при наличии антифоса). В целом: перестали появляться зеленые обрастания на стеклах, но вместо них появляется какой-то буровато-красноватый налет, который при чистке пылит (счищается легко, на нем же "пасутся" астеринки, черт бы их побрал). Не было этого налета и астеринок было сильно меньше. Счищаю наросшую массу на сетке раз в 7-10 дней. В целом - лучше, чем было, но не панацея.

А каких бабочек сажали? И сколько раз это повторялось? Если это единичный случай - это одно, но если система, то наверное через УФ воду погонять надо продолжительное время перед посадкой новой рыбы. И если нравятся бабочки, посмотрите их покупку на местном форуме. Часто многие покупают бабочек для борьбы с айптазиями и прочей хренью, но когда те начинают драть кораллы - стараются от них избавиться. И дешевле, как правило, чем у продавца, и рыба адаптированная к аквариуму. Кстати, где-то на форуме была хорошая обширная статья про бабочек. Не все из них выживают в аквариумах. И ещё, если нет рыбы, откуда столько нитратов? Но если следовать последним веяниям, то нитраты вроде для рыб не опасны, адаптированный рыбы живут и при больших нитратах, чем у вас. Но это адаптированные. И все же так и не пойму, откуда у вас их столько без рыб?

Хрен его знает, у меня под энергосберегайкой 2500К нормально хетаморфа растет. Не помню сколько ватт, но вроде как аналог лампы накаливания 110 или 120 ватт.

Аурига хорошо истребляет айптазий, днем и ночью, да и не так нежна как хелмон.

Да я сам тут на форуме рецепт получил. Берете соду, кладете в духовку и прокаливаете при температуре 180-200 град в течении 1.5- 2 часов. Ну и дальше разводите как для баллинга. Только поддерживать буфер и РН одной прокаленной содой не стоит, сильно задерете именно РН. Я обычно мешаю 50/50 прокаленную с простой. Если РН лезет вверх перехожу на простую соду. Кстати, прокаленная сода растворяется гораздо лучше обычной.

По-моему Reef Buffer , если судить по названию поднимет именно KH, а PH лучше всего и дешевле поднять прокаленной содой.

Производительность насоса уточните, желательно, если есть графики производительности, то сразу и уточнить производительность по высоте подъема. Лучше с запасом, всегда можно поджать кранами. Для 32-ой трубы верхнюю трубу можно взять на 40. Можно, конечно начать и с 50, но уж больно там уголки и пр. соединения массивные. Если с 50-ти, то лучше делать стокман или еще что-то там было новомодное, не такое громоздкое, как дюрсо.

Если честно, то в денитрификацию воды в глубоких слоях грунта я не верю. Вопрос этот старый и много копий здесь сломано. На мой взгляд, дело даже не в самой денитрификации в глубине грунта, а в том что обмен воды из нижних слоев грунта с водой в аквариуме крайне незначителен. Я вообще не понимаю как он может проходить при отсутствии течения направленного в сторону грунта. В полчища микроорганизмов и прочей живности "толкающих" воду я не верю, и за счет чего происходит интенсивная циркуляция воды между глубокими слоями грунта и основной емкостью мне непонятно. В отличие от водорослевика, скрубера, различных промышленных денитрификаторов, адсорбентов и химии метод денитрификации в грунте мне представляется крайне сомнительным. ИМХО.

Gena! Приятна ваша любовь к русскому языку, но Вы бы на дату цитируемого сообщения глянули. Igormsh, а прокалёной содой поднять PH не пробовали?

Ё моё?! :tuplu: Ну вы, блин даёте! Вы что бескислородную среду для денитрифицирующих бактерий в аквариуме создавать собрались? За счет обеднения воды кислородом? Не ну если аквариум не для рыб и кораллов, а для денитрифицирующих бактерий, - то конечно! Да и вообще грунт аквариума как эффективный денитрификатор - штука ну очень сомнительная. А уж "поймать кислородный баланс" - это что-то запредельное.

А бегать наперегонки с автомобилем на дистанцию 100 км вы не пробовали? Хетаморфа - это водоросль (природная субстанция), а насос - промышленное изделие. :hmmm: У вас же не возникает мысль, ввести круглосуточное освещение для рыб и кораллов?

Думаю, что освещать хетаморфу круглосуточно - не совсем правильно. В природе нигде нет круглосуточного освещения. И миллионы лет эволюции в аквариуме не переделать.

Это вы к тому, что надо ставить скрубер? Так там тоже, если не убирать вовремя, можно вернуть всякую хрень в воду.

В скрабере ни хетаморфа, ни каулерпа не растут. Это удел водорослевых фильтров. В скрабере растут низшие водоросли.

Ну сдается мне что про миллионы - это уж слишком. Хотя отрицать волны крипта, если таковой пошел, - банально глупо.

НУ МГ -70 ватт это еще не все. Какова цветовая температура? При нулевых фосфатах хетаморфа тоже не очень себе растет.

Шахта вполне себе может быть и внешней. По функционалу она ничем не отличается от внутренней.

СРК в Москве - это действительно проблема. Из заменителей неплохи RED SEA (пластик, производство, кажется, Израиль) У меня они через полтора года они выглядят лучше "живых" камней. Ну не уступают им ни в чем - это точно. Мало того что в отличие от керамики у них изначально окраска очень приемлемая, так еще и коралиной обрастают прекрасно. Да и форма у них гораздо более естественная чем у керамики.

А мне вот интересно, как эти бродяжки рыбу ищут при наличии в аквариуме мощных течений. Их горемык носить должно со страшной силой, примерно так как артемий мороженных носит. Ну или сильно могучими должны быть. :hmmm:

А у меня вообще перепад отсутствует. Толщина потока воды над стеклом колодца 2-2.5 см. И не очень понимаю для чего, собственно это перепад нужен. Кроме шума он ничего не создает.

Вот невнимательно прочитал. Да ничего там не засоливается. Отверстия я проделал 5мм - 4 шт. Но и они - лишние. Если не сажать конструкцию на клей там вполне достаточно щелей для выхода воздуха. Ну и если уж засола боитесь, организуйте долив пресной воды на эту конструкцию. За полтора года эксплуатации ничего не забилось и не засолилось. Да и пены отродясь там не видал. Узнал абсолютно точно, потому как для организации скрубера снял один из сбросов. Внутри не было никаких солевых отложений. Ну а ЭЛОС это как бы готовое заводское изделие и весьма недешевое. Но даже там пользователям приходится что-то переделывать чтобы побороть шум. Посмотрите топики по Элосам.

Да для меня все выглядит сильно проще: слив - это слив. ДОЛИВ - ЭТО ДОЛИВ. Итак слив: банально отделяем воздух от воды по вышеприведенной схеме.. А уж Долив испарившейся жидкости - это отдельная схема. Ну нет тут никакой взаимосвязи.. Хотя при желании можно увязать и с лунными фазами.

Да, автодолив - это совсем другая песня, там и задачи иные, не следует их смешивать.

Ну, собственно, тут все очень просто: вода с воздухом попадают в воду, воздух, вполне естественно отделяется от воды и уходит вверх. это место нам надо изолировать. С чем вполне успешно справляются две трубы, воспаленные одна в другую.. Никакой неисправности тут быть не может в принципе!

Ну, вот добавлю. На мой взгляд, Стокман, не только меньше по размерам, но и универсальнее чем Дюрсо. Это в целом. А в частности: нам всего лишь нужно отделить воздух от воды. Все это происходит достаточно быстро вполне естественным образом, если изолировать место попадания водно-воздушной смеси в общую емкость. Да вы не мудрите сильно, просто попробуйте сделать так, как на ссылке, и все войдет в норму. Любой посторонний клапан, а тем паче геркон сильно утяжеляют конструкцию и снижают её работоспособность. Да и поправлю Sleepy : Вероятность раз регулирования Дюрсо НАМНОГО НИЖЕ чем вероятность отказа геркона!