ealex

Почему маленькие? Эти монстры вырастают до 1-3 метров: http://rps.uvi.edu/VIMAS/Bobbit_facts.htm

Когда мы говорим о Photosynthetic Available Radiation (PAR), это биологический факт. http://www.ualr.edu/~botany/lightrxns.html Почитайте внимательнее определение PAR: Photosynthetic Available Radiation в диапазоне 400-700nm.

Глаза бывают разные, а вот люмены выводятся обязательно по одной стандартизированной кривой: Consequently, in 1924, the Commission de l'Eclairage (CIE) created a standard photopic luminosity function or 'standard observer' (see below) for photometric measurements. For the human eye, an efficiency of 1 was assigned to the wavelength of 555 nanometers (nm). The logarithm of this function is the 'relative visual brightness': http://www.scubageek.com/geek/articles/wwwlux.html Таких люменов не существует! Это измеряется другими величинами, например Photosynthetic Usable Radiation, PUR - obtained by weighing the photon spectrum with an "average" photosynthesis action curve. Именно фотоны измеренные по кривой определения люменов наименее эффективны для фотосинтеза, а фотоны, находящиеся за пределами максимума и минимально влияющие на люксы - максимально эффективны для фотосинтеза: Также спектр синеватого подводного света находится за пределами максимальной чувствительности фотометрических измерений (люменов), так что они не подходят ни только с точки зрения фотосинтезирующих организмов, но и с точки зрения имитации естественного подводного света.

Это губки, Tubular calcareous sponge, явление обычное и позитивное.

В западном научном мире это называется Photosynthetic Photon Flux Density (PPFD) и широко используется в биологии как величина измерения Photosynthetic Available Radiation (PAR). В фотосинтезе количество фотонов важнее, чем их энергия. Отличие в 10-100 раз по сравнению, например с синим цветом это, по-вашему, не сильное? Как вы и пишите, Radiometry и Photometry это разные вещи, и их соотношение сложное. В Radiometry излучение на всех длинах волн равно, а в Photometry энергия излучения на каждой длины волны must be factored by the sensitivity of the human eye, и это происходит по стандардизированой кривой: (4) (6) которая называется Photopic efficiency. Как видите Photopic efficiency зависит от длины волны, и люмены для длинны волны 400nm составляют около 1% от люменов для длины волны 550nm при одной и той же мощности излучения. To understand the measurement of light, we must first define several terms and units of measure: Radiometry is the measurement of quantities associated with radiant energy Photometry is the measurement of radiant energy in the visible range (380 nm to 770 nm) evaluated in terms of a human visual response (rather than the response of photosynthetic organisms). (1) Вот это я твержу как попугай и всё впустую. :? С точки зрения биологии даже использование света наземными фотосинтезирующими организмами радикально отличаются от человеческого глаза с вершинами в районе синего и красного цвета и с падением на зелёном, у глаза падения на красном и синем и вершина на зеленом. Для подводных гидробионов спектр красного света не является существенным, так как эффективно фильтруется водой. Поэтому растения зелёные, они поглощают эффективнее синий и красный цвет: (2) Человеческий глаз: (3) И я с вами полностью согласен. А потом: Не обежайтесь, пожалуйста, но невольно возникает вопрос, вы не дворником случайно работаете? :think: (1) http://www.personal.psu.edu/faculty/s/b/sb...alideLamps1.htm (2) http://www.petsforum.com/personal/trevor-j...osynthesis.html (3) http://www.electro-optical.com/whitepapers...la.htm#v-lambda (4) http://www.scubageek.com/geek/articles/wwwlux.html (5) http://www.optics.arizona.edu/Palmer/rpfaq/rpfaq.htm (6) http://www.solar.com/pma2130.htm

спектры...

С этим полностью согласен, тут я это уже пытался объяснить: http://www.aqualogo.ru/phpbb2/viewtopic.ph...php?p=9420#9420

Ах да, вы уверены, что это спектр газоразрядной ксеноновой лампы, а не ксеноновой галогенки?

С такими ксеноновыми лампами я не знаком, знаком с автомобильными, в которых спектр представляет собой два пика. Если имеется ксеноновая лампа по спектру лучше для аквариума, чем HQI, то замечательно! Вот типичный спектр аквариумной лампы HQI: И с меньшим количеством УВ: Эти спектры не теоретические, а измеренные. В чём измеряется разница в 15%? Я просто уверен, что в люменах, теперь читайте выше, почему это не означает, что они дают больше света для аквариума. Разница в люменах и люксах тут абсолютно не причём. Между люменом и люксом нет никакой разницы в спектровом плане и ни количество люменов, ни люксов не имеют прямой зависимости с интенсивностью светового излучения. Люкс это люмен на единицу площади. Собственно это я перепутал (хотя принципиальной разницы нет, на единицу площади или как) и чтобы быть точным, должен был писать люмен, а не люкс.:oops:

Ну вот и вернулись к самому первому сообщению на эту тему: :lol: Также неприятно слышать про акулы в 400 литрах. :shock: Гигантские, активные рыбы в маленьких аквариумах (то есть "поэкспериментировать в насколько экстремальных условиях животные могут выжить") это отдельная тема, как и аквариумы созданные только как украшение квартиры. В нормальном аквариуме любителя никакого дефицита натуральной биофильтрации нет, даже если такой и появляется, то канистры, биошары в сампе, или какие либо другие фильтры с искусственной нитрификацией не являются решением проблемы, так как они портят качество воды. Решением проблемы могут быть например скиммер или какой-либо другой метод экспорта или альтернативные способы фильтрации переводящие питательные вещества в живой планктон, вроде DSB, не ухудшающие качество воды.

Борис, ознакомьтесь с их спектром, он очень плохой, цветопередача тоже плохая, поэтому их в аквариумах не используют. Но вы не первый и не последний кто об этом думает. 10000К это световая температура, не спектр. Lux и количество светового излучения никакой прямой зависимости не имеют, Lux определяет, насколько ярко человеческий глаз чувствует свет. Ксеноновые лампы спланированы для человека, а аквариумные HQI - воспроизводить естественное освещение под водой, поэтому ксеноновые лампу дают больше Lux/W, но светового излучения не больше на W, чем HQI.

Один 9 месяцев, остальные - пару месяцев. Если Стрим не регулируемый то управлять им надо "электронным реле" с фунцией zero-cross switching -это оптопара с триаком на выходе которая включает и выключае нагрузку только тогра, когда напрежение в сети 0V. У меня на таком управлении старая помпа Тунзе (и многие другие помпы) работала без проблем в режиме постоянного вкл./выкл. в старом аквариуме.

Igor, с чего вы взяли, что все сваривают? Большинство не сваривает, Grotech, Deltec, Schuran, Korallin, AquaCare, AquaMedic, Tunze - не сваривают. Кстати, ваш скиммер не похож ни на один Sander III, которые я видел. У Sander тоже ничего не сварено, труба вставлена в массивную пластмассовую подставку, и там есть единственный шов, он мягкий, и не укрепляющий, а герметизирующий.

Настраиваю так, чтобы при минимальном влиянии на pH аквариума растворялось максимальное количество кальция, то есть по соотношению pH, kH и количества воды. pH на выходе около 6,2-6,5, воды проходит около 40 мл/мин, kH на выходе около 70. Вода капает довольно резво, почти течёт, и пузырьки идут тоже один за другим, пара в секунду. Расход наполнителя осенью был около 20 кг в год, сейчас ещё больше. :shock:

Постоянно с амазона заказываю, в основном с amazon.com, так как там дешевле, особенно с нынешним курсом доллара к евро. Попробуйте http://www.amazon.fr/exec/obidos/tg/browse...9857467-3676933 или http://www.amazon.de/exec/obidos/tg/browse...0067621-2140832 Цены можно сравнивать здесь: http://www.isbn.nu/

to Виталий Eunice sp., Bobbit worm:

Более вероятный вариант - Cirripathes sp. p.s. сегодня стал обладателем замечательной книги: Сообщения, касающиеся книги перекинул в отдельную тему - http://www.aqualogo.ru/phpbb2/viewtopic.php?t=1421 А.Телегин

В самом реакторе есть только две "дырки" под трубочки, одна в крышке, из неё вода выходит в аквариум, вторая в трубке между краном и помпой - там создаётся низкое давление и вода засасывается из аквариума. На трубочках болтается моё личное "изобретение" - счётчик пузырей и капель в одном: http://ealex.aqua-web.org/hardware/p8011933.htm Вверху слева подаётся СО2 и видно по пузырькам количество подачи, а справа - вода из аквариума и видно по каплям, с какой скоростью она подаётся. Между аквариумом и счетчиком стоит кран, которым регулируется скорость подачи воды. Вся настройка реактора видна по одному счётчику и для его настройки pH контроллера не надо. pH и pH реактора можно померить на выходе, для того, чтобы определить оптимальную область работы реактора, после этого регулировка происходит глядя на счётчик. Снизу со счётчика смесь воды и СО2 идёт в реактор.

А ещё лучше - не поставил никакой канистры и сэкономил около получаса времени, :lol: да и потребности делать следующий аквариум станет меньше, так как и этот будет значительно прогрессивнее.

Не к чему это, клей для акрилла замечательно приклеивает PVC к акриллу, не отодрать ничем. Ничего не трескается и швы не протекают.

Вот именно, я не только подумал, но и попробовал на своей шкуре, не приятно, когда шёф начинает протекать или вся дорогая труба растрескивается, теперь клеем для PVC акрилл не клею, он, в конце концов, намного хуже даже чем Acrifix 192.

IMO значительно лучше сделать достаточно большой реактор, чтобы неиспользованного СО2 на выходе не было, чем добавлять второй отсек. В серийном производстве сварка проще - не надо ждать высыхания, но и на клею всё держится очень хорошо. Прозрачные PVC трубы обычно высокого давления, то есть толстостенные, поэтому и дорогие. Если найдётся тонкостенная - то будет дешевле акрилла.

Я тоже клеил PMMA-акрилл клеем для PVC. Если клеить по краю - не трескается, но сложные соединения (например, дно трубы, заклеенное встык) начнут со временем протекать, так как глазу незаметные микротрещины клей всё-таки даёт. Если вклеивать в дырку в акрилле - вероятность того, что треснет, намного выше. Что легче найти, правильный акрилл или правильный клей? :roll: Да и даже самый правильный акрилл не идеально выдерживает воздействия клея для PVC. А ещё можно делать всё из PVC, прозрачные PVC-турбы тоже есть.

Я пользуюсь Acrifix 192, он замечательно клеит PVC с акриллом, от клея для PVC (в Европе самый распространенный это Tangit) акрилл трескается. Acrifix 117 подходит ещё лучше. Никаких дихлорэтанов тут нет, мне кажется это слишком опасная штука, чтобы её тут людям продавали. :lol:

Я клею клеем для акрилла. На фото не склеено, а сварено сварочным аппаратом для пластмассы. По поводу реакторов - мне потребовалось очень много времени и много версий самодельных реакторов, чтобы понять что самая простая конструкция работает лучше всего. Фирмы мудрят, чтобы было что продавать, мол у нас самый мудреный, а самодельщики изобретают велосипед чтобы переплюнуть фирменные. :lol: Вот к чему я пришёл: http://ealex.aqua-web.org/hardware/p8011929.htm проще, по-моему, некуда. В нём не накапливаются газы, масса со временем не забивается, так как вода течёт снизу вверх, и он не нуждается в помпе для подачи воды - засасывает воду сам.