ealex

По-моему, наоборот, тех, что больше - это Zoanthus sp., а в промежутках торчат Palythoa или Protopalythoa sp.

Виталий, на верхнем фото зоантусы, а не Anemonia cf. majano.

Так как статья Randy Holmes-Farley, на которую я тут ссылался, постоянно пропадает из web-архива, цитирую её здесь: http://web.archive.org/web/20030820204123/.../skimmers2.html

То есть хорошего понемножку, много хорошо - тоже плохо? :lol: У нас, пожалуй, разные взгляды на жизнь. Я, например не могу для себя придумать, почему рыб с кораллового рифа надо держать в каком либо ином аквариуме, чем в риф-аквариуме. Системы временной передержки рыб меня не интересуют. Озон - это яд, его продукты переработки - это тоже яд. Озон делает из комплексного яда, опасного для рыб, менее комплексный, опасный для беспозвоночных и относительно безопасный для рыб. Озон производит ядовитые соединения с галогенами, которые содержатся в современной морской соли. Обычно эти яды и остатки озона удаляют с помощью активированного угля, этого достаточно для понижения концентрации до безопасного уровня для рыб, но не достаточно для беспозвоночных. А что с углём собственно надо контролировать? Я использую такой эффективный уголь, который только могу найти, в таких количествах, которые могу себе позволить, и никакой потребности в контроле не наблюдаю. Что значит радикальное средство? Если вы имеете в виду старый миф о том, что уголь удаляет трейс-элементы, то каждый верит в своё, я, например, основываясь на информации о принципе действия активированного угля и на своём опыте, в него не верю.

Я категорически против озонирования: http://www.aqualogo.ru/phpbb2/viewtopic.php?t=105 да и вода у меня особо не жёлтая. :hmmm: Подмены по 50% делал, совершенно никаких побочных эффектов у себя не заметил, зато положительных - сколько угодно. Если вам кажется, что у вас всё процветает - советую сделать несколько подмен по 50% подряд, это покажет, что может быть ещё лучше. :ura: Если при большой подмене приходится опустошать аквариум - то проблема не в подмене, а в том, что у вас слишком маленькие сампы. :lol: Песок у меня 0-2мм, где большая часть - 1-2мм. Толщина песка спереди - 5-11см, сзади - 10-15см. Я считаю, что мелкий природный коралловый песок был бы значительно лучше. Такой продают, например в aquaristic.net под названием 0-1мм, на самом деле это непросеянный природный песок 0мм-3см, где большая часть 0-1мм.

Борис, было бы интересно узнать, как вы собираетесь сделать измерение солёности, на сколько я ознакомился с вопросом, при морской солёности измерение электропроводности это не очень просто, аналоговый вход прибора тут особо не поможет, надо много электроники, чтобы вывести электропроводность до сигнала 0-1V. Думаю, что для морской воды проще будет сделать индуктивный датчик, который измеряет "электромагнитную проницаемость" (?), которая линейно зависит от солёности. Я считаю, что было бы полезно измерять pH, ORP, температуру, солёность, и уровни воды. У меня лежит уже много лет проект компьютера на шине I2C, но никак не хватает сил его продвинуть, основные сложности с программированием. У меня есть готовая плата с широким набором D/A, A/D, дигитальных I/O и с подключением к LPT-порту компьютера, а также плата с микропроцессором для управления системой без компьютера. :bee:

Пробовал менять и меньше и реже, если менять реже, то явно заметно ухудшение самочувствия кораллов и скорости их роста, если менять меньше, то этого изменения не заметно, пока не сделаю несколько больших подмен подряд - вот тогда отлично видно, что с маленькими подменами дела идут совсем не так хорошо, как могло бы быть. Точно такой же опыт имеют и другие владельцы аквариумов с большим количеством кораллов, например Marko Haaga. Пробовал снизить потребность в смене воды применяя различные добавки трейс-элементов, но совершенно никаких положительных результатов не получил. Зато заметил, что люди совершенно не применяющие никакой химии, получают очень интересные результаты по отношению к натуральной форме роста кораллов, и заметил у себя значительные улучшения в этом направлении, после того, как перестал добавлять какую-либо химию, кроме еды. Следующий мой эксперимент - снизить последний источник добавки трейс-элементов, перейдя с коралловой крошки на чистый карбонат кальция в кальциевом реакторе. Я считаю, что потребность в подмене воды у меня вызвана не тем, что из воды что-то кончается, а тем, что там что-то накапливается, продукты химической войны между кораллами и прочие стойкие нейтральные органические соединения. Но даже если что-то и кончается, то искусственное добавление этого чего-то не получается. :roll: Да, я думаю что никакие фокусы-покусы (уголь итд.) подмену воды полностью не заменят. :bottle: Какое накопление вы имеете в виду? Если таблицу, то она чисто математическая и нужна для того, чтобы понять эффективность подмен воды, которая значительно ниже, чем как большинство людей себе её представляют. :clever:

Планирование течения это одно из самых сложных задач, во всяком случае со стримами. Их расположение и направление полностью зависит от обстановки аквариума. Лучшего результата можно добиться эксперементируя одновременно с расположением, направлением стримов и с изменением обстановки. У меня все помпы подключены к контроллеру waveboxa и работают на такой же частоте, как wavebox, то есть полный цикл (вкл./выкл.) около 2 секунд. К тому же сейчас у меня все стримы работают в режиме вкл./выкл., как и wavebox, а не мин. мощность / макс. мощность, как с обыкновенным контроллером. Таким образом, течение получается более хорошее, а помпы ломаться вроде не собираются. :lol:

Да, всё правильно. Недавно объём моей системы увеличился ещё на 300л, теперь брутто-объём системы: 800+300+240+300=1640л. При подменах воды 25% сменяемость воды свыше 99% произойдёт только после 19 подмен. Вот таблица: http://ealex.aqua-web.org/kuvat/vedenvaihto.xls первая высчитывает сменяемость воды в зависимости от процента подмены, а вторая - накапливание веществ в зависимости от процента подмены и накапливания в период между подменами. Красные величины можно изменять в соответствие с вашей системой.

Запас по прочности силиконового шва огромный, особенно у нижних швов. У более широкого шва за счёт полосок по периметру, логарифмически увеличивается время высыхания и никакой пользы это не принесёт. Толщина шва, по-моему, не зависит от объёма аквариума, а от ширины шва. Например, для стёкол 12мм толщина шва может быть 3-4мм, для более тонких - 2мм. Шов должен быть достаточно толстым и эластичным, чтобы стёкла ни в коем случае не касались друг с другом и возможные перекосы подставки не вызовут точечной нагрузки на стекло.

У меня такой же опыт о совместимости зайца с актиниями, прилипает даже к пузырчатой актинии, которая обжигает очень слабо, и начинает извиваться, то есть, чувствителен к ожогам. Ещё есть опыт с Tridachia crispata (Lettuce Sea Slug ), она даже с кораллами очень плохо совместима, SPS её обжигают, а LPS даже могут съесть.

Вот ещё аквариум поменьше с огромным количеством рыб, на фото это плохо видно, видимо, так же как и я, он старается фотографировать кораллы: :lol: http://reefkeeping.com/issues/2005-02/totm/index.htm У Девида около 300 в основном довольно больших рыб в 4500л, это получается 67 рыб в 1000 литров, по-моему, это очень много и успешно добиться такой плотности в 1000л значительно сложнее, чем в 4500л. Конечно, фото сделаны в момент кормёжки, если бы всё водное пространство было так забито - это выглядело бы совсем не естественно, думаю, тут имеется в виду естественно выглядящий риф с большим количеством рыб.

Аквариум у Дэвида 4500л, маленький (400л) рефугиум с ДСБ, в аквариуме, судя по фото тоже ДСБ, некоторое время тому назад он добавил огромный самп - 11000л. Ни у Дэвида ни у меня нет никакой искусственной биофильтрации. :!: Как я уже писал, у меня бионагрузка совершенно никак количество рыб не ограничивает, хотя живого камня у меня всего 80кг. Проблем с болезнями нет, купленные больными рыбы быстро выздоравливают сами собой, аммиака-нитрита нет, нитратов и фосфатов тоже. По настоящему мощный скиммер конечно же нужен в системе, где много рыб.

Вот аквариум ещё побольше:

Я думаю, что это вполне осуществимо. Например у меня довольно много рыб, и единственное ограничение, почему их не больше - это пространство для плавания, а ни каким образом не ограничение в бионагрузке. Я считаю, что это возможно именно благодаря отсутствию искусственной биофильтрации, если бы она была, то с большим количеством рыб было бы невозможно поддерживать параметры воды достаточными для рифа, ну, может для некоторых кораллов, но аквариум с кораллами и рыбами это ещё не есть риф в моём понятие. Есть множество примеров риф-аквариумов с огромным количеством рыб, обычно это аквариумы большого объема, так как в маленьком объёме агрессия рыб является ограничивающей. Например, аквариум David Saxby: http://www.corallium.net/modules.php?name=...rticle&sid=1067 http://www.paraquatics.co.uk/davidsaxby.htm http://www.practicalfishkeeping.co.uk/pfk/...?article_id=151

Слава богу, есть люди, разбирающиеся в свете. Sanjay Joshi написал много интереснейших статей об аквариумном освещении и создал огромную базу данных аквариумных МГ ламп с информацией об их спектре и световом излучении. Вся информация измерена в лаборатории, а не со слов изготовителей. Вот его домашняя страничка, где находится база данных и ссылки на его статьи: http://www.reeflightinginfo.arvixe.com/index.htm

Да померяли уже давно этот PAR, и выпустили лампы специальные. После чего нам, любителям уже совсем не обязательно думать о потоке фотонов доступных для фотосинтеза, достаточно лишь померять яркость, от специально созданного, уважающими себя людьми, источника света и сделать вывод хватает нам света для наших любимых животинок на глубине 50 см, или надо ставить более мощный, специально созданый источник освещения, с заведомо правильным спектром. Да еще не забывать, что они, эти лампы садятся и этот самый PAR уменьшается В таком аспекте любителю лишь достаточно взять люксометр и померять освещенность, и ему совершенно нет необходимости загружать себя PARами и создавать свою собственную лампу, ибо уже все сделано за него. Собственно мудрить особо и не надо. Лишнее оно Хмм, вы читали это?: Так вот, один изготовитель сделал хорошую аквариумную лампу синеватого цвета со спектром, напоминающим спектр света под водой, производящую такое же излучение, как и лампа другого изготовителя, спектр которой похож на вилы, а её цвет доведён до бело-синего искусственно обманывая человеческий глаз. Вы (или производитель) померили их люксметром и заметили, что вторая лампа даёт значительно больше люксов, и купили её. Так вам и надо, раз не хотите ни в чём разобраться! :tease:

Тю, Алекс, если по-поводу люменов вы абсолютны правы, то про про люксы вы малость не подумавши сказали. Люкс и есть та величина "количества света" для подводной живности. При заведомо правильном спектре вам достатчочно лишь измерить кол-во люксов в определенной точке, чтобы сказать о достаточности или нехватке излучения. Я спецом выделил жирным некоторую мысль, ибо если использовать заведомо неправильные лампы, все люксы идут лесом. Впрочем как и люмены, также. Люкс это люмен на квадратный метр, то есть ничем не лучше, чем люмен. :lol: Конечно, если у ламп совершенно одинаковый спектр, то никакой разницы нет, какую длину волны мерить, чтобы их сравнить, можно мерить и люксы. Но для сравнения ламп с разным спектром люмены и люксы не пригодны, так как они не измеряют равномерно весь спектр доступного для фотосинтеза светового потока. :roll: Под водой никто уважающий себя человек люксы не меряет, меряют PAR, или как поток фотонов, или как излучение, так как спектр света изменяется и с глубиной и чистотой воды. (ах да, если кто-то заинтересован в количестве света для человека под водой, то следует мерить люксы) Ещё раз - люксы и люмены совершенно непригодны для определения фотосинтезирующе-пригодного света под водой.

Тут был затронут вопрос о количестве света в природе, и в аквариуме с освещением около 1000Вт/м2: http://www.aqualogo.ru/phpbb2/viewtopic.ph...php?p=8488#8488

Уважаемый Сергей, спасибо, но мне есть ещё очень многое, к чему стремиться. Думаю, нам всем надо равняться только на один риф - на природный, а до его совершенства мне ещё очень далеко. :roll: Это смотря что подразумевается под сильным течением, быстрое движение воды на выходе помпы, или равномерное перемещение всей массы воды. Я стремлюсь создать такое течение, чтобы слишком высокой скорости перемещения воды было бы поменьше, но чтобы вся масса воды перемещалась равномерно. Обратите внимание на течение воды в природе, даже в зонах с низким течением перемещение воды намного лучше, чем в аквариумах с "сильным" течением, например, тут: http://www.racerocks.com/racerock/archives...vidseapen2a.htm Эуфиллиа чувствует себя замечательно при эффективном передвижении масс воды, но прямую струю от помпы она не любит, впрочем, никакие кораллы не любят резкую струю. :roll:

Только с wavebox вода движется взад-вперёд, перемешивание слабенькое. То есть если бросить еду в воду то она и будет плавать взад-вперёд на одном месте. :roll: А если добавить перемешивающую помпу, то будет плавать, взад-вперёд перемещаясь по аквариуму.

Эх, всё перепутали, даже не знаю, с чего и начать. Кто сказал, что lumen и lux имеют какое-то отношение к энергии светового излучения? :dubinka: Они имеют отношение только к чувствительности человеческого глаза воспринимать световое излучение и никакого отношения к его количеству не имеют! Например, лампа излучает длину волны 420 nm (синий свет) и другая - 550 nm (желтый цвет) с одинаковой энергией светового излучения, так вот, у первой люменов в десятки раз меньше!: Photopic efficiency = восприимчивость человеческого глаза к свету, по этому графику определяются люмены. То есть, уважаемые морские аквариумисты, если вас интересует количество света для подводной живности (синеватый свет) а не для своего глаза, то забудьте люмены и люксы раз и навсегда как страшный сон! :clever: Чем измеряют световой поток для фотосинтезирующей живности? Как Photosynthetic Photon Flux Density (PPFD), µE/s*m2 - количество фотонов в диапазоне 400-700 nm, или как PAR-Irradiance - излучение в диапазоне 400-700 nm, W/m2. К сожалению и эти величины, хотя и предназначены для определения количества света для живности, не очень подходят для подводного мира, так как под водой живность адаптировалась использовать и диапазон 350-400 nm, и многие лампы МГ его в себя включают в значительной степени. По поводу нагрева - вся энергия ламп перейдёт в тепловую, электромагнитное излучение или накопится химически в процессе фотосинтеза, то есть более 99% перейдёт в тепло независимо от типа лампы. Практически вся световая энергия перейдёт в тепло. Закон о сохранении энергии - это в рамках средней школы. По поводу количества световой энергии на потраченный Ватт, если рассматривать лампы широкого спектра, какими являются аквариумные МГ, то МГ эффективнее ЛЛ. По поводы "цветопередачи" - это опять-таки для человеческого глаза, и это не совместимо с синеватым светом. Для животных можно считать лучшим равномерный спектр, без "дырок", напоминающий натуральный свет под водой, по этому параметру (равномерность спектра) никакой тип ламп соревноваться с МГ не может даже близко! По поводу скорости старения - не знаю, может современные Т8 лампы и значительно не темнеют со временем, у меня есть только опыт с современными Т5 и МГ - новую Т5 спутать с полугодовой не возможно, разница в яркости значительная, тогда как новую МГ очень трудно отличить от полугодовой. Некоторые Т5 за пол года тускнеют на столько сильно, что когда они рядом друг с другом с новой Т5, то трудно сказать, включена ли она, или тлеет от новой ярко светящейся. :lol:

Это каулерпа на фото рефугиума у Марко:

Да, это каулерпа. Это фото рефугиума. Тубастреа - не фотосинтезирующий коралл, который надо кормить каждый день в каждый полип, чтобы он рос. Сколько света ему всё равно, главное, чтобы на нём не росли водоросли и поэтому, в аквариуме в тени ему будет обычно лучше. Лучше его поместить в такое место, где вы сможете его легко кормить каждую ночь, например, так, чтобы можно было кормить шприцом, не погружая руку в аквариум. Света у Марко в аквариуме - 3х 250W HQI AquaConnect 14000K + 4x 80W T5 Ostam/67. В рефугиуме несколько Т5.

На данный момент я никакой химии в аквариум отдельно не добавляю. По отношению к железу я надеюсь на то, что такие мизерные концентрации, которые нужны, растворятся или распылятся и с фосфат-ремувера на основе железа, который я использую.