torgrim

Под красным светом (660) действительно "прет". Точка. А что у вас поперло - в этом и заключается навык аквариумиста. Может быть это "опасно", но устанавливая освещение не стоит забывать и о потребностях кораллов. В конце концов, не будете же вы за них фотосинтезировать (если уж все равно их не принято кормить другим способом).

И об экспериментах немного расскажу. Принесли нам как-то сериатопору. Колония большая, сантиметров 15 в поперечнике. И диагноз "не может акклиматизироваться". На деле оказалось, что она горит под любым светом. Поставили в большой аквариум под МГ, метр воды над ней - горит. В тенёк поставили,от грунта свет отражается - коралл угнетен. Не раскрывается, молочного цвета, в общем, не хорошо ему. Это не может быть фотоингибирование, в тропиках 130 тыс люксов на поверхности, а у меня 12 тыс. Значит питание или болезнь. Больные кораллы иногда удается спасти расфрагментировав. Поломали. Все хорошо: живет, прирост есть, хоть и очень маленький, но белая и не раскрывается. Пересадили в младший аквариум, там тогда еще не было красных диодов (был самый первый вариант освещения, надо сказать, самый неудачный - 5000 К + 450 нм). Неделя прошла, коралл угнетен. Пришлось начать читать литературу. После долгих изысканий - написано на эту тему не много - выяснили, что кораллы в природе защищаются от солнца, вырабатывая специальный пигмент с участием железа. Что-то вроде нашего загара. Дальше проще, многие беспозвоночные используют цианоферраты как краски, и цвет получается, чаще всего, синий. Так началась компания по спасению сериатопоры (запихиванию в воду железа двухвалентного) Добавление хлорида и оксида железа в растворах не помогли - тестом не определяется, высыживается ржавчиной. Ацетат железа пошел, но медленно. Тестом стало определяться, а дальше, сколько добавляешь, столько ржавчиной выходит. Мой коллега не выдержал, взял гвоздь и графит в качестве электродов и включил в розетку через зарядник от телефона Вот тогда дело пошло. Четыре гвоздя и неделя времени. К тому моменту и диоды красные повесели, ничего не мешает. Сериатопора стала открываться, набрала цвет. Только с цветом промашка вышла : А вот у акропоры цвет получился предполагаемый - синий, но только на кончиках:

SLIM ice Duo еще не снят с производства. Мягко говоря, не худший светильник. Есть и другие варианты

6000 - 6500 К - может быть разный спектр Синий: нужно 430 - 450, хорошо бы 400 - 500 Красный: нужно около 660, можно шире На том, что вы описали, свет будет мертвенный в прямом смысле слова. То есть, подойдет для рыбы, но только потому, что рыбе все равно У меня стоит в самой простой лампе 450:660:4000 К = 1:1:1 Хорошо бы еще понять, сколько света они дают на их вольты.

Опишите, чего вы хотите от светильника: качество освещения, качество управления, крепежи, недорого - это сколько... От этого и будем плясать

Начну потихоньку про наше зверье. Сегодня - про диатомовые водоросли. Справочные материалы выписывать не буду - одноклеточные с кремниевым наружным скелетом. Как узнать? Рецепт один - смотреть в микроскоп при 1000 так кратном увеличении. Иначе эти зверушки не определяются. Знакомьтесь, наши диатомеи - точнее их скелеты (не все, только фотогеничные ): (SEM сделаны при активном участии инженера Карцевой Л.А.) Знакомые альгологи рассказывали, что все диатомеи очень чувствительны к химии воды, и что количество видов диатомеи - хороший индикатор качества воды. Чувствительны к нитратам и, по понятной причине, к силикатам. А еще каждый вид имеет свои требования - у кого-то содержание магния, у кого-то стронция и др. В общем, чем больше видов, тем лучше вода. Кроме того, диатомеи - очень хорошая приправа. Травоядные рыбки охотнее едят водоросли на которые осели диатомеи. Иногда и стекло чистят. И еще - сюрприз - многие диатомовые имеют зеленую раскраску, а колониальные могут собираться в системы внешне сходные с макрофитами . В общем, неоднозначные одноклеточные. И определить их присутствие можно только со сложной оптикой .

Вот что получилось) Полное, дневное освещение: Вечернее освещение: Сразу оговорюсь, мы не изводим никаких животных. На каждого, можно найти охотника. Особенно среди студентов, выбирающих тему исследования Некоторых зверушек даже приходится спасать от рыбы, в пользу науки

Тогда уж многокостянка, ежели вам попадались оплодотворенные ананасы)))

Расскажу о своем младшем аквариуме) Запущен был весной 2014, как резервный. Когда в основном эксперименты проводим, в этот фраги отсаживаем, чтобы разнообразие не уменьшалось. Водоизмещением вся система около 600 литров: 3 связанных аквариума + самп. 110*60*40 - две штуки 90*60*40 - одна штука 110*60*60 - самп Сегодня расскажу только о конструкции: банки - стекло + силикон, соединения - пвх. Самп, он же бактериально - водорослевой фильтр, оснащен помпой Ocean Runner 2500 (и 1500 хватило бы, но уж что было свободным ) для распределения воды по верхним банкам. Вода была природной, пожившей в старшей банке. Конструкция долива (с выводной трубкой дозатора): Конструкция слива (с выводной трубкой дозатора) и циркуляционная помпа на 1000: Для контроля химического состава воды используются дозаторы: Ну и освещение, набор экспериментальных LED светильников: В общем-то, вот и все оборудование

Выводы поразительно точные. Огрех может быть разве что в определении вселенца Без микроскопа динофлагеллят почти невозможно отличить от любых других одноклеточных водорослей. Ну а теперь у вас есть шанс научиться изводить нитчатку Потому как " провал по какой-то из линеек питания" остался в том же месте

Я просто не очень понимаю, зачем разносить свет на столько каналов. Если отдельный провод с димированием и таймером называется спектром, а не каналом - прошу прощения. Светильники вот эти два, но в экспериментальной сборке, в 3,1 синим сейчас стоит 500 нм (для бурых водорослей): http://labnp.ru/comm...ighting/azur-2/ http://labnp.ru/comm...hting/azur-3-1/ работает в режиме "все включено" В банке живут фраги (чисто для эксперимента), каулерпы, цистозира и посейдония. Фото (остальные на другом компе, как доберусь, выложу в соответствующем разделе ):

А-а, так вы фитохром с хлорофиллом путаете... ) Все время забываю, что вы "истина в последней инстанции" То есть, вы считаете, что производители диодов знают, какой спектр для чего нужен лучше, чем исследователи биологи? И в чем же бессмыслица? Представьте себе, посмотрели и исправили Понятно, похвастаться нечем. Ну и вам не болеть.

Если вам не удается это сделать, не значит, что не удается никому. 40 см от лампы - полное смешение, т.е. свет одинаков во всех точках под лампой. И никаких "зайчиков"

А триггер что включает? И на каком топливе работает это что-то? Офигеть новость! И что, в других случаях эти радикалы могут создать проблему фотосинтетику? Это с любым воздействием так (в том числе и воздействием разных длин волн). Не передергивайте, это ваши идеи. И мои сложности с орфографией не меняют сути дела По-моему один абзац противоречит другому. В первом вы считаете, что фотоингибированием можно создать проблемы "габитусу" кораллов, а во втором, что то же фотоингибирование не подействует на одноклеточных. Если вы со мной так часто соглашаетесь и все это знали, почему же вы так много глупостей пишите? Что-то мне подсказывает, что даже если вы имели эту информацию, вы вряд ли брали ее в рассчет, когда проектировали свет. А что такое актиничность? В словаре сказано, что это "электромагнитное излучение, обладающее способностью оказывать воздействие на конкретный светочувствительный материал". Кто вам сказал, что для кораллов это только синий свет? Я, в принципе, считаю, что каналы светильника должны называться "утро", "полдень" или "рост", "цветение", а не " красный", "синий". И думаю, что все эксперименты должны быть сделаны за счет производителя светильника, а не "купите у меня свет, а потом скажите, что он в акварии меняет". А использовать "демонстрацию" спектра без обратной связи и вовсе некорректно. Снято в белом свете, и банка не синюшная и 660 нм много, и даже зеленый спектр весь. Можете таким похвастаться?

Мало того что "теория" изложена не очень хорошо. Выводы и вовсе некорректны. Эволюция - не процесс целенаправленного выбора стратегии развития, это цепь случайностей и ограничения. Поэтому у более древних форм большее разнообразие способов решения задач, чем поздних. А дальнейшее "усовершенствование" - это выбор из уже созданного варианта, позволяющего усложнить структуру клеточной и тканевой организации (не будем забывать что хлоропласт - это бывший одноклеточный симбионт). Хлорофил а - очень древнее изобретение, а значит есть у всех растений. Напомню: пики поглощения у хлорофилла а около 429 и 660 нм (учитывая погрешности фиксации спиртом или ацетоном, ошибка может быть до 10 нм). У наиболее древних сине-зеленых и красных водорослей в фотосистему входят так же фикобеллины (фикоцианин и фикоэритрин - по названию понятно, в какой части спектра поглощают) и каратиноиды, у которых вовсе может быть до десятка пиков поглощения через весь спектр. У остальных водорослей к хлорофиллу а добавляется хлорофилл с, с его тремя пиками поглощения (447, 479, 629 нм - про погрешности см выше). И каратиноиды никуда не деваются (например фукоксантин - каратиноид группы ксантофиллов, полученный из фукуса). У высших растений (у меня в банке есть посейдония) Хлорофилл а + Хлорофилл b (453, 642) + каратиноиды (например зеаксантин - ксантофилл из кукурузы). А еще есть хлорофиллы без буковок, которые поглощают 680, 700, 710, 720 нм. То есть как ни крути, перекрыть нужный свет для водорослей, так же как и для высших растений, можно только совсем выключив свет Про "утилизацию" свободных радикалов: похоже речь о фотоингибировании синтеза у растений. Суть в том, что этот процесс двухстадийный - сначала светим, потом синтезируем. Если батарейка заполнена, больше энергии не запасти - просто ждем темноты для синтеза. Вы не поверите, но большинство наземных растений умеренных широт летом живут в режиме фотоингибирования Ну и про выводы: даже если предположить, что одноклеточные водоросли живут только за счет света 660 нм, стоило бы помнить, что симбионты кораллов - одноклеточные водоросли. То есть вы предлагаете помешать кораллам получать пищу от их симбионтов. Хотя фотоингибированием добиться тех же результатов проще. Или вовсе свет не ставить - а то вдруг в банке кто-то жить будет Да и еще на свет завязано очень много других физиологических механизмов кроме питания. И бездумно ограничивая или вовсе убирая любой участок спектра вы рискуете получить непредвиденные эффекты, вроде изменения привычного вида caulerpa taxifolia до внешности нитчатки...

А мне-то показалось, что мы обоюдно поделились знаниями. И нет, я не пытаюсь отбить ваших клиентов)

Да, наверно. У меня две поперечные полоски сверху приклеены - пузо около сантиметра, но акрил 10.

Закажите из акрила Толщины 12 должно хватить. А высота 70 вам удобна? Я при такой высоте с трудом до дна достаю, а если у противоположно стенки, так и вовсе... мокро

Дмитрий, вы занимаетесь биологией и фотосинтезом, в частности, на профессиональном уровне? Или может вы исследовали мои светильники со спектрометром? Я, простите, не понимаю как вы оцениваете место, на которое нужно ставить "некоторых товарищей". В общем, увы и ах... Мне не интересна не конструктивная беседа.

Что-то задурили вы мне голову цифро-буквенными обозначениями. А так хорошо все начиналось про зверушек да про их надобности... Это уж совсем ни в какие ворота не лезет... "Непреложная истина", "истина в последней инстанции"... Нимб не жмет? Это прекрасно, что у вас "плотная обратная связь с клиентами", но что-то много высокопарного малоинформативного текста. Обычно, когда человек верит в подобное, как-то приходят в голову слова "самообман" или " психиатр".

Похоже он-то у меня и стоит в линейной сборке

При этом теряется основное преимущество диодов. Проще МГ поставить.

Этого не знаю я. Для меня это достаточный повод задавать вопросы. И для меня нет существенной разницы, кто на эти вопросы ответит (все равно это не моя тема и в этом я не стремлюсь к абсолютному знанию) Это общие слова. В конкретной сборке этот диод оказался лишним. Это мнение моего коллеги ботаника, основанное на знании физиологии фотосинтеза, прямых наблюдениях за животными и растениями и промерах спектрометром. У меня нет повода не доверять этим экспериментальным данным.

Вы упоминали два диода: ps amber и lime. Диоды какого производителя вы имели ввиду? Какова светоотдача с 1 Вт? Проблем нет (просто диод 620 нм не нужен ни растениям ни животным). Есть пробы и ошибки, которые выясняются непосредственно на животных и растениях путем эксперимента

Не вижу сложности. У моих знакомых в аналогичной банке прекрасно уживаются актиния, стилопоры, синулярия и румфеллы (+ рыбы). И все это на подменах 2 раза в месяц 20 литров. Чтоб поставить такую систему, конечно, пришлось попотеть, но теперь она стабильна и не требовательна. Да, свет там диодный, в крышку встроенный.