Фотосъемка в аквариуме

[Oleg_il 62]

Заметите разницу. В китовом зум 3, а в CANON EF-S 17-85, зумм 5. А чтобы увидеть больше, надо иметь немаленький опыт сьемки и сравнения.

[Mongoose 7]

Заметите разницу. В китовом зум 3, а в CANON EF-S 17-85, зумм 5. А чтобы увидеть больше, надо иметь немаленький опыт сьемки и сравнения.

 

этот обэктив мне оченьненравитса - абераций по краям ужасные. тогда уж старий КИТ больше нравилса.

Да , он и есть китовой обектив для 40D - непокупаите его. если по дешовки то да ну если по ево торговой цене НЕТ. новий КИТ 18-55 каторий имеетса у вас оптически луче ну как Николй писал тоже недаёт харошева результата. я би на первое время посоветовал фикс хотя тот саний 50мм ф1,8 недорогой ну оптически хароshий и даст понять какой конец больше всево нехватает. Иногда лучше побегать чем снять с плохим зумом.

Изменено 20 Июля 2009 пользователем Mongoose (см. историю изменений)

[alexgu 3]

я би на первое время посоветовал фикс хотя тот саний 50мм ф1,8 недорогой ну оптически хароshий и даст понять какой конец больше всево нехватает. Иногда лучше побегать чем снять с плохим зумом.

Согласен. Сам пользуюсь фиксом 50мм 1.8 и не нарадуюсь! и недорого.. и в сумерках фото ничего получаются!

[Mongoose 7]

Ну вот, чуть опять поигралса с этой линзой - результаты радует с каждым новим подходом. Пока это одето на старий кит 55-200 каторий БУ стоит ~2000-3000рублей а сама линза новая 25$. Вот результат без штатива - муха обикновенная ,живая :gygy: конешна не то что видна с МP ну научитса представлением про макро думаю можна

растояние между обэктивом и обектом ~20см ~1:1

Изменено 20 Июля 2009 пользователем Mongoose (см. историю изменений)

[AlexD 9]

Ну вот, чуть опять поигралса с этой линзой - результаты радует с каждым новим подходом. Пока это одето на старий кит 55-200 каторий БУ стоит ~2000-3000рублей а сама линза новая 25$. Вот результат без штатива - муха обикновенная ,живая :gygy: конешна не то что видна с МP ну научитса представлением про макро думаю можна

растояние между обэктивом и обектом ~20см ~1:1

 

Это она?

http://www.foto.ru/kenko_ac_c-up_n03_52_mm.html

 

Тоже куплю если да.

Есть еще вот такая штука - никто не пробовал?

http://www.foto.ru/betwix_reverse_macro_ad...dlya_nikon.html

[Mongoose 7]

Нет не она - Вот она - http://cgi.ebay.com.sg/RAYNOX-DCR-250-MACR...bayphotohosting

Одеваетса на все типи обективах и мильницах за секунду.

 

А с кольцом будте осторожны - если он с контактами то будет дорогой а если без то у вас небудет работать диафрагма - а это при макро очень всё затрудняет. если есть возможность её регулировать в ручную то когда зажмёте её трудна будет сфокусироватса а если ето делать потом то камера уже вилетит из фокуса. Я так мучалса с Хелиосом.

Изменено 21 Июля 2009 пользователем Mongoose (см. историю изменений)

[dimych 18]

Пока идут споры что выбрать, поделюсь маленькой радостью- у меня первая продажа на одном из фотостоков, купили одну мою аквариумную фотографию, :icon_cool: одного из отшельников. Заработал денег :gygy:

[Mongoose 7]

Пока идут споры что выбрать, поделюсь маленькой радостью- у меня первая продажа на одном из фотостоков, купили одну мою аквариумную фотографию, :icon_cool: одного из отшельников. Заработал денег :gygy:

Поздравляю. Это уже результат. :vo:

[beg 0]

 

Есть еще вот такая штука - никто не пробовал?

Для реверзного крепления не обязательно покупать баёнет.Если есть знакомый токарь можно заказать переходное кольцо для объективов которые есть дома.Иногда балуюсь связкой микро-никкор 60/2,8 и супер-такумар 50/1,4 .Кольцо 62/49.

[Sergeigsa 0]

Для макросъемки из этих который подойдет?

Объектив для цифрового фотоаппарата Canon EF100-300F4.5-5.6 USM

Фокусное расстояние: 100 - 300 мм;

Светосила: F:4.5 - 5.6;

Минимальная фокусировка: 1.5 м;

Привод автофокусировки: ультразвуковой;

Стабилизатор изображения: Да;

Вес: 540 г;

 

 

 

Объектив для цифрового фотоаппарата Canon EF55-200F4.5-5.6II USM

Фокусное расстояние: 55 - 200 мм;

Светосила: F:4.5 - 5.6;

Минимальная фокусировка: 1.2 м;

Привод автофокусировки: ультразвуковой;

Стабилизатор изображения: Да;

Вес: 310 г;

 

 

 

Объектив для цифрового фотоаппарата Canon EF 28-135

Фокусное расстояние: 28 - 135 мм

Минимальная дистанция фокусировки: 50 см

 

 

 

 

Объектив для цифрового фотоаппарата Canon EF-S 10-22

Фокусное расстояние: 10 - 22 мм;

Эквивалент 35мм: 16 - 35 мм;

Светосила: F:3.5 - 4.5;

Минимальная фокусировка: 0.24 м;

Привод автофокусировки: ультразвуковой;

Вес: 385 г;

Для моделей зеркальных цифр. фотоаппаратов Canon:

EOS

 

 

Объектив для цифрового фотоаппарата Canon EF70-300F4-5.6IS

Фокусное расстояние: 70 - 300 мм;

Светосила: F:4.0 - 5.6;

Минимальная фокусировка: 1.5 м;

Привод автофокусировки: ультразвуковой;

Стабилизатор изображения: Да;

Вес: 630 г;

 

И еще какой из них лучше подойдет в качестве телевика?

[Mongoose 7]

Для макросёмки как обектив неодин из этих неподойдёт. Для телевика смотря какие просби к качеству все обективи от 100мм и више можна шитать телеобективом, всё зависит чего хотите снимать. Я например балуюс старим КИТ 55-200 ну по возможности куплю 70-200 F4L . Как макрообектив из canon неплохой 60ммF2,8(crup) дароже ну чуть реже 100ммф 2,8 неплохие и аналоги токины и сигми 95мм 105мм и 150мм Ети обективи даёт возможность 1:1 если уже хочетса мухе в глаз попасть то МП65. Если побаловатса неплохои и мои вариант про каторий раслазивал пару постов више.

[Sergeigsa 0]

Вот эти наверное подходят для макро съемки и какой из них получше?

Объектив Tamron AF 18-200mm f/3.5-6.3 XR Di II LD Aspherical (IF) Macro (Canon)

Объектив Tamron AF 70-300mm f/4.0-5.6 LD Macro (Canon)

[unstrshpelh 0]

А у Canon в конце августа будет анонс 70-200 f/2.8 L IS II с новой системой IS (стабилизация линейного и "rotate" смещения)

[Sergeigsa 0]

А у Canon в конце августа будет анонс 70-200 f/2.8 L IS II с новой системой IS (стабилизация линейного и "rotate" смещения)

Только сколько он будет стоить?

[Mongoose 7]

2,8 нехачу - он дарагой и тяжолый а по светосиле мне и ненада - если использую телевик то при харошом освешений.

 

То что на них присутствует надпис макро толька трюк маркетинга - он даёт возможность сфокусироватса по ближе ну ви саравно непопадаите в пределах 1:1. Если уж хатите хароший макро то толька фикси корие катдля этово предназначены. Я уже писла от канона такой самий дешовий будет 60мм ф2,8 макро ну он для круп матрици - еслио когда нибудь вам будет полнокадровая матрица то этот обектив вам неподойдёт, а если останетес на круп то он хароший обектив , харашо размивает фон, получаетса хорошие портреты, резкий уже при ф2,8 по всему кадру, бисрий, безшумный.

[unstrshpelh 0]

Это не макро, я об этом написал увидев сообщение от Улдиса.

[Oleg_il 62]

Улдис, а как связанно фокусное расстояние макрообьектива с расстоянием до обьекта сьемки? Т.е, например макрообьектив 50мм, для масштаба 1:2 до твоей мухи :gygy: , должно быть 30см, макрообьектив 100мм, до мухи 60см или 15см? Все цифры просто для примера...

[AlexD 9]

Для макросёмки как обектив неодин из этих неподойдёт. Для телевика смотря какие просби к качеству все обективи от 100мм и више можна шитать телеобективом, всё зависит чего хотите снимать. Я например балуюс старим КИТ 55-200 ну по возможности куплю 70-200 F4L . Как макрообектив из canon неплохой 60ммF2,8(crup) дароже ну чуть реже 100ммф 2,8 неплохие и аналоги токины и сигми 95мм 105мм и 150мм Ети обективи даёт возможность 1:1 если уже хочетса мухе в глаз попасть то МП65. Если побаловатса неплохои и мои вариант про каторий раслазивал пару постов више.

 

Подскажи плз а вот этот объектив не встречал? Что это вообще такое и какие проблемы могут быть?

55/2.8 macro nikkor ( не af )

"Этот объектив многими известными мастерами считался лучшим макрообъективом подобного фокусного расстояния"- из справочника "Никон, как тебя понимать?"

[Oleg_il 62]

55/2.8 macro nikkor ( не af )

Чтобы ответить, надо знать к чему ты его собираешься присобачить и полное его имя. Если к кенону, то просто не подсоединишь. Если к никону, то надо знать к какой модели, потому что иначе не будет работать автофокус, или замер экспозиции или диафрагма или и то и другое. Но если не АФ, как ты написал, то с современным аппаратом будет работать только в мануал режиме (фокус, диафрагму, выдержку ручками )

[AlexD 9]

Чтобы ответить, надо знать к чему ты его собираешься присобачить и полное его имя. Если к кенону, то просто не подсоединишь. Если к никону, то надо знать к какой модели, потому что иначе не будет работать автофокус, или замер экспозиции или диафрагма или и то и другое. Но если не АФ, как ты написал, то с современным аппаратом будет работать только в мануал режиме (фокус, диафрагму, выдержку ручками )

К никону. Пока все еще определяюсь и ищу предложения D70, D80, D100.

Вот про это и хотел спросить - не только фокус но и все остальное тоже руками. Правильно я понял?

А объектив который все хвалят на форуме макросъемки Nikon Micro Nikkor 60 - те же самые будут проблемы или нет? Просто встречалась фраза, что автофокус при макросъемке не нужен. Извините за глупые вопросы, просто пытаюсь разобраться сам в той массе информации, что есть.

[Mongoose 7]

Улдис, а как связанно фокусное расстояние макрообьектива с расстоянием до обьекта сьемки? Т.е, например макрообьектив 50мм, для масштаба 1:2 до твоей мухи :gygy: , должно быть 30см, макрообьектив 100мм, до мухи 60см или 15см? Все цифры просто для примера...

Как это растояние прошитать в см я даже незнаю, там линзи и оптическая схема и т.д. Ну например у макро 60мм ф2,8 20см 1:1 100ммф2,8 мин фокус 31см там и получаетса 1:1 а больше никак. А у 100ммф2.0 мин 60см и потому он и непопадает 1:1. Про линзу каторую я гаварил одеваю на 55-200 каторуму мин фокус 1,5м с линзой он 20см . С линзой обектив работает как клоз уп ленс и фокусировка возможна толька в этих рубежах как телевик он уже неработает.

потому и макро обективи випускаетса с разными клосед фокус растояниями при 1:1 и их применяет от того что будите фоткать , так как у змей его к глазам ставить опасна и насекомие тоже пугаетса. :gygy:

 

при макросёмки главное чтоби вам работала диафрагма в ручном режиме - то есть пока фоксируитес она открита а когда нажимаите на кнопку то зажалас до вам нужной дирки. Конешна если работает остальные функций это иногда облегчит сёмку. Ну макрообективи применяетса и как харошие обективи для портретов и всё остальное что попадает в ваш обзор а там уже нада чтоби всё работает как положена.

Изменено 22 Июля 2009 пользователем Mongoose (см. историю изменений)

[Oleg_il 62]

Вопросы совсем не глупые, можно приобрести не полностью совместимый обьектив и кусать локти.

Посмотри здесь

http://www.kenrockwell.com/nikon/compatibility-lens.htm

http://www.nikonians.org/nikon/slr-lens.html

и вот файл с полной таблицей совместимости

NikonLens.pdf

Если найдешь такой-же по совместимости никона с тамруном/сигмой буду рад получить :roll:

Просто встречалась фраза, что автофокус при макросъемке не нужен

Все зависит от масштаба сьемки и требовательности снимающего.

[Oleg_il 62]

Просчитывать и не надо, хотел понять закономерность. Получается что для обьектива

макро 60мм ф2,8 20см 1:1 а для 100ммф2.0 мин 60см 1:1. И значит для обьектива 100мм ф2, понадобится более устойчивый штатив и более жесткие условия сьемки, чтобы не было шевеленки. Так ?

[Mongoose 7]

несовсем , 100мм ф2 непредназначен для макро сёмки потому ему мин фокус большой и обект небудет 1:1 для большова растояния мне кажетса неплоха себя зарекомендовала сигма 150мм макро ~60см ну мне уже трудна удержать в руках растояние 20см 1:1, я думаю что для серёзнои сёмки статив обязателен в любом случий.

[dimych 18]

я думаю что для серёзнои сёмки статив обязателен в любом случий.

Я считю, что вообще для макросъемки штатив обязательно иметь, а вот для серъезной съемки надо иметь серьезный штатив Я когда сменил старый штатив на нормальный, сразу почувствовал разницу!