Баллинг VS Кальциевый реактор

[qwes7 0]

Если нет ни денег ни времени ни желания ковыряться с оборудованием - заводим

пресный аквариум, красим скелеты кораллов, расклеиваем по камням и всё!!!

Не наливаем воду и запускаем птичек ,а то с водой и светом,все-равно заморачиваться надо...

[doktorfish2 1]

Не наливаем воду и запускаем птичек ,а то с водой и светом,все-равно заморачиваться надо...

А можно еще проще купить фильм про подводный мир :vo:

[egis 20]

Цитата(stas Alpin @ 16.7.2009, 18:13)

 

Кальциевый реактор настроил - И ВСЕ. Может подкрутить раз в пару недель.

 

 

Может. А может и через сутки встать.

через сутки встать, может и балинг,так что это не причина, против реактора

[egis 20]

а самый главный для меня критерий ползу реактора,это харошые банки с реактором,хотя ,я не говорю,что нет на балинге,но процентально я думаю с реактором по больше (это только моё мнение)

[izzoner 2]

а самый главный для меня критерий ползу реактора,это харошые банки с реактором,хотя ,я не говорю,что нет на балинге,но процентально я думаю с реактором по больше (это только моё мнение)

 

Консерваторов много , это как машины на бензине, кто же даст такому бизнесу загнуться .

[Sleepy 51]

через сутки встать, может и балинг,так что это не причина, против реактора

Это теоретическая возможность на случай серьезного отказа оборудования. Если такие вероятности рассматривать, то и стекло у аквариума лопнуть может.

 

В отличии от данных вероятностей, КР по принципу своему ПРЕДРАСПОЛОЖЕН к сбоям: пескоструйка (в той или иной степени), отложения карбонатов, слабый по давлению и скорости поток через него, держащийся на сомнительной регулировке.

 

А так... Если этатроновский перистальтический насос расчитан на круглосуточную работу и менять шланг каждые три месяца (при круглосуточной работе) - прикинь через сколько мне понадобится первая смена шлангика, если включение происходит на несколько минут в сутки.

 

Кстати, еще к плюсам баллинга можно отнести, что практически любой желающий, не обладая никакими специальными знаниями и не превращая дом в мастерскую может изготовить себе дозатор - три насоса + три таймера (или универсальный). Не сложно.

А еще можно первое время (у некоторых это месяцы-годы) дозировать вручную. Т.е. вообще никаких стартовых вложений.

 

однозначно почему не хочу с КР связываться - это углекислый газ. в в свое время был одним из тех "счастливцев" которые наблюдали взрыв баллона. несколько лет назад у меня из-за этого пострадал друг. у нас у обоих были "голландцы". с тех пор от баллонов воротит.

Ну это я бы не заносил в недостатки... Баллон - промышленная штука. Там нет понятия рискванно или опасно. Есть ГОСТы и СНиПы. Они были нарушены. И это привело к взрыву.

 

Я бы так сказал:

Если есть деньги и нет времени, а так же нет возможности периодически

лицезреть аквариум и ковыряться с оборудованием - однозначно баллинг!

Если нет денег и много времени, большая часть которого проводится возле

аквариума, а так же руки растут от туда от куда они должны расти, тогда КР+КВ!

 

 

Хмм... Весьма странные логические цепочки.

Допустим у меня есть дофига времени... Но это вовсе не значит, что мне доставит удовольствие его постоянно посвещать проверке работы оборудования.

 

Кстати, если с деньгами не очень - то тем более баллинг, только на ручном дозировании. В отличии от КР и КВ - это не будет стоить НИЧЕГО. А КР и КВ + баллон + редуктор + возможно клапан... Вряд ли где-то раздают даром.

[egis 20]

Консерваторов много , это как машины на бензине, кто же даст такому бизнесу загнуться .

я некогда не считал но когда будет на то время посчитаю сколько банок месяца на балинге и сколько с реактором, из 20 банок хот 5 будет больше на балинге, не раздумаяс перееду на балинг,а может кто та считал?

[Sleepy 51]

Скажу так,после установки КР уже пршло 3 месяца еще не разу не подкручивал и не подстраивал работает как часики

И у меня такое было. Не спорю. Так БЫВАЕТ. Бывало что очень долго не требовалось вмешательства. Могло проработать 2-3 месяца. А бывало что и через сутки после чистки-настройки вставало.

А мне хочется УВЕРЕННОСТИ, что какое-то время (которое я точно знаю) все точно будет в порядке.

 

а самый главный для меня критерий ползу реактора,это харошые банки с реактором,хотя ,я не говорю,что нет на балинге,но процентально я думаю с реактором по больше (это только моё мнение)

Консерватизм. Но последнее время процентовка сильно смещается.

 

Консерваторов много , это как машины на бензине, кто же даст такому бизнесу загнуться .

О даааа... ) Имеет место быть, бесспорно.

 

я некогда не считал но когда будет на то время посчитаю сколько банок месяца на балинге и сколько с реактором, из 20 банок хот 5 будет больше на балинге, не раздумаяс перееду на балинг,а может кто та считал?

ealex, кстати перешел и не жалел.

[egis 20]

Консерватизм.

я так не думаю,хотя я не когда ,небыл противником балинга я за резултат и если легче их добится с реактором,буду играть с реактором и мне неважно как это трудно небыло

Но последнее время процентовка сильно смещается

не спорю,статистики не делал

[Sleepy 51]

я так не думаю

А я думаю. + еще ФЕТИШ. Ведь это же так круто смотрится - куча непонятных булькающих сосудов, куча трубочек и т.д. Это ведь так впечатляет, возвышает и производит впечатление перед гостями. Баллинг с тремя бутылками и мерным стаканчиком такого впечатления не производит.

 

Но большинству все-таки хочется попроще, понадежней и без фетиша.

 

я за резултат и если легче их добится с реактором,буду играть с реактором и мне неважно как это трудно небыло

Эээ... Противоречие. "если их легче добиться с ректором" - буду играть с реактором. Но тут же "неважно как трудно".

Так вот ЛЕГЧЕ - именно с баллингом.

[egis 20]

Так вот ЛЕГЧЕ - именно с баллингом.

докажы а с реактором уже доказана

А я думаю. + еще ФЕТИШ. Ведь это же так круто смотрится - куча непонятных булькающих сосудов, куча трубочек и т.д. Это ведь так впечатляет, возвышает и производит впечатление перед гостями. Баллинг с тремя бутылками и мерным стаканчиком такого впечатления не производит.

Коля гостям мне приятнее показывать акву а не трубки

Изменено 16 Июля 2009 пользователем egis (см. историю изменений)

[Sleepy 51]

докажы

Этим я тут уже и занимаюсь.

Утвержденя: Разницы в результате нету. Надежность - существенно выше. Обслуживание - существенно проще.

 

 

а с реактором уже доказана

С баллингом в общем-то тоже. Неважно сколько людей доказали теорему. Даже ОДНОГО доказательства уже достаточно, а их уже сотни.

 

Коля гостям мне приятнее показывать акву а не трубки

Но ведь истиную гордость испытываешь именно когда открываешь дверцы тумбы. )

[Mongoose 7]

:gygy: Ну y меня реактор, так как нетрудна догадатса что буду писать. У друга баллинг смотритса гораздо внушительней, серёзней и сложным чем моя стеклянная ваза с одой трубкой погружена в фильтре - а вдругой конец шланга балон (а может он мне там стойт и можна изпользовать как протевопожарное средство) Ну а если серёзна (судя сколька я подхажу к своему реактору , а он у маня неблизка стайт рядом с серёзнымi реакторамi) точна недумаю что баллинг потребоем меньше внимания и времени. Ну я не противник баллинга, если би сначала когда делал реактор баллинг бил би так знаком как сейчас может би делал его. Мне реактор стоил - пару недель изучать ево работу и 1 день зделать. цена ~30еуро. Ну он уже 1,5 года работает без збоев, чорт побери. :gygy:

[GLOCK 67]

Но ведь истиную гордость испытываешь именно когда открываешь дверцы тумбы. )

 

Неет, ну к Эгису это не относится всё же

Я за баллинг однозначно, хотя против реакторов ничего не имею,и долгое время использовал их не только у себя в акве, но баллинг,- почти совершенство, даже когда ручками доливаешь И мне нравится он в больших сосудах , на долго ни о чём не надо думать :vo:

[egis 20]

Утвержденя: Разницы в результате нету.

это слова,а не доказателство

Но ведь истиную гордость испытываешь именно когда открываешь дверцы тумбы. ))

а эту часть аквы, я стараюсь не показывать, если упорно не просят показать,просто стыдно,там сильный бардак так что именно, я гоняюсь резултатов,вот когда большенство америкосов,у которых опить по 20 лет,свой банки начнут делать на балинге тогда и я скажу для себя,надо федя переходить на балинг,а не на месте приседать и думать что то я не то делаю я пас

[Sleepy 51]

это слова,а не доказателство

А как должно выглядить доказательство? Тогда можно от обратного: Докажи, что КР лучше баллинга.

 

На практике наблюдается большое кол-во аквариумов примерно одного уровня. Много серьезных аквариумистов перешли с КР на баллинг и никакой разницы в результате не заметили.

 

Когда-то я общался с ealex'ом по поводу баллинга и очень хотел от него услышать что стало сильно лучше аквариуму. Нет. Не стало. И хуже тоже. И у себя я разницы тоже не заметил.

 

Кстати, Хаага чем там пользуется, никто не напомнит?

 

а эту часть аквы, я стараюсь не показывать, если упорно не просят показать,просто стыдно,там сильный бардак

:oops: я тоже грешен...

 

так что именно, я гоняюсь резултатов,вот когда большенство америкосов,у которых опить по 20 лет,свой банки начнут делать на балинге тогда и я скажу для себя,надо федя переходить на балинг,а не на месте приседать и думать что то я не то делаю я пас

Америкосы с опытом по 20 лет никогда не будут на что-либо переходить. Развитие будет в первую очередь будет идти среди начинающих и ищущих.

[GLOCK 67]

Кстати, Хаага чем там пользуется, никто не напомнит?

 

Я даже своими глазками этот шкафчик с большииими канистрачками видел :gygy:

[egis 20]

Америкосы с опытом по 20 лет никогда не будут на что-либо переходить. Развитие будет в первую очередь будет идти среди начинающих и ищущих.

значат я старамодный,надо будет потянутся,только одного не понимаю если легче зачем,тогда себе жизнь усложнят,пока это не пойму наверно останусь поклонником реактора,а было бы интереснно попробоват и балинг и самому убедится на том же аквариуме

Кстати, Хаага чем там пользуется, никто не напомнит?

таких хааг, у америкосов очень много :gygy:

[smi1e 31]

Если есть деньги и нет времени

ОЧЕНЬ спорно, я руками лью - раз в два дня на всё про всё - 2 минуты, пол стакана одного раствора, пол стакана другого. По цене - копейки по сравнению с баллоном, клапанами и реакторами.

По поводу процентного отношения, думаю это дело времени. Пока "олдскулов" большинство, а реакторы у них уже есть, но с каждым днём всё больше новичков,которым кажется проще добавлять растворы .

И честно, какие бы ГОСТы не были, как то не по себе когда ребёнок рядом с аквариумом играется, а я знаю, что в тумбе баллон с газом. У меня в травнике пресном до сих пор баклажка с бражкой .

[Aleksandr P. 57]

я некогда не считал но когда будет на то время посчитаю сколько банок месяца на балинге и сколько с реактором, из 20 банок хот 5 будет больше на балинге, не раздумаяс перееду на балинг,а может кто та считал?

Далеко ходить не стал взял банки месяца 2009 года

январь Calcium Reactor: Schuran Jetstream 1

февраль Calcium Reactor: Volcano 8" diameter. Holds ~35 lbs. of media

март # Calcium Reactor: Marine Technical Concepts Dual Chamber PROCAL with large ARM media.

# Kalk Reactor: Precision Marine KR620

апрель там смешанная банка ЛПС,СПС и много всего не вникал но про кальциевый реактор не увидел

Надо просчитать 2008 год думаю соотношение будет похожим

А сложно -легко надо на мой взгляд смотреть чем лучше результат достигается.

 

Кому не лень может посчитаете за другой период?

 

http://www.reefkeeping.com/issues/subject/totm.php?menu=15

Изменено 16 Июля 2009 пользователем Aleksandr P. (см. историю изменений)

[loyer 12]

для начинающего , продолжающего, и заканчивающего баллинг проще

 

для человека который уже потратился на реактор и запустил его очень мало аргументов переходить на баллинг

еще я заметил , что многим кр ближе от кажущейся простоты процесса

типа растворили мертвые кораллы - выросли живые (природа однако)

 

а баллинг

бесовское изобретение

сода, соли какие-то одним словом химия

[egis 20]

я думаю из этого разговора,кто лучше балинг или реактор,ползы кому то будет и мы пообщались

[Sleepy 51]

Далеко ходить не стал взял банки месяца 2009 года

январь Calcium Reactor: Schuran Jetstream 1

февраль Calcium Reactor: Volcano 8" diameter. Holds ~35 lbs. of media

март # Calcium Reactor: Marine Technical Concepts Dual Chamber PROCAL with large ARM media.

# Kalk Reactor: Precision Marine KR620

апрель там смешанная банка ЛПС,СПС и много всего не вникал но про кальциевый реактор не увидел

Надо просчитать 2008 год думаю соотношение будет похожим

Это НЕ ВАЖНО. Даже 10% это УЖЕ доказательство работоспособности.

 

А сложно -легко надо на мой взгляд смотреть чем лучше результат достигается.

И на том и на другом методе есть масса банок до которых подавляющему большинству банок с форума - как до небес.

Опять-таки - у нас нет никаких оснований сомневася в словах людей сменивших метод.

 

Кстати, если аппелировать статистикой - то я бы предложил другой способ сравнения - берем кол-во СМЕНИВШИХ КР на баллинг и посмотрим сколько вернулось. )

 

Если появятся автомобили на воде - будем продолжать ездить на бензине, аргументируя тем, что автомобилей на бензине больше?

[egis 20]

Это НЕ ВАЖНО. Даже 10% это УЖЕ доказательство работоспособности.

но зачем выбирать 10%когда можно подхватить 90% и тот и тот работает

Если появятся автомобили на воде - будем продолжать ездить на бензине, аргументируя тем, что автомобилей на бензине больше?

в этом случи бензин дешевле

[Sleepy 51]

для начинающего , продолжающего, и заканчивающего баллинг проще

:vo:

 

для человека который уже потратился на реактор и запустил его очень мало аргументов переходить на баллинг

Угумс. Для СМЕНЫ - уже трудно набрать бывает аргументов... Ведь это ж надо продать реактор-баллон по цене заведомо ниже чем приобретал и купить новое... большие траты... А тратиться, если "вроде работает" часто очень не хочется... У меня вот пульт от телека дома как-то сломался (приемная часть)... так я года два мучился и вручную ходил переключать программы - ведь вроде работает - выкидывать жалко, а точнее жалко тратиться на новый.

 

но зачем выбирать 10%когда можно подхватить 90% и тот и тот работает

Затем, что тот метод, что выбрали 10% (хотя уже больше конечно) объективно проще и надежней.