Баллинг VS Кальциевый реактор

[doktorfish2 1]

Попав в цитату,уже не отредактировать и топором :lol:

 

leshik,это тема для противостояния двух систем,и здесь в основном подливают маслица в огонь,а не руководство по одной из них,если много читать перед выбором,может поплохеть,или разум пошатнётся а вопросы лучше задать в другой ветке,или позвони.

А в чем собственно такая радость?Опять на лицо факт не знания работы и метода КР

Я всегда говорил о том,что РН контролер играет очень важную роль в правильноси работы сего метода,а отсуцтвие такового сводит регулировки практически к 0.Отсюда и иразговоры о настройках,пузырялках,капельках,забивании трубок и т.д. и т.п.

Прежде чем говорить о недостатках какого из методов убедитесь в правильности использования таковых.

У многих аквариумы что на КР,что на баллинге выглядят как болото но это не говорит о том что методы плохи,а о том что у человека либо мало опыта,либо у него руки растут не с того места.

[Sleepy 51]

Повтори еще раз и погромче !

КРщики даже между собой не могут договориться как же работает надежно, а как нет. Вывод - и то и другое лажает. ) Просто одному больше везет с таймером, а другому с контроллером.

[Sleepy 51]

А в чем собственно такая радость?Опять на лицо факт не знания работы и метода КР

Не так давно как раз ты продемонстрировал свое непонимание принципов работы и чуть было не сделал целое открытие в химии.

Зачем нужен такой сложный девайс, если даже опытные моряки испытывают затруднения?

 

http://www.aqualogo.ru/phpbb2/index.php?s=...st&p=104845

[Aleksandr P. 57]

КРщики даже между собой не могут договориться как же работает надежно, а как нет. Вывод - и то и другое лажает. ) Просто одному больше везет с таймером, а другому с контроллером.

так ,а никто и не договаривается,просто каждый высказывает своё мнение,кому как удобно,поэтому и нужна отдельная тема не в противовес другому методу,а как добиться ещё лучших результатов в содержании рифов при помощи КР.

А вот баллиингисты такое впечатление что под один бубен свои мантры зачитывают,как же хорошо жыть и как же хорошо их кораллам ,а в это время КР щики выращивают реальные и красивые рифы и любуются их красотой и пусть если даже иногда где то и лажает у кого то ,то за красоту рифа я это потерплю

[Sleepy 51]

так ,а никто и не договаривается,просто каждый высказывает своё мнение,кому как удобно,поэтому и нужна отдельная тема не в противовес другому методу,а как добиться ещё лучших результатов в содержании рифов при помощи КР.

А вот баллиингисты такое впечатление что под один бубен свои мантры зачитывают,

Аха... Если математиков спросить про теорему Пифагора или формулу Герона - они на удивление все дадут одинаковые ответы. Это не потому, что "под бубен мантры", а потому что это действительно верно и нет никаких оснований сомневаться.

 

как же хорошо жыть и как же хорошо их кораллам ,а в это время КР щики выращивают реальные и красивые рифы и любуются их красотой и пусть если даже иногда где то и лажает у кого то ,то за красоту рифа я это потерплю

На счет красивых и ярких рифов тебе уже Игорь написал - красивее и ярче будет у того кто ближе к поставкам кораллов и упорно селекцией занимается. Оба метода уже показали равные возможности.

То что на КР рифов больше - я тебе уже писал - в своей жизни я на жигулях накатал куда больше километров чем не мерседесах, но это не значит, что мерседес менее надежно доставляет к цели. Так что статистику - в сад.

Не так давно раздавались крики что на баллинге жить низя... Оказалось что можно. Потом пошли глупости типа "ладно, на баллинге жить можно, но только если запускаться на КР и на мешалке"... и это тоже оказалось глупостью... (кстати, интересно бы найти автора... писалось года два назад)...

Сейчас уже оказывается что всё можно, но неудобно только... (о неудобствах баллинга и надежности дозаторов почему-то два года назад не писалось). По мере опровержения отдельных заявлений аргументы в защиту КР становятся все более и более абсурдными... порой переходя в откровенное вранье типа что перистальтика не более надежна тот же Eheim в реаторе...

 

P.S. Вообще, КРщиков ловят на вранье регулярно... То те пишут, что можно месяцами не прикасаться к реактору... Потом им припоминают, что они сами на клубе заявляли, что надо регулярно перетрясывать реактор и прочее шаманство творить... Потом КРщики начинают изворачиваться когда их ловят...

[Aleksandr P. 57]

Так что статистику - в сад.

нет,без статистики никак нельзя ,пока что большая часть эффектных да если не все СПС-рифы бросающиеся в глаза представленные на этом конкретном форуме и выделяющиеся из общей массы выращены с 0 на КР,а баллингисты уже который год обещают показать и вырастить что то этаакое,но видно из скромности не показывают,а ведь как я и писал ранее вырастить риф что бы он выглядел презентабельно нужно года полтора,но воз и ныне там,разговорами дело не двигается,статистика то не меняется.

Изменено 6 Октября 2009 пользователем Aleksandr P. (см. историю изменений)

[doktorfish2 1]

Не так давно как раз ты продемонстрировал свое непонимание принципов работы и чуть было не сделал целое открытие в химии.

Зачем нужен такой сложный девайс, если даже опытные моряки испытывают затруднения?

 

http://www.aqualogo.ru/phpbb2/index.php?s=...st&p=104845

Коля,ну ты блин даеш взял мое сообщение двухлетней давности когда я только переходил с мягких корало на жесткие и писал лиш о том,что мне говорили народные умельцы.Все когдато начинали и были новечками.

 

Аха... Если математиков спросить про теорему Пифагора или формулу Герона - они на удивление все дадут одинаковые ответы. Это не потому, что "под бубен мантры", а потому что это действительно верно и нет никаких оснований сомневаться.

 

Но это лиш теорема,а на практике все совсем подругому

 

КРщики даже между собой не могут договориться как же работает надежно, а как нет. Вывод - и то и другое лажает. )) Просто одному больше везет с таймером, а другому с контроллером.

 

Ого уже и прозвище дали Как сказал Саша никто не договаривается темболее,что не все КРщики правильно пользуются КР.И не нужно всех равнять под одну гребенку :497762:

 

 

А вот тему создать про аквариумы выращенные на баллинге и на КР это интерестно.Но делать этого неимеет смысла так как результат понятен хоть баллинг и надежней,и проще,и дешевлеи,и занимает меньше времини и т.д

Изменено 6 Октября 2009 пользователем doktorfish2 (см. историю изменений)

[Sleepy 51]

нет,без статистики никак нельзя

Только выводы нужно уметь из нее делать.

 

,пока что большая часть эффектных да если не все СПС-рифы бросающиеся в глаза представленные на этом конкретном форуме и выделяющиеся из общей массы выращены с 0 на КР,

Банка Юлии1 пойдет как пример неплохой любительской банки, выращенной с нуля на баллинге?

Ты вообще поройся в разделе соответствующем внимательно...

 

а баллингисты уже который год обещают показать и вырастить что то этаакое,

Что-то "эдакое" тебе никто не обещал. Оно будет не лучше и не хуже чем на КР. Что-то эдакое тебе уже писали - у того кто ближе к поставкам кораллов и кто постоянно занимается отбором ярких.

 

Но это лиш теорема,а на практике все совсем подругому

Бррр.... "Мерседес надежнее чем жигули". Это тебе скажут 100% владельцев мерседесов. Скажут в один голос. Исходя из практики. Сравнение с заученной мантрой в данном случае просто глупость... Как раз когда мнение не расходится у многих людей по какому-то вопросу - говорит о бОльшей его достоверности.

[acanthurus 1]

Аха... Если математиков спросить про теорему Пифагора или формулу Герона - они на удивление все дадут одинаковые ответы. Это не потому, что "под бубен мантры", а потому что это действительно верно и нет никаких оснований сомневаться.

Из этого следует, что баллинг, баллинг и только баллинг? Это же только Ваше мнение. и еще нескольких Ваших сторонников. Так что сравнения с теоремами, даже не с аксиомами, тут совсем некорректно

То что на КР рифов больше - я тебе уже писал - в своей жизни я на жигулях накатал куда больше километров чем не мерседесах, но это не значит, что мерседес менее надежно доставляет к цели. Так что статистику - в сад.

Статистика - она на то и статистика, вещь упрямая. И как бы Вы ее не перевернули, сравнив автомобильную культуру развития человека с развитием морской аквариумистики -- она остается практически неизменной. Получается что я, начинал на Мерседесе, попробовал жигули и послал нафиг МБ. Согласитесь, странно Или вы обладаете статистикой, указываюшую на динамику отказа от КР в пользу баллинга?

 

Не так давно раздавались крики что на баллинге жить низя... Оказалось что можно. Потом пошли глупости типа "ладно, на баллинге жить можно, но только если запускаться на КР и на мешалке"... и это тоже оказалось глупостью... (кстати, интересно бы найти автора... писалось года два назад)...

Сейчас уже оказывается что всё можно, но неудобно только... (о неудобствах баллинга и надежности дозаторов почему-то два года назад не писалось). По мере опровержения отдельных заявлений аргументы в защиту КР становятся все более и более абсурдными... порой переходя в откровенное вранье типа что перистальтика не более надежна тот же Eheim в реаторе...

Ну действительно, новичку проще поддерживать кальций баллингом, чем кр, потому как дешево, а не супер-надежно. Автоматизировав баллинг мы не добьемся явных преймуществ, поставив кучу ОЧЕНЬ НАДЕЖНЫХ насосов будущего (с)и лишних таймеров. А если еще и медицинские поставить - то будет совсем круто И зачем автоматизировать этот процесс? Это же так ненадежно - доверять хрупкий баланс кальция и KH немецко-китайским таймерам и помпам Не дай Бог чего случится, как в этих ненадежных КР! Не знаю, мне хватило года мучений с баллиногм (простите, повторяюсь), чтобы довериться автоматизации и не париться. Да-да, я, конечно, еще не дотянул до года своего использования КР - но помпа работает, струйка течет, раз в 2 недели снимаю тест KH, при запуске снимал тесты чуть ли не по 2 раза за день ( но и баллингисты от этого не застрахованы).

 

P.S. Вообще, КРщиков ловят на вранье регулярно... То те пишут, что можно месяцами не прикасаться к реактору... Потом им припоминают, что они сами на клубе заявляли, что надо регулярно перетрясывать реактор и прочее шаманство творить... Потом КРщики начинают изворачиваться когда их ловят...

Ага, вы действительно, обзаведитесь нужной статистикой, учтите много-много факторов (не один - супер надежность перистальтических помп) - и тогда все станет на свои места. Никто же вам не врет по поводу надежности и безотказности перистальтики. Просто Вам почему-то баллинг кажется очень правильным подходом, основываясь только на одном факторе, а большинство людей с удачными рифами почему-то прощают своим КР их мелкие недочеты. Может быть просто удобно. и не хочется менять шило на мыло? Да, и у меня, почему-то ничего не ломается(когда досыпал наполнитель отмочил превентивно помпу), и не засоряется(стоит контроллер, и действительно - струйка всегда примерно одной скорости). Конечно, если захотеть - можно остановить все что угодно, если выражаться нормативно

[Aleksandr P. 57]

Только выводы нужно уметь из нее делать.

Банка Юлии1 пойдет как пример неплохой любительской банки, выращенной с нуля на баллинге?

Ты вообще поройся в разделе соответствующем внимательно...

Что-то "эдакое" тебе никто не обещал. Оно будет не лучше и не хуже чем на КР. Что-то эдакое тебе уже писали - у того кто ближе к поставкам кораллов и кто постоянно занимается отбором ярких.

Бррр.... "Мерседес надежнее чем жигули". Это тебе скажут 100% владельцев мерседесов. Скажут в один голос. Исходя из практики. Сравнение с заученной мантрой в данном случае просто глупость... Как раз когда мнение не расходится у многих людей по какому-то вопросу - говорит о бОльшей его достоверности.

Вот я и пытаюсь делать выводы

Банку Юлии видел воотчию когда она была на пике,яркие интересные колонии,у меня даже фражики оттуда есть,спасибо Юле ещё раз

Но это как раз в том числе и тот случай когда возможность селекции позволяет держать яркие цветные кораллы.Так же насколько я помню Юлия не разменивалась на лабтеховские порошки,а пользовалась в тот момент,думаю что и сейчас только Тропик Мариновскими наборами,что несколько меняет ситуацию,как по экономической составляющей,так и по качественной учитывая что у ТМ в каждом продукте по волшебному набору из 70 МЭ

Насчёт сравнения Мерседеса и Жигулей полностью согласен :vo:

Так ведь и те кто ЗА КР тоже крайне упёрто гнут свою линию,значит правда и в их доводах есть,соответственно нужно уважать и их мнение,а не считать свою точку зрения единственно правильной и верной.

[Sleepy 51]

Сергей... Все указывает на то, что вы читаете ЧТО я пишу, но совершенно не смотрите почему я это пишу и для чего...

 

Из этого следует, что баллинг, баллинг и только баллинг?

Нет. Из этого следует, что общее мнение по какому-то вопросу может указывать только на то, что скорее всего это верно. А вовсе не на зомбированность тех, кто это пишет.

 

Статистика - она на то и статистика, вещь упрямая. И как бы Вы ее не перевернули, сравнив автомобильную культуру развития человека с развитием морской аквариумистики -- она остается практически неизменной. Получается что я, начинал на Мерседесе, попробовал жигули и послал нафиг МБ. Согласитесь, странно Или вы обладаете статистикой, указываюшую на динамику отказа от КР в пользу баллинга?

Отказов - не так много, но некоторое кол-во могу назвать. А вот НОВЫХ банок на баллинге появляется конечно же больше. Снежный ком растет.

А перешедших с баллинга на КР - я знаю только Игоря. Вы не в счет - у вас не было дозатора на сколько я понимаю. Тут и я бы предпочел КР... Лучше пару раз в неделю подстроить, чем каждый день руками доливать.

Кстати, первым из местных форумчан на баллинг перешел ealex и не жалел.

 

Ну действительно, новичку проще поддерживать кальций баллингом, чем кр, потому как дешево, а не супер-надежно.

Начать можно без дорогой техники. Отличный ПЛЮС в пользу системы. Согласен. Спасибо.

 

Автоматизировав баллинг мы не добьемся явных преймуществ, поставив кучу ОЧЕНЬ НАДЕЖНЫХ насосов будущего (с)и лишних таймеров.

Паясничание... Насосы имеются, стоят дешевле чем комплект КР и работают в сотни раз надежнее. Факт.

 

А если еще и медицинские поставить - то будет совсем круто И зачем автоматизировать этот процесс? Это же так ненадежно - доверять хрупкий баланс кальция и KH немецко-китайским таймерам и помпам Не дай Бог чего случится, как в этих ненадежных КР! Не знаю, мне хватило года мучений с баллиногм (простите, повторяюсь), чтобы довериться автоматизации и не париться.

Понятно. Дозатора не было. Что и требовалось доказать.

 

Ага, вы действительно, обзаведитесь нужной статистикой, учтите много-много факторов (не один - супер надежность перистальтических помп) - и тогда все станет на свои места.

Перечислите, плиз эти много-много факторов.

 

 

 

Так ведь и те кто ЗА КР тоже крайне упёрто гнут свою линию,значит правда и в их доводах есть,соответственно нужно уважать и их мнение,а не считать свою точку зрения единственно правильной и верной.

) Ты уже сам запутался в своей аргументации.

Еще раз - ты начал про мантры, которые баллингисты тебе читают. Это У НИХ мнение сходится. О плюсых, минусах, надежности и т.д. А я тебе как раз показал, что у КРщиков оно плавает - одни говорят, что надежно только с контроллером, а другие - что надежно только без него. )

 

Кстати, кто и почему гнет линию - у всех свои причины... У тебя - чисто коммерческие.

[Sleepy 51]

Кстаааати! Тут на днях Света Казакова (Luwa) вернулась из отпуска и мой телефон был у ее родных на случай если что-то сбойнет...

 

Угадай, какой девайс из всех дал сбой за время ее отсутствия? ) Правильно! Кальциевый реактор!

 

За одно расспросил ее - реактор производства AlexandrP. Подключен байпасом от возвратной помпы. Наполнитель - крупная коралловая крошка. Вроде всё правильно, да? Так вот... :

Подстраивать приходится где-то ЧЕРЕЗ ДЕНЬ.

[Aleksandr P. 57]

А я тебе как раз показал, что у КРщиков оно плавает - одни говорят, что надежно только с контроллером, а другие - что надежно только без него. )

 

Кстати, кто и почему гнет линию - у всех свои причины... У тебя - чисто коммерческие.

ты указал лишь на то что у разных пользователей есть различные подходы к тому ,как им пользоваться их любимым устройством А суть то всех сообщений одна КР это вери гуд и ещё раз вери гуд,а насчёт коммерческой составляющей,можешь мне поверить если бы этот метод не был так хорош и не позволял достигать лучших результатов то я бы и не поддерживал бы его

[acanthurus 1]

Перечислите, плиз эти много-много факторов.

 

Я знал! :gygy:

 

Ну конечно не ужас-ужас, но все же

 

1. Неудобство размещения. Места занимает больше. Обслуживание неудобнее.

Николай, Вы меня вчера убедили в том, что разместить можно и в тумбе, за что Вам спасибо, но я 100% не считаю это удобным. Если нужны пояснения - я смогу написать Вам в почту или личку.

2. Как говорится не зарекайтесь В любом случае, если в цепи несколько звеньев - то одно когда-нибудь даст сбой. Просто не раз в год (что не так накладно в случае простой помпы КР), а раз в 5 лет, например. Ну хорошо, не накладно будет если только таймер сломается чей бы он ни был), а он за 5 лет (да какой пять, гораздо раньше) точно хотя бы раз заглючит, опять-таки статистика.

3. Зачем автоматизировать процесс, который можно делать руками, опасаясь только т.н. "человеческого фактора", когда есть уже автоматизированный, который не сделать руками?

4. Мой сугубо субъективный аргумент: доливать жидкости и держать это в голове приходится гораздо чаще (подливать) и постоянно (помнить), чем промывать помпу и посматривать на PH - контроллер. Отчасти этот фактор пересекается с 1м пунктом, я думаю, Вы поймете почему.

[Aleksandr P. 57]

Кстаааати! Тут на днях Света Казакова (Luwa) вернулась из отпуска и мой телефон был у ее родных на случай если что-то сбойнет...

 

Что то Света,давно риф свой не показывала,какой он красавец вырос,тоже имел счастье лицезреть :vo:

Ты вот всё на надёжность капанья налегаешь,а я вот всё больше на результат и красоту,лично мне не влом иногда и поднастроить,если это нужно,лишь бы результат меня радовал

Изменено 6 Октября 2009 пользователем Aleksandr P. (см. историю изменений)

[Sleepy 51]

ты указал лишь на то что у разных пользователей есть различные подходы к тому ,как им пользоваться их любимым устройством А суть то всех сообщений одна КР это вери гуд и ещё раз вери гуд,а насчёт коммерческой составляющей,можешь мне поверить если бы этот метод не был так хорош и не позволял достигать лучших результатов то я бы и не поддерживал бы его

А откуда у тебя информация, что этот метод хорош и особенно, о том, что он позволяет достигать лучших результатов? )

 

 

Что то Света,давно риф свой не показывала,какой он красавец вырос,тоже имел счастье лицезреть :vo:

Я тоже давно не видел... Надо бы глянуть... Кстати, реактор ее тоже весьма достал и она скоро на баллинг переходит.

[Sleepy 51]

1. Неудобство размещения. Места занимает больше. Обслуживание неудобнее.

Можно подумать, что вытаскивать баллон или тащить реактор в ванную и устраивать там срач при промывании удобно.

 

Николай, Вы меня вчера убедили в том, что разместить можно и в тумбе, за что Вам спасибо, но я 100% не считаю это удобным.

На 100% никогда и ничего не будет удобным. Может быть более удобно или менее, но...

 

2. Как говорится не зарекайтесь В любом случае, если в цепи несколько звеньев - то одно когда-нибудь даст сбой. Просто не раз в год (что не так накладно в случае простой помпы КР), а раз в 5 лет, например.

Скорее раз в 10-20 лет. А то и в 100. И это тоже не приведет ни к каким катастрофам, как и КР.

 

Ну хорошо, не накладно будет если только таймер сломается чей бы он ни был), а он за 5 лет (да какой пять, гораздо раньше) точно хотя бы раз заглючит, опять-таки статистика.

Это у вас статистика по игрушечным таймерам. Выше я давал ссылки на нормальные.

 

3. Зачем автоматизировать процесс, который можно делать руками, опасаясь только т.н. "человеческого фактора", когда есть уже автоматизированный, который не сделать руками?

Так все-таки вы ушли от моего замечания, что баллинг вас достал только потому, что лить его приходилось руками.

Зачем автоматизировать - чтобы не лить ручками. А только тратить 15-20 мин раз в 2-4 недели. Причем, точно зная когда. В отличии от КР.

 

 

4. Мой сугубо субъективный аргумент: доливать жидкости и держать это в голове приходится гораздо чаще (подливать) и постоянно (помнить)

Полностью с вами согласен. Постоянно подливать и помнить - это ужасно. Надо ставить дозатор и подливать раз в 2-4 недели или у кого на какой объем места хватает...

[Aleksandr P. 57]

А откуда у тебя информация, что этот метод хорош и особенно, о том, что он позволяет достигать лучших результатов? )

Я тоже давно не видел... Надо бы глянуть... Кстати, реактор ее тоже весьма достал и она скоро на баллинг переходит.

Откуда опять же так нелюбимая тобой статистика по лучшим в мире спс никам http://www.aqualogo.ru/phpbb2/index.php?s=...st&p=184948 вот когда статистика будет на стороне баллинга то я задумаюсь,а может и мне пора,а пока я уж по старинке

Ну Свете уже пора,год назад там уже расти некуда было,так что сейчас нужно что бы была стабильность параметров

[Luwa 7]

ну коль речь зашла о моей банке, то в не полный бардак, все растет одно на другом, да еще актинии (дикие и домашние) балуют :497762: банка требует серьезной переделки :hmmm: но это к тому, что хвастаться особо нечем :roll:

 

а что до отказа КР в мое отсутствие... банально засорился и вышибло обратный клапан подачи СО2. Трагедии не было, больше просто перепугались родители.

На счет "подстроек" капельницы скажу что да, ежедневная традиционная процедура - проверить, пару раз в неделю подправить.

[acanthurus 1]

Это у вас статистика по игрушечным таймерам. Выше я давал ссылки на нормальные.

Николай, ну мы используем вот эти таймеры, немалое время. Лет 7 назад ставили китайские, по 7 баксов :gygy: DUWI во сто крат надежнее, но тоже иногда сбиваются, или вообще выключаются, поверьте Я свято верю в то, что есть и еще надежнее, но это уже извращение. Получается не аквариум для человека, а человек для аквариума А мы преследуем, ну хотя бы пытаемся, первое

А вообще, вы меня неправильно немного поняли, Николай. Я не стараюсь опровергнуть именно Ваши слова. Я и со сторонниками КР где-то не соглашаюсь, или пытаюсь понять их, что-то уточняя. Просто вся эта ветка, на мой посторонний взгляд, пестрит практически безапелляционными заявлениями баллингистов, и у нас естественно, есть желание отстоять свою точку зрения. Разумеется, Вы можете давить своим авторитетом, но как всегда хочется правды. Честно, хотелось бы "прозреть", если это действительно нужно. Ан нет, нету предпосылок.

Вот Вы правильно ответили, кстати, по поводу удобств. У каждого свои критерии удобства. У каждого свои мощности (понимайте это более широко), у каждого своя занятость. Но это же не значит, что надо вести тему в духе " Вы еще пользуетесь этим отстоем? Все на баллинг! "

 

Да, и по поводу ручек. Конечно, я не вынес баллинг только из-за "ручных" мучений. Ну нет у меня места для хранения больших канистр. У меня даже балкона нет Но в пору вспомнить, с чего тут все началось Цитата Станислава:

Я с нового года на "ручном" балинге сижу. Подливаю раз в три дня определенное равное количество заранее приготовленных растворов ковшиком - секундное дело. Настолько просто что никак не могу себя заставить собрать доливалку автоматическую.

Опять-таки повторюсь. Не имею ничего против того, что человек хочет использовать баллинг. Хочется - да ради Бога. Просто если буду ставить еще один аквариум себе - пока что все равно поставил бы КР. Потому как неубедительно звучит всего лишь один-единственный довод С ним и не спорю, кстати, как и с работоспособностью обеих систем

[Sleepy 51]

Николай, ну мы используем вот эти таймеры, немалое время. Лет 7 назад ставили китайские, по 7 баксов :gygy: DUWI во сто крат надежнее, но тоже иногда сбиваются, или вообще выключаются, поверьте

Это хрен, а не таймеры. Как включалки-выключалки света - годятся. Но на управление критических устройств - нет.

 

Я свято верю в то, что есть и еще надежнее, но это уже извращение.

Это не извращение, а качественное устройство для автоматизации. Я же не привожу пример идиотских аквамедиковских кальциевых реакторов в своей аргументации. Я беру хорошие, делтековские или от Пшеницына...

 

А вообще, вы меня неправильно немного поняли, Николай. Я не стараюсь опровергнуть именно Ваши слова. Я и со сторонниками КР где-то не соглашаюсь, или пытаюсь понять их, что-то уточняя. Просто вся эта ветка, на мой посторонний взгляд, пестрит практически безапелляционными заявлениями баллингистов

Какие именно заявления безаппеляционные? Что перистальтика, включаемая раз в сутки на 5 минут на чистых растворах надежнее чем ехейм на пескоструке, работающий круглосуточно? ) А кто-то может поспорить?

 

Вот Вы правильно ответили, кстати, по поводу удобств. У каждого свои критерии удобства. У каждого свои мощности (понимайте это более широко), у каждого своя занятость.

Но это же не значит, что надо вести тему в духе " Вы еще пользуетесь этим отстоем? Все на баллинг! "

Признаюсь, что весь этот топик нужен отчасти чтобы раззадоривать народ. Движуха и т.д. Хорошооооо... Мне нравится.

 

Да, и по поводу ручек. Конечно, я не вынес баллинг только из-за "ручных" мучений. Ну нет у меня места для хранения больших канистр.

Я вас убедил, что если постараться, то всегда можно найти?

 

Откуда опять же так нелюбимая тобой статистика по лучшим в мире спс никам

Кто тебе сказал, что нелюбимая мной статистика? Я очень люблю статистику, только ее надо правильно трактовать, чего ты не делаешь.

 

А сколько среди владельцев тех банок женщин? Ни одной? Согласно твоей логике - женщина не может сделать аквариум, достойный РЦ.

 

А сколько там негров? А сколько банок на напряжении 220, а сколько на 110? На 110 больше? Может быть напряжение 220 мешает?

[acanthurus 1]

Какие именно заявления безаппеляционные? Что перистальтика, включаемая раз в сутки на 5 минут на чистых растворах надежнее чем ехейм на пескоструке, работающий круглосуточно? ) А кто-то может поспорить?

Ну у вас, у КРщиков все ломается, сами проверяли. А у баллинга ломаться нечему Только что-то не ломается пока ничего, правда. Хотя искренне верю вам, что такое может случиться. Да блин, посмотрите вокруг. Все на свете ломается. И даже МБ, который Вы приводили. И если мы уж тут сравниваем наши методы с марками авто, то могу сказать. что я уже 10 лет езжу на, как говорят, самых последних надежных MB, а именно 126. И они ломаются. Вопрос во времени эксплуатации Но реже жигулей, несомненно, и новых фокусов. Вот где-то тут у нас безапелляционность зарыта. Ну теоремы там еще

В общем -- каждому свое. Кому-то место для парковки и грантия 5 лет (но все равно с затратой времени), а кому-то комфортная езда и относительная надежность Потому как абсолютной не бывает. Ну не такая серьезная выборка по времени

[Sleepy 51]

Ну у вас, у КРщиков все ломается, сами проверяли.

Увы, действительно ломается... Не через день ес-но, но ломается... Кстати, еще и сами кальциевые реакторы тоже бывает ломаются - я имею ввиду склейку акрила и т.д..

 

А у баллинга ломаться нечему Только что-то не ломается пока ничего, правда. Хотя искренне верю вам, что такое может случиться. Да блин, посмотрите вокруг. Все на свете ломается. И даже МБ, который Вы приводили. И если мы уж тут сравниваем наши методы с марками авто, то могу сказать. что я уже 10 лет езжу на, как говорят, самых последних надежных MB, а именно 126. И они ломаются.

Ес-но. Ему приходится кататься по ухабам и в грязи и песке. Как и насосу в КР. В отличии от чистых растворов в перистальтике.

 

В общем -- каждому свое. Кому-то место для парковки и грантия 5 лет (но все равно с затратой времени), а кому-то комфортная езда и относительная надежность Потому как абсолютной не бывает. Ну не такая серьезная выборка по времени

Ес-но ОТНОСИТЕЛЬНАЯ. Перистальтика на растворе надежнее относительно насоса КР в СОТНИ раз. Ес-но все ломается, но устройство в 100 раз более надежное - это все-таки аргумент.

[acanthurus 1]

Ес-но ОТНОСИТЕЛЬНАЯ. Перистальтика на растворе надежнее относительно насоса КР в СОТНИ раз. Ес-но все ломается, но устройство в 100 раз более надежное - это все-таки аргумент.

По-доброму, искренне улыбнулся :icon_razz:

 

Николай, а почему не в двести, или там в 50 раз? Объясню: дилетанта или новичка "сотни раз", да еще и капс-локом действительно отпугнет от КР, хотя ваша цифра не выверена опытами. Надежнее - да, но не в сто Давите-давите )))

[Sleepy 51]

Николай, а почему не в двести, или там в 50 раз? Объясню: дилетанта или новичка "сотни раз", да еще и капс-локом действительно отпугнет от КР, хотя ваша цифра не выверена опытами. Надежнее - да, но не в сто Давите-давите )))

Это по опыту нескольких дозаторов и нескольких КР. Среднее время наработки до серьезного отказа и время между необходимостью корреции работы, связанное со сбоям. (Коррекция в связи с ростом или потреблением - не считается). Хороший дозатор сравниваем с хорошим КР.

Можете легко посчитать сами.