Андрей П.

А я уж тоже отвечу прямо. Зачастую на этом форуме ставят диагноз аналогичным способом, когда поискав глазами дорогие и цветные кораллы их не находят, а посему сразу выносят вердикт-фиговая банка. Дальше воображения уже не хватает. А нельзя ли поинтересоваться в чем выразилось плохое состояние банки и обитателей кроме отсутствия ярких красок? Какие обрастания на 10% увеличатся? А они есть что ли? В том то и дело, что обрастания были, но именно после разгона скраббера я в первый раз увидел полностью чистую банку и песок. Одно исключение-было немного циано, против которого скраббер не сильно эффективно действовал. Но меня удивляет не то, а примитивный подход-нет ярких кораллов-нет баланса. Отсутствия обрастаний, хорошее самочувствие обитателей и устойчивость системы увидели, но далеко не все. Некоторые даже посоветовали как улучшить систему. Видимо мои обитатели выглядят настолько сплющено, что нужны срочные меры. Нда...Неужели настолько сложно понять что мы обсуждаем метод фильтрации и в этом разрезе мою банку. Дизайн здесь никто не обсуждал. А то получается странно, один видит обрастания которых нет, второй-плохое самочувствие, третий еще что-то привидел, четвертый не видит любимых дорогих кораллов... Просьба-выражайте претензии конкретно, что и где плохо, а не "диагнозы" общего характера без конкретики.

Да, этот вопрос пока висит в воздухе. В принципе можно было бы слепить, высушить и прокалить, а потом разломать и посмотреть. Но Бумага в камнях будет находится в виде мелких волокон и рассмотреть толком что произойдет с ней, думаю не получится. Пока я проверил другой вариант-при лепке камней в раствор (уже после добавления води и перемешивания, т.е. в полусухой) добавлял гранулы кальциевой селитры. Селитра не размокает и вымачивается хорошо. После сушки и вымачивания, поломал, гранул селитры не нашел, растворились. В этом случае дополнительная пористость и не за счет соли, которая потом фонит натрий-хлором , а селитры, которая будет фонить нитратом и кальцием. Если останутся не растворенные гранулы. А на счет духовки интересно было бы послушать мнения, что получится...

Понятия не имею. Все зависит от пористости. В моем варианте много пор и маленьких и побольше, большие воду не держат, маленькие держат нормально. Объем воды неплохой впитывается. У меня видео было, только надо поискать... Я имел в виду что большие поры уменьшают вес и при удачном замесе камни выходят довольно легкие, но как с этим роше сравнить не представляю.

Ну я бы не сказал что именно мои камни превосходят и т.д. Я имел в виду что более пористые камни превосходят..Эксперимент интересный, но принцип не совсем верен. Я возьму кусок газосиликатного блока, который легче воды и получится что прирост веса у него лучше чем у ЖК на много. Правильнее считать от объема. Опять же, слишком мелкие поры, как у газосиликата возможно покажут отличный результат, но вот будет ли он эффективнее? Да, весов таких у меня нет. На простых попробую.

Керамика интересная, только я совсем не вижу структуры при увеличении, слишком маленькое фото. Вот бы поближе заснять...Разве фотик макро не делает?

Спокойнее ребята, не будем ссориться. Да, мнения на счет пенниковый/безпенниковый аквариум расходятся, ну и что. Каждый имеет право на свою позицию. Я просто описываю свою систему, а читающие пускай сами смотрят, решают и делают выводы. Я считаю что скраббер не панацея, но вполне самостоятельная и самодостаточная система фильтрации, применительно к некоторым видам аквариумов. Я совершенно уверен что мой аэратор-пенник полезен в плане аэрации и очень неэффективен в плане фильтрации. Кто-то считает по другому. Пожалуйста. Про покупку пенника. Я не хочу тратить приличную сумму на ненужный мне девайс. Разве моя система выглядит плачевно и нуждается в срочных мерах по восстановлению? Давайте объявим перемирие и прекратим эти перепалки, прошу всех, и сторонников и противников и нейтральных. Лев. Камни можно клеить и старым проверенным способом-эпоксилином и аналогичными клеями. Есть один момент, чем более пористые камни, тем они менее прочные. Т.е. существует вероятность поломать камень и соединение. Поэтому конструкцию из сборных камней я бы делал с опорой, скажем на сердечнике из ПВХ труб и т.п.Можно изначально при заливке нанизать их на трубы и получить готовые отверстия. И еще, заливать слишком большие камни сразу нельзя, под собственным весом они сплющат раствор и потеряют свойства. И еще одна крамольная мысль. Есть у меня сильное подозрение что именно в этих камнях и кроется часть секрета. Изначально, еще в первой банке я наблюдал очень сильную стойкость системы к нитрату. Его вообще не было никогда. Ну то есть тесты его не определяли. Причем в первой банке были сплошь ЖК, а проблемы с нитратом были. Наверно звучит это абсурдно, но у меня складывается все более сильное убеждение что ЖК - не лучшее решение в плане фильтрации. Собственно они и не занимаются этим в природе. Я давно вынашиваю эту мысль и все больше в ней утверждаюсь. Конечно я понимаю что это звучит абсурдно, но другого объяснения я не вижу. Ну тут можно даже тапками не кидаться, я сам понимаю что это заявление пока необоснованное. Просто хочу услышать мнение на этот счет. С чего мы решили что ЖК-это идеальный биофильтр? Я сейчас про структуру и только про нее.

Саша, у меня монитор наверно пылью покрылся, мне на секунду показалось что Эгис тебе +1 нарисовал. :gygy: Если серьезно, то я в растерянности. С одной стороны в других темах многие хвастаются своими новыми пенниками и приводят фото с пару литрами скиммата и гордой подписью "результат работы за сутки". С другой-выходит стакан в месяц-это уже приличный результат. Я как-то подрастерялся..Давайте определимся уже, что же у меня в системе стоит-голимая самоделка с минимальной эффективностью или серьезная машинка, не хуже фирменных? Может я тут себя сам обманываю и скраббер мой в принципе сплошная фикция, всё дело в пеннике? Я уже ничего не понимаю...

Саша, я не собираюсь больше лить воду по этому вопросу. Если кто-то считает что у меня в системе стоит отменный пенник, выполняющий серьезную роль в фильтрации-пускай будет так. Значит буду считать себя серьезным производителем пенников. Акропоры у меня есть, правда маленькие фраги пяти разновидностей. Растут, но еще не тот размер когда они выделяются.

А еще лучше наверно "500 литров на пеннике" и снизу маленькими буковками "со скраббером". Нет, я всё же считаю что основа фильтрации в моем аквариуме-это скраббер. А пенник вторичен и малоэффективен. Собственно наверно если я бы выложил такой "пенник" в теме "самоделки" и похвастался что собрал сам пенник, то меня закидали бы тапками и сказали что на таком аппарате и 20 литров не удержишь. Это ведь так и было бы. Да и это было бы правда. Например, Александр, я видел аналогичного объема баночку на твоем пеннике, солидная и мощная машинка ( я про пенник). Однако одного его не достаточно и в системе присутствовало много разных дополнений, помогающих фильтровать и чистить воду. Мы же не будем всерьез утверждать что в моей банке ЭТО недоразумение (несостоятельное как скиммер) осуществляет сколь нибудь серьезную очистку воды? Да я в принципе могу свою версию проверить. Например что вы скажете если я просверлю дно в чаше-пеносборнике, так, что скиммат, если он образуется, будет выливаться назад в акву? Или всё равно будут мнения что это пенник и он то и делает всю работу?

Возможно. Отключать я его не собираюсь т.к. мне дорого РН, кораллы будут возражать против его падения.

Эй, спокойнее господа аквариумисты! Нам тут очередная скрабберная война не нужна. Давайте я поясню. Первое-пенник мой-это примитивный девайс, который не имеет в принципе регулировки уровня жидкости. Слив осуществляется свободно через отсутствующее дно. Конструкция не предусматривала вообще никаких регулировок, т.к. задачи у этого прибора другие и их он выполняет. У меня забор воздуха с улицы и соответственно я держу этот аппаарат для аэрации и повышения РН. Я выложу фото конструкции, дабы все могли понять что это за аппарат. Первоначально я надеялся получать от него скиммат, однако практика показала что надежды не оправдались. Да, действительно на дне чаши (а это кружка 2 или 1.5 литра, точно не помню) имеется темный скиммат хорошего качества. Однако на сбор этого количества скиммата пондобилось время...чтобы вы поняли о чем я говорю, поясню. Я запустил этот пенник с начала апреля этого года. За это время я лишь раз слил с него порядка 150 грамм скиммата (потому что он вообще перестал работать от грязи и забившегося солью сопла), ну и сейчас сколько набралось снова вы видите. Т.е. за 3 месяца работы прибор выдает 200 грамм скиммата. Считать ли это пенником? Я думаю никакого влияния это количество не способно оказать на фильтрацию в принципе, потому как водорослей я счистил с экрана за это время ой как больше...Да и само количество скиммата мизерное для полтонны воды. Ну если мы примем за основу версию что этот прибор способен что-то серьезно фильтровать при таком режиме работы, тогда я сам себе задаю законный вопрос-зачем все эти дорогие пенники, если недоделанный полупенник способен запросто отфильтровать полутонную банку с хорошим режимом и объемом кормления. Я никого не собираюсь убеждать в своей трактовке, ничего скрывать не собираюсь, могу хоть каждый день выкладывать фото и результат работы и объем жижи в чаше. Ну и у меня были несколько человек в гостях, в конце концов они могут подтвердить что все описанное мной соответствует реальности. Ну а считать ли пенником, вносящим серьезный вклад в очистку воды этот аппарат-это личное мнение каждого. Свое я высказал.

Это если бы кто-нибудь предусмотрел возможность регулировки уровня при конструировании, то можно было бы попробовать....

Фото. Снимал видеокамерой в режиме "фото" да еще "макро". Моя видеокамера умеет снимать макро лучше чем мой фотик. :gygy: А снимки кораллов с расстояния более 3 см не получаются. Просто мистика. На последнем фото мой "пенник" с результатом его работы за месяц. Кто скажет что это больше чем аэратор, пусть первый бросит в меня камень. Желательно живой, с фрагами. :gygy:

Саша, у тебя каркасник в сампе, может он в воду выделяет железо, вот и прет нитчатка? Я бы его выкинул нафиг и поставил нормальный стеклянный самп.

Спасибо! Я смотрю эти "проволочки" из ветки торчат..Я правда уже сейчас сделал по другому, просто взял камешек с отверстием маленьким и вставил в него фраг как розу в вазу. Посмотрим что выйдет. Если не выйдет, сделаю по инструкции.

Народ, а кто сталкивался с такой проблемкой: В моем предыдущем посте есть фото горгонарии, разновидность точно не скажу, сам не знаю. У нее как бы полужесткий скелет, болтается вся на течении как резиновая. Я пробовал фрагануть ее, отрезал веточку. Если приклеить веточку к камню, она через дня два отмирает под клеем, разрушается и верхушка отпадает. Три попытки и три раза ветка падала на песок, отбросив часть под клеем. Как же ее фраги цеплять к камням? Сейчас вот лежит веточка на песке, что делать не представляю..

А это уже мои, видеокамерой. Ну как бы что мог...

Немного фотографий. На первом красавЕц-аргус. Ну и более общий вид. Стеклышки в низу с зеленочкой, это всё лень...лень..

Как бы я всё раскрыл. Правда хотел видео процесса снять, но даже маленький ролик про испытания камней водой затянул более 100 Мб. Я так весь трафик убью такими фильмами. Сжать не в чем, штатный мувимейкер в упор не видит моих файлов из камеры, пишет "слишком много методов вызова событий" или что либо подобное, точно не помню. Других программ у меня нет. Ну а если я засниму как леплю камни...то это месячный трафик улетит на раз. У меня дома безлимит, но дома я бываю только на выходных, а там еще надо умудрится отобрать комп от малого и его друзей, а у них варкрафт и "подожди еще чуть-чуть.."...а еще жена подозрительно смотрит когда я приехав на пару дней лезу к компу...Конечно я постараюсь заснять и все же выложить на этих выходных, но в принципе я всё рассказал. Фото аквариума поищу. У меня в гостях были гости с нормальным фотоаппаратом, они и сняли все что я выложил. У меня же видеокамера, которая умеет фотографировать. Думаю ясно что я могу снять ей. Но сейчас поищу общий план и парочку фоток с подробностями.

Вот это любопытно. Я почистил экран, не до блеска конечно, но спрятаться там негде, стало быть подчистил всю популяцию. Однако стоит скрабберу обрасти, как снова косяки подов. Как же они туда попадают, выходит через подающую помпу. Крыльчатка их не пугает...

Саша, я прочитал. Не совсем такие водоросли у меня. У меня сейчас комбинация из яркозеленых, просто зеленых, бриопсиса и темнозеленых. Немного желтизны вылезло когда осушился возвратный отсек на выходных и скраббер подсох. Вчера почистил экран, так что сфотографировать нечего. Вот фото до очистки, но качество фоток плохое, цвета совсем не те. На первом фото кусок бриопсиса виден. Есть пару точечно сидящих кустов. Знатная ботва. Кстати живности в этих обрастаниях много, гаммарусов просто жалко смывать в канализацию, но отсеять их нереально. Не замечаю чтобы они смывались в дисплей, но в скраббере их просто косяки бегают. Не представляю как они там живут, но факт есть факт. Даже на фото с риопсисом виден один бедняга выпавший из куста. ))

Карен, я думаю с циано не все так просто. Просто растворенная в воде органика не приводит к появлению циано, мне кажется, т.к. в этом случае у меня циано было бы всегда, ведь я кормлю рыб обильно, мороженным кормом и растворенной органики попадает много. Я даже думаю это хорошо что органика попадает, т.к. это дает еду всем пищевым цепочкам, начиная от бактерий. Опять же, в этом случае пенник был бы главным помощниклм в борьбе с циано, лишая его пропитания, а оно прет у владельцев пенников не хуже чем у других. Думаю спусковой механизм иной, какой-то комплекс факторов должен сложится. Антибиотик у меня не действовал на скраббер подобным образом, видимо у меня в нем мало циано было, в основном были коричневые обрастания, но не эти, легкосмываемые диатомы, а идущие после них, более прочно держащиеся за экран. И само циано преобразовывалось в такую зеленоватую бактериальную пленку, которая обесцвечивалась до прозрачной и исчезала. Я пробовал метод на двух банках с одинаковым результатом и еще один человек на нашем местном форуме повторил на своей с аналогичным. Правда было сообщение у нас что один аквариумист решил повторить и угробил банку, но без подробностей и описания. Видимо напортачил с дозировками или еще что...Кстати я проверял реакцию банки на передоз, кидал на 60 литров тройную дозу позже, ничего плохого не заметил.

Не знаю, возможно эритромицин лупит только по конкретным бактериям, не зря же антибиотиков много видов. Ну и я не заметил негативных последствий типа сбоя азотного цикла и т.д. Многим кораллам наоборот понравилось. Собственно и фирменный препарат аналогично действует, хотя фирменного там только упаковка видимо... Цемент я использую марки 500 портландцемент , белый он или нет я не знаю, никогда не интересовался, думаю это не особо важно.

Из статьи понял что диатомы могут приспособится к нулевому уровню фосфата, заменив его другой молекулой, содержащей азот. А вот циано заменяет фосфор на некий глицин. Для меня, как человека, уровень зананий в области химии которого стремится к абсолютному нулю, слово "глицин" имеет нулевое значение. Однако это не отменяет версии о способности циано фиксировать атмосферный азот, т.к. изучая клетки циано, невозможно сказать взяло ли оно азот для ее построения из воды, либо атмосферы. В любом случае факт остается фактом-в условиях дефицита фосфора, циано способно расти, приспособившись к условиям. Собственно мне плевать на механизм адаптации, я понимаю одно-убив фосфаты мы не получим эффекта, если циано уже имеет место. Оно просто приспособится. Зато я знаю другое-к хорошему антибиотику циано приспособится не может. И это радует.

А вот "неправильный" камень. Не смотря на казалось бы правильную структуру, на изломе видно что раствор утрамбовало при лепке и внутри он не пористый.