ealex

Какому стандарту всё соответствует? Какая длина проводов от ЕПРА, и какие провода использованы? Соответствие разным стандартам и/или слишком длинные провода и/или с недостаточными изоляционными характеристиками могут такое вызывать.

Суть не в том, какой метод использовался, а в том, насколько результат удался. Песок можно без проблем промыть так, чтобы мути не было совсем.

IMHO такого не должно быть ни с передержанными, ни с камнями с колёс. Аммиак может быть признаком умирания камней от попадания в непригодную среду, например грязь с песка может травить камни. Немного непонятна логика, когда закладывается грязный песок, и надеются получить чистый аквариум, песок надо мыть так, чтобы он совсем не мутил воду.

Потребление (или выпадение в осадок) кальция без КН невозможно, однако возможна добавка КН без кальция, например, если в кальциевом реакторе используется значительное количество карбоната магния.

По уравнению получается меньше в 1,14 раз. То есть на 100г дигидрата хлористого кальция надо 114г пищевой соды по сухому весу. Обратите внимание, что в хлористом кальции может быть разное количество кристаллической воды, данное отношение рассчитано на дигидрат: CaCl2 + 2H2O.

Пищевая сода (NaHCO3) / дигидрат хлорида кальция (CaCl2 + 2H2O) = 1,14 по сухому весу. Если хотите ещё сбалансировать добавку по другим ионам по методу Баллинга, то ещё: дигидрат хлорида кальция / морская соль без NaCl = 2,93 по сухому весу.

Если пользоваться правильными определениями и обратить внимание на комментарии к использованному алгоритму на данном калькуляторе, то и по нему можно получить те же значения, что у Рэнди или у меня в предыдущем сообщении. Хотя я бы таким пёстрым калькулятором, который к тому же выдаёт единицу g/cm3 для SG, не пользовался. На этом же сайте есть и приличный калькулятор.

IMHO всё ясно, барахлит клапан дренажа. Он должен пропускать проток дренажа в 3-4 раза больше паспортной производительности мембраны, а у вас он временами пропускает больше. На схеме этот клапан отсутствует, иногда он бывает встроен в корпус мембраны перед шлангом 9. Иногда там тонкая трубочка внутри обыкновенной трубки, "капилляр", пропускающий определённый поток. Вместо этого клапана можно поставить дополнительный кран, и регулировать поток им.

К сожалению эта тема полна неточностей и ошибок, именно из-за которых у любителей и появляются проблемы с измерением солёности. :tuplu: Неточности начинаются с определения термина солёности по отношению к морской воде, к счастью в английском языке к слову "определение" не подкопаешься, оно разное для определения термина величины - "definition" и для измерения величины - "methods of computing", "measuring", итд. Тут можно почитать о определении термина солёность по отношению к морской воде: http://oceanworld.tamu.edu/resources/ocng_...hapter06_01.htm Обратите внимание, какое определение термина "is now the official definition". :hmmm: Ещё: http://www.advancedaquarist.com/issues/jan2002/chemistry.htm One further point on salinity: in this article, as in the chemical oceanography literature, the salinity of seawater is now defined as a dimensionless unit, S. In older literature it has the units of ppt (parts per thousand by weight), and that is roughly the way to think of it, but it is now defined as the ratio of the seawater conductivity to that of a potassium chloride solution of defined composition. Consequently, seawater has S=35 (or some similar number). Other solutions, like simple sodium chloride, are not defined in this way, and are still reported as ppt. This definition of salinity is described in detail in "Chemical Oceanography" by Frank Millero (1996). Далее, плотность - отношение веса к объёму, объём не зависит от температуры - кубометр он и в Африке кубометр. :lol: Сама плотность зависит от температуры. Specific gravity по отношению к морской воде - отношение плотности солёной воды, к плотности пресной, обычно выражается как отношение плотностей при температуре, для которой эта SG дана, но может выражаться как отношение плотности солёной воды при одной температуре к плотности пресной воды при другой температуре, и тогда обозначается как, например, SG 25/4C, такое SG существует только при одной температуре. SG 25/4 численно равна плотности при 25C, но в науке предпочитают пользоваться SG хх/4, а не плотностью, так как эта величина не оставляет места для раздумья, что бы это могло значить. SG по-прежнему очень широко используется по отношению к морской воде, так как меньше зависит от температуры, чем плотность, большинство любительских приборов измеряют SG в какой либо его форме. Дополнительно о SG и плотности: http://www.advancedaquarist.com/issues/jan2002/chemistry.htm Далее надо помнить, что показания прибора не есть измеряемая величина! Показание может равняться измеряемой величине при определённых условиях, надо либо соблюдать эти условия либо иметь таблицу для данного прибора для перевода показаний в измеряемую величину. Плотность можно перевести в солёность, зная температуру и давление, для этого есть калькуляторы, например: http://ioc.unesco.org/Oceanteacher/oceante...ecalculator.htm Мы видим, что при солёности 35 и температуре 25C плотность равна 1023.34 кг/м3 а SG 1.02637 (1023.343058 / 997.047958). При 25C и SG 1.02334 солёность будет 31 (плотность - 1020.319 кг/м3 (1.02334 * 997.047958)). То есть всё очень просто, когда термины понятны.

Прочитайте внимательно название этой таблицы. Не вы первый на этом поподаетесь.

Я имел в виду именно толкование термина, ни в коем случае не метод измерения... Правда толкование термина со временем было изменено много раз именно из-за неточностей в толковании термина и сложностей в измерении, но это не важно, важно IMHO в теме "Что такое соленость и в каких показателях ее можно выражать" разобраться, какую солёность по толкованию термина имеют в виду, когда говорят, например, о солёности на коралловых рифах.

Этим определением солёности по отношению к морской воде пользовались до 1889 года. Затем оно изменялось в 1889, 1902, 1969, и, наконец, в 1978 году. Вы, конечно же, можете пользоваться каким хотите определением, а я, пожалуй, от дальнейшей дискуссии воздержусь. :hmmm:

Есть возражения, солёность применительно к морской воде - это применяемая в океанографии величина, имеющая своё определение, единиц не имеет, но часто обозначается как PSU (Practical Salinity Unit), хотя разница между PSU и ppt и небольшая. Например, тут: http://ioc.unesco.org/oceanteacher/OceanTe...inityScales.htm

Он подчищает повреждённые зоны и не даёт инфекции распространяться, то есть "лечит" коралл.

Маловероятно, что ось сломалась сама, скорее всего помпа была собрана со сломаной осью, и пока та не сломалась ещё сильнее, работала как новенькая.

Это ночная рыба и IMHO очень нехорошая. У меня их две и я очень хочу от них избавиться - но никак. Многие очень полезные для фильтрации аквариума червячки и рачки любят немного ночью поплавать, так эти кардиналы их всех старательно выедают. У меня они тоже днём практически не едят (поэтому их в ловушку не заманить), но находятся в довольно упитанном состоянии.

У вас по-прежнему очень сильно не хватает воздуха, либо помпа не работает как надо (в ней есть клапан, который должен двигаться без заеданий), либо воздушный канал забит, прочистите ещё раз и снимите всякие краники со шланга. Слишком длинный или слишком тонкий шланг может быть причиной. Глушитель для воздуха можно сделать очень легко по принципу автомобильного глушителя - жёсткий пузырёк (например, коробочка от фотоплёнки), в который вставляются две трубки - либо как в автомобильном глушителе снизу вверх и сверху вниз, либо перпендикулярно, но не так, чтобы трубки смотрели друг на друга. Вчера сделал очередной такой глушитель - очень громкий унитазный звук исчез полностью, точнее скрылся за другим шумом.

Длиннее того, что у вас на чертеже, самый первый мой ответ здесь был именно о том, что этот красивый чертёж не соответствует действительности, если вы не будете использовать очень экзотичный фиттинг, на этом я и закончу.

И об этом я только что писал - тогда конструкция будет не как на данном чертеже, а значительно длиннее. Дырка для такого фиттинга должна быть уже 45мм.

А какая разница-то? Просто фиттинг на размер больше, пропорции те же.

На фотографии фиттинга, которую вы представили, 32мм это внешний диаметр, внутренний диаметр 25мм. Если вы вклеите куски трубки 25мм во внутрь фиттинга, а к ним уголок и тройник, то да, никакого сужения больше не будет, но конструкция станет намного длиннее и 25мм, а не 32мм. А если использовать внешний диаметр фиттинга - угол с резьбой на одну сторону и 32мм приклеиваемый тройник на другую, то будет процентуально довольно значительное сужение по сравнению с куском трубы 32мм, даже если там внутри только рёбра. Я просто предупредил о возможных проблемах такой конструкции и с чем они связаны, как делать - решать только вам, я никого не хочу переубеждать.

Дело в том, что я такими фиттингами пользовался, да и по чертежу видно, что внутренний диаметр по краям 25мм а посередине ещё сужается миллиметра на 3-4. Внутренний диаметр 32мм трубы - 29мм. Разница в площади и соответственно в протекаемости воды 48%, плюс удлинение конструкции - итого протекаемость в общем в лучшем случае 1/3 от стандартного дурсо. :roll:

Именно такой фиттинг я и имел в виду, он уже внутри, чем 32мм труба и значительно длиннее, чем 0мм между деталями в классическом дурсо. Хотя если внутри аквариума применить угол с резьбой, накручиваемой на резьбу фиттинга, то ситуация будет значительно лучше. На практике очень многие с внешним дурсо, однако, наплакались. :tuplu: Мне кажется, вы не совсем уловили принцип дурсо - сообщающиеся сосуды будут, если сосуды сообщаются - это сифон, дурсо это не сифон - вода в него затекает почти самотёком, а дальше к ней подмешивается воздух, чтобы смесь могла полностью заполнить трубу (не было водопада) но при этом не образовалось бы сифона. В отличие от сифона в системе, где идёт смесь воды с воздухом, давление разное в зависимости от высоты - чем ниже, тем больше может быть сужение. Если сужение будет на входе - в вертикальной внешней трубе воздух будет скапливаться в верхнюю часть - вода в нижнюю - будет работать неравномерно и хлюпать. Любой, эксперементировавщий с работай дурсо, знает, что в нижней части можно довольно сильно пережать трубку, не отсекая при этом воздух, обычно там стоит краник для этого, если краник в шланге, то его можно без проблем повернуть горизонтально. В то же время, если сделать верхнюю часть дурсо из тонкой трубки - работать не будет.

Ниже, после дурсо, может быть сколько угодно горизонтального участка и труба там не только может, но и должна сужаться, так что дырку в стекле можно делать значительно меньше. Тогда как сверху в идеале вода должна затекать самотёком внутри толстой горизонтальной трубы в толстую вертикальную трубу, дырка для воздуха нужна для того, чтобы не образовалось сифона, а вода затекала самотёком. Чем длиннее и уже верхний горизонтальный участок дурсо - тем хуже вода затекает без сифона, то есть хуже оно работает и сложнее его настроить. Хмм, 90мм это 10-20? Про 10-20мм, как на рисунке, я ничего и не говорил, я говорил про практику. Почему бы вам не поднять уровень воды внутри коробки, сделав дурсо там?

1. потому, что длина фитинга 90мм 2. чем ниже - тем лучше, уровень воды внутри сливной коробки никак не изменится, его задаёт труба дурсо. 3. преимущество - короткая горизонтальная часть дурсо. Дурсо можно вынуть из коробки для обслуживания двумя пальцами, не надо его туда намертво вклеивать.