Мореман

Ну по ссылке, что вы дали, там 2 этих прибора стоят на демонстрационном аквасе, литров эдак на 300. 400 л\ч течение для СПСника 300 литров - это конечно они переборщили с рекламой возможностей :497762:

А волна настраивается? Да и 200л\ч для течения, как то не особо. У меня в 54литровой банке, 3300 в сумме. не считая фильтра.

И еще доплата за НИОКР, потому что конструировать это кому-то нужно сперва, ПО писать, это же не бесплатно. И чем меньше продажи девайса (а они скорее всего невысокие, это же не пылесос), тем более высокая доля стоимости разработки, в цене прибора.

А вы фитопланктон вчера в акву не добавляли?

Сейчас набегут сторонники зеовита и скажут, что кораллы едят мульм и хорошо от него растут :gygy:

А в чем принципиальное отличие биопеллетов от добавления водки\сахара для снижения нитрата? Только в том что бактерии не выбиваются пенником, а поселяются на этих биопеллетах и потом через несколько месяцев удаляются при замене?

Это морской желудь. Они всегда так растут, корабельные днища сплошь обрастают ) а Карен, имел в виду что не колония, когда вашу первую фото посмотрел - там ведь единичный экземпляр )

Если не планируете жесткий, то зачем вам КР?! :tuplu: Кстати, баллинг самодельного приготовления будет в разы дешевле КР для вашего объема, даже если будете держать одни жесткие. Вам ведь только соль без NaCl нужно из фирменного, а соду и хлорид кальция можно в химреактивах взять, так что обойдется максимум в 1500р. в год для вашего объема, разве это очень дорого?

А полезность для зрения масляных ламп, свечей, лучин и прочих древних источников света тоже доказаны несколькими тысячелетиями их использования? Смешанная диета в древние времена, скорее всего, практиковалась не в силу полезности, а потому что люди были вынуждены использовать любой перевариваемый источник пищи, чтобы выжить... Охота и собирательство, это ведь не очень эффективные способы добычи пищи...

Ошибся. Они не синтезируют белок, а всего лишь связывают газообразный азот. Вот статья http://mic.sgmjournals.org/cgi/reprint/60/1/61.pdf Но сути это не меняет, бактерии-симбионты каким-то образом удовлетворяют потребность туземцев в азоте при углеводной диете.

Я разобрал ответ Tranquility, хотелось бы ответить ему именно в применяемым им терминах, то есть: 1) Мистификация 2) Введение в заблуждение 3) Подтасовка фактов 4) Ложь из-за двусмысленности информации 5) Неприкрытая ложь Отлично, тогда предлагаю считать что всю используемую в диспуте информацию он отражает правильно. Иначе будет смахивать на игру в свои ворота Это называется "Подтасовка фактов". То есть, вы совершенно не рассматриваете вариант, что добавление некоторых продуктов (мяса, рыбы) к вегетарианской диете ПРИВОДИТ к разбалансировке системы? Это "Подмена понятий": "Не знает Tranquility != не знает современная наука" Кстати, некоторые индонезийские племена питаются практически одними бататами, это сплошные углеводы. Тем не менее, белок синтезируется в кишечнике аборигенов некоторыми бактериями. Это "Введение в заблуждение". А вы нашли ХОТЬ ОДНУ систему смешанного (мясное + растительное) питания, с УЧЕТОМ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ? Воспользуемся так сказать вашим же источником информации - википедией Читаем в статье "Этика": "Следует иметь в виду, что исследования этики проводятся, главным образом, умозрительно, исследователем на собственном примере, и потому часто изобилуют генерализацией личных принципов и ограничений на этику в целом. Одним из основных недостатков современного положения этики как науки является практически полное отсутствие методологически корректных объективных исследований этического мировоззрения." То есть опять же - "Введение в заблуждение" C этим последним пунктом, согласен Я совершенно не адепт вегетарианской диеты и не буддист И приходилось убивать домашних животных для еды Но... Пользуясь такими же методами, можно показать, что применение растительной пищи "вредно для здоровья" и "неэтично". Просто, обертыванием своих убеждений в научные версии и факты, можно многое доказать - и что белое на самом деле черное, и что тонкое - толстое. Под любую "гипотезу" можно подвести базу той или иной степени научности. То есть я противник "анализа с пристрастием", когда вывод давно известен и его надо только "обосновать". Это не научный подход. Тем более если изначально допускается произвольное оперирование понятиями (это я относительно лихой манипуляции Tranquility парами "науке достоверно не известно" и "давайте поищем способы, как сделать достоверно известным")

А я мясо ем не по убеждениям, а просто оно мне нравится на вкус

У меня были в точности такие же. Они же мелкие Мои были замечены только в сидении на акропорах

+1 Более энергоемкие технологии, дороже в использовании, но проще в изготовлении и потому дешевле... Это не только к МА относится, а вспомните лампы накаливания и энергосберегайки, да энергосберегайки меньше тока потребляют, но стоят дороже в несколько раз.

А почему обязательно акрил? Черный ПВХ не подойдет что ли?

Позвольте не согласиться Я думаю, наиболее качественное и эстетичное это как раз штучная самоделка, которая к тому же заточена под конкретные задачи. Просто самоделка самоделке рознь, вот пример - Dimon Hell делает штучные светильники на станках с ЧПУ - гибка на станке, сварка на станке, ну и чем они от заводского варианта отличаются? Со всякими там, скиммерами, реакторами и т.д. ситуация такая же, западные фирмы не используют решения, которые есть у конкурентов, потому что патент, и если делать по лицензии, то не окупается, а если воровать, то еще дороже выйдет. А в самодельном устройстве пожалуйста - и какую нибудь Вентури хитрую и помпочку с наворотом и решеточку с дырочками для лучшего пенообразования...то есть совмещают несколько новшеств от разных фирм По цене кстати, это необязательно выйдет дешевле фирменных изделий.

Рамка из алюминиевого уголка, собирается вся конструкция, за полдня. на рамке предусмотреть места для крепления патронов для Т5 и МГ светильников, балласты можно отдельно держать. Правда выглядит не ахти, но впрочем можно и листом обшить.

Извиняюсь за оффтоп, но неужели развитие морской аквариумистики возможно только при использовании ЖК?

Иногда в продаже бывает так называемый сухой рифовый камень, он раза в три дешевле ЖК и такой же пористый. В общем то и по строению он идентичен ЖК, только живности в нем никакой нет.

Похоже на корнулярию.

Лампа может работать до отказа 10-15 тысяч часов, гораздо раньше ее придется менять, из за того что со временем у нее поменяется спектр...примерно раз в год их меняют обычно...

а какая соленость?

Так же, иногда помпы (например некоторые серии СанСанов) грешат железными валами.

То есть колонка полностью герметичная, а не декоративный элемент для прикрытия труб? Просто у традиционных стеклянных колонок, есть бонус, при разуплотнении соединений на муфтах они не дают стечь всей воде из дисплейной банки, а пластиковая колонка выдержит 60 сантиметровый столб воды?

точное название - thalassoma lunare