Риф 550л

[vahegan 101]

да и заморозку тогда я не промывала...не знала... :hmmm:

Я никогда сам не верил, что промывка заморозки даст какую-то разницу, но окончательно меня убедил Рэнди своими расчетами: промывкой мы убираем примерно 1 процент фосфата, имеющегося в замороженном корме. Это совершенно незаметно, то же самое, если бы вместо целого кубика кинули на 1/100 часть меньше - совсем маленькую крупицу. Вообще, отличная статья на эту и схожие темы: Фосфаты и расчеты: необходимо понимание.

Изменено 9 Октября 2012 пользователем vahegan (см. историю изменений)

[vahegan 101]

полью я коктейля имени Ваге, посмотрю что получится

Дим, этот коктейль, который ты назвал, с моим именем никак не связан Это классический метод VSV. Мой рецепт коктейля отличается от классического только тем, что я решил еще более разнообразить углеродное меню, добавив в рецепт глицерин и крахмал. А еще более важным считаю то, что добавил в раствор немного микроэлементов, которые необходимы бактериям. Плюс калий, но это уже, видимо, второстепенно, так как в морской воде его по любому, достаточно.

 

Кстати, по микроэлементам: после того, как стал ежедневно добавлять глюконат железа (очень маленькая доза, примерно 0.5мг/л в сумме за неделю), урожай скраббера удвоился.

[Pantadon 5]

В заморозке артемии порой (видимо для большей коммерческой выгоды) много воды, там и фосфата побольше чем у Рэнди Плюс думается проходя через желудок рыбы он всетаки усваивается, нежели ввиде мусора просто будет разнесен помпами по аквариуму

[vahegan 101]

В заморозке артемии порой (видимо для большей коммерческой выгоды) много воды, там и фосфата побольше чем у Рэнди

Фосфата больше, чем в самом корме? Не верю.

У нас, к сожалению, нет мороженой артемии, а то померил бы, точно так же, как Рэнди мерил, оттаяв кубик Ocean Nutrition Formula 2 в стакане воды. Пусть даже в этом стакане обнаружится не 1ppm фосфата, как у Рэнди, а вдвое больше - 2ppm. Суть от этого не меняется - пересчитав эти 2ppm в 200мл воды на объем аквариума, или сравнив с количеством фосфата, содержащегося собственно в кубике с кормом, легко увидеть, что эффект от промывки мизерный. Это одно из самых распространенных заблуждений, в которые люди верят, и промывают, будучи уверены что это что-то меняет.

 

Плюс думается проходя через желудок рыбы он всетаки усваивается, нежели ввиде мусора просто будет разнесен помпами по аквариуму

Почитайте, все же, статью. Там этот вопрос подробно освещается. Эту статью я переводил, и довольно хорошо помню все подробности. Усваивается рыбой мизерное количество из поступающего с кормом фосфата, все остальное выходит обратно в воду с другой стороны. С точки зрения уровня фосфатов, почти нет разницы, будем ли кормить пустой аквариум или аквариум с рыбами.

Изменено 9 Октября 2012 пользователем vahegan (см. историю изменений)

[DNK 202]

Кстати, по микроэлементам: после того, как стал ежедневно добавлять глюконат железа (очень маленькая доза, примерно 0.5мг/л в сумме за неделю), урожай скраббера удвоился.

Что-то мне сомнительна тема микроэлементов в МА :tuplu: я пробовал лить глюконат железа в довольно больших дозах - никакой разницы нигде не заметил...

 

Закупил набор со всякой всячиной от ТМ, посмотрю как оно...

[vahegan 101]

Что-то мне сомнительна тема микроэлементов в МА :tuplu: я пробовал лить глюконат железа в довольно больших дозах - никакой разницы нигде не заметил...

Может и совпало с чем-то другим, конечно, но у меня в это воскресенье было ровно вдвое больше сухой массы водорослей, чем в предыдущее. Да, возможно, играет роль также то, что я глюконат лью малыми дозами, но каждое утро - имхо, при морском уровне pH железо врядли может долго оставаться в растворе. В идеале, его лучше дозатором каждый час капать, наверное.

[taka 140]

Я никогда сам не верил, что промывка заморозки даст какую-то разницу, но окончательно меня убедил Рэнди своими расчетами: промывкой мы убираем примерно 1 процент фосфата, имеющегося в замороженном корме. Это совершенно незаметно, то же самое, если бы вместо целого кубика кинули на 1/100 часть меньше - совсем маленькую крупицу. Вообще, отличная статья на эту и схожие темы: Фосфаты и расчеты: необходимо понимание.

 

Пользуюсь заморозкой не магазинной,воды там практически нет..самая необходимая малость,но если не промыть, муть в акве присутствует от юшки....и запах стойкий... рыбный.... В моём случаи нитраты и фосфаты не выросли без промывки,а вот песок покрылся циано слегонца.....

[Тимофей 104]

Я так и не понял, промывать или не надо? :tuplu:

[DNK 202]

Я так и не понял, промывать или не надо? :tuplu:

Для собственного спокойствия - промывай! А если ты не чересчур впечатлительный, то не промывай

 

А вообще мне в подобных случаях всегда приходит на ум анекдот про Брежнева. Новое поколение может его не понять, но все же попробую

Пришли к Брежневу как-то ветераны и жалуются что на водочных пробках перестали делать язычки - неудобно открывать. Леонид Ильич пообещал разобраться как положено и наказать кого попало, в общем успокоил визитеров. После того как они ушли, Ильич подошел к бару, достал бутылку водки и, бормоча себе под нос "совсем охерели ветераны, какие им еще нах язычки?!" ОТКРУТИЛ пробку у бутылки.

 

То же самое и здесь. Ну какая нафиг заморозка? Чтобы что она? Что в ней такого уникального и принципиально лучшего перед сухими кормами? Да, есть такие негодники как хелмон, которые принципиально не жрут сушняк. Но если рыба его ест, я не вижу ровно ни одной причины чтобы не кормить её ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО сушняком. Разумеется, он должен быть хорошим. Это отдельная и большая тема. Одно могу сказать уверенно - все, кто будут пытаться рассказать что только на мороженом или живом корме могут быть получены идеальные гидробионты, а сушняк - ущербен по определению, могут не тратить свои силы на подобную писанину в моем топике. Это я уже прошел лет 15 назад. Сначала говорили что неоны не будут нереститься, если кормить их сушняком. Нерестятся :gygy: потом наш опытнейший рыбовод начал говорить что они не будут нереститься так обильно как на трубочнике - фиг там, нерестятся ровно так же! Потом были попытки повесить лапшу на уши дискусоводами ровно по той же теме и с тем же результатом. Я сам одно время занимался идиотизмом, делая фарш своим дискам. А потом везде - и в разводне и дома кормили все стадо сушняком. Ловили живой корм только и ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО только когда были уверены что в этом водоеме нет никакой заразы и когда корма там было просто неприлично много. Например, у нас была большая лужа в степи. Там никогда не было рыбы, даже лягушек не было. Каждый май мы за час вдвоем-втроем вылавливали там около 10 ведер стрептоцефаллюса. Просто одеваешь штаны от ОЗК и методично облавливаешь лужу. Такое количество экономически целесообразно. А ходить на болото каждый день чтобы поймать столовую ложку циклопа - это просто прогулка, а никак не целесообразное ни с какой другой точки зрения мероприятие.

 

Кормов для своих рыб в МА я перепробовал много, у меня от прошлой жизни остались контакты с продавцами зоотоваров, они одно время перли кучами по моей просьбе пакетики с пробниками. Но лучший корм - вот http://www.brineshrimpdirect.com/Mariner-P...Flake-c196.html

 

Пересылка оттуда стоит довольно дорого. Но можно сделать ход конем - отправить посылку форвардеру в Штатах, а оттуда с дисконтом, многие форвардеры имеют его у почтовиков, в Россию. Кто хочет халявный пробник - пишите в личку, положите мне денег немного на сотовый за отправку, после чего я неспешно (еще раз - я на этом ни копейки заработать не хочу, но и своих денег тоже не терять не охота), когда буду на почте получать свои посылки, отправлю вам.

[orlenok 16]

 

То же самое и здесь. Ну какая нафиг заморозка? Чтобы что она? Что в ней такого уникального и принципиально лучшего перед сухими кормами? Да, есть такие негодники как хелмон, которые принципиально не жрут сушняк. Но если рыба его ест, я не вижу ровно ни одной причины чтобы не кормить её ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО сушняком. Разумеется, он должен быть хорошим. Это отдельная и большая тема. Одно могу сказать уверенно - все, кто будут пытаться рассказать что только на мороженом или живом корме могут быть получены идеальные гидробионты, а сушняк - ущербен по определению, могут не тратить свои силы на подобную писанину в моем топике.

Знаешь, Димка, сначала я возбудилась-возмутилась читая твое сообщение, а потом включила мозг и вот какая мне пришла на ум аналогия. У меня есть кошка. Да чтом, очень много у кого есть кошка, вообще - домашних кошк и собак намного больше, чем домашних аквариумов, даже пресных. Так вот этих наших четвероногих уже давно все ветеринары и заводчики рекомендуют кормить сухим кормом. Вернее - или сухим - исключительно сухим или натуралкой и только ей. Если с сушкой все понятно - выбирай любой из кормов премиум-класса и корми себе на здоровье, то с натуралкой все намного сложнее, т.к. организовать сбалансированную диету для питомца намного геморнее, чем нам, людям. Собственно, свою кошку я 4 года кормлю исключительно сушняком. Ну и как бы она бодра, весела, дохнуть не собирается и всякое такое. Наверное, ты прав в своих выводах. Но вот если с кормом для четвероногих понятно все, рынок изучен и знаком (ну т.е. роял канин и хиллс это хороший корм, а вискас и педигри явное дерьмо) то как быть с производителями рыбных кормов? На мой взгляд тут все не так прозрачно...рынок меньше, всякое такое...

[alef 10]

Я уж и сам забыл где я это писал:oops: еле нашел http://www.aqualogo.ru/phpbb2/index.php?s=...st&p=368467

Интересно сколько ппм выходит после первой серии мембран и после второй?

И на сколько такой метод более экономичный по сравнению с одной мембраной?

[Александр Авдеев 191]

Рынок рыбных кормов не меньше, чем кошачий-сабачий (который Вы не поленились, с течением времени, опробывать и изучить), так что мешает изучить и его. Я уверен, что корм от достойного производителя, будет на порядок содержательней (Вы в состоянии приобрести такое разнообразие морепродуктов и мелкой живности?)этих "заморозок" и "фаршей"(изготовленных из того, что есть в наличие и не известно какого качества)

Эти замесы некоторых форумчан просто смешны (имхо)при таком обилии и разнообразии гранулирированных и хлопьевидных фабричных кормов.

Изменено 10 Октября 2012 пользователем Александр Авдеев (см. историю изменений)

[DNK 202]

Интересно сколько ппм выходит после первой серии мембран и после второй?

7-9 и 1 соответственно на устоявшемся режиме.

И на сколько такой метод более экономичный по сравнению с одной мембраной?

Примерно в два раза меньше воды льется в отвал

 

Эти замесы некоторых форумчан просто смешны

Я бы не сказал что смешны, просто зачем изобретать велосипед и тратить свое время на это дело?

 

 

то как быть с производителями рыбных кормов? На мой взгляд тут все не так прозрачно...рынок меньше, всякое такое...

Я говнявый сушняк от приличного отличаю просто - на вкус. А уж приличный от отличного отличают мои рыбы Так что все просто.

[Александр Авдеев 191]

Тоже считаю это пустой тратой времени

[Тимофей 104]

А что же такого замечательного в сухих кормах. и чем уступают самодельные фарши из морепродуктов?

[Александр Авдеев 191]

Вроде как в постах ВЫШЕ обьяснена основная мысль...Вы знаете процентный состав Вашего фарша (он подходит для Вашего населения, всего в нем хватает, ничего нет лишнего?)

Готовите его из столетней давности кальмара +красный перец...Впрочем это дело сугубо личное, мое мнение- УСТУПАЮТ.

Изменено 10 Октября 2012 пользователем Александр Авдеев (см. историю изменений)

[Тимофей 104]

В постах выше нет ничего конкретного, "жарят" все эти сухие корма из того же что мы кладём в фарш. а может и не из всего что я могу положить, консервантов, красителей и усилителей вкуса я не ложу в свой фарш. хотя иногда самые банальные тетровские хлопья иногда бросаю и гранулы тетра марин. А вот если в фарш добавлять побольше бурова циклопа, то оцелярисы нереально красные становятся, наблюдал обратный процесс, когда такого клоуна начинал кормить фаршем без этого циклопа, он снова стал оранжевым. Трубочник и малинку никогда не использую, тогда действительно лучше сухие, но это сплошной маркетинг!

[egis 20]

"жарят" все эти сухие корма из того же что мы кладём в фарш. а может и не из всего что я могу положить, консервантов, красителей и усилителей вкуса я не ложу в свой фарш

+1

[Александр Авдеев 191]

А вот если в фарш добавлять побольше бурова циклопа, ...Трубочник и малинку никогда не использую, тогда действительно лучше сухие, но это сплошной маркетинг!

А Вы что-нибудь про такой корм слышали...Cyclop-eeze...чистый циклоп для рыб и для кораллов.Кроме него есть еще десятки других пищевых микроорганизмов, про которые Вы если даже и слышали, но не могли выловить в вашем пруду или где-нибудь приобрести.

ReefPearls, DT's Oyster Eggs(икра устриц DT) и т.д. и т.п...

Посмотрите состав корма, рекомендованного Дмитрием выше, Вам с Вашим "фаршем" просто не реально повторить этот, как и другие уникальные кормовые составы...

Нет у Вас того разнообразия необходимых, и желательно нужных для морских рыб ингридиентов. :tuplu: Мороженной треской и залежалым кальмаром, c буряками (даже с добавкой "бурова циклопа" :gygy: ) ничего не изменишь.

Изменено 10 Октября 2012 пользователем Александр Авдеев (см. историю изменений)

[DNK 202]

Я как будто возвращаюсь в пресную тему лет так на 15 назад :lol: когда вовсю врубался с любителями самомесного фарша и живых кормов. Давайте я так кратенько накидаю тезисов, но, чур, разжевывать каждый тезис я не буду. Прошу меня простить, мне неинтересно это совсем. Кто поверит - хорошо. А не поверит - его воля, я не имею ни малейшего желания переубеждать. Это я в МА начинающий, а в пресняке я уже все академии давно закончил и тема кормов меня не волнует ни вообще.

 

1. Корма из пресноводных водоемов в большинстве своем непригодны (по крайней мере в качестве постоянной пищи) для морских организмов ввиду банального отсутствия полиненасыщенных жирных кислот. Этот недостаток очень быстро проявляется на мальке - того же клоуна невозможно поднять даже артемией, если не давать ей слопать водорослей или что-нить типа Selcon. Взрослая рыба в этом плане более устойчива, но и она страдает заметно. Точно так же - все рыбные (из пресноводной рыбы) и мясные продукты для этого непригодны. Сторого говоря, одного этого пункта более чем достаточно чтобы уже не идти этой тропой. Тем не менее, продолжим.

2. Корма естественного происхождения (за редким исключением - циклоп, особенно красный) не имеют в своем составе каратиноидов, количество которых в естественном для большинства океанских рыб корме очень велико.

3. Аминокислотный профиль всяких мясных добавок резко отличается от рыбного, поэтому рыбе с фаршем из сердца справляться тяжело. Ладно, если это мясоед типа дискуса, а если это хирург, основная пища которого - водоросли?

4. Насыщенные жиры рыбой вообще практически не усваиваются. Но если вы делаете корм с мясом, они там есть всегда. Они уходят в воду. То есть вы просто выкидываете кусочки сала в аквариум. Совсем не гуд.

5. Удобство использования сушняка - это вообще отдельная тема. Здесь все альтернативы сливаются сразу.

Можно еще много чего понаписать, но я скажу в заключение только одно. Время, когда в корме для рыб не было ничего кроме рыбной муки, давно прошло. Да, если постараться то такие корма можно найти до сих пор :497762: но точно так же можно постараться найти офигительные корма - их на рынке немало, не только тот, про который рассказал я

 

Разумеется, когда речь идет о рыбах со специфическими кормовыми привычками - например хелмон или мандаринка - здесь деваться некуда. Но те же антиасы - все поголовно - переводятся на сушняк без проблем. А уж хирурги и ангелы - так в очередь за сушняком.

 

Как следствие - рыба, пойманная с помощью цианидов нуждается в корме, который не будет напрягать её ЖКТ, только в этом случае есть шанс что её печень оклемается. Давать ей заморозку или фарш - значит резко снизить выживаемость! Тем более что многие сухие корма идут уже как бы полупереваренными - predigested, чтобы их усвоить, усилий надо очень немного.

 

Всякие разные страшилки про окисляемость сушняка и его порчу - идут лесом. Там столько дешевого и действенного антиоксиданта в лице витамина С, что надо постараться окислить этот корм. А уж тем более если его правильно хранить - в темноте и под плотно закрытой крышкой. Это нетрудно. В конце концов, если сомневаетесь - пробуйте! Отличить прогорклое и тухлое очень просто.

 

Отдельно о консервантах, красителях, усилителях вкуса. Это самообман. Нет усилителей вкуса как таковых для морских рыб. Просто не бывает. Есть, к примеру, чеснок. Он - для многих видов - усилитель аппетита. Но кто скажет что это продукт неестественного происхождения?! Красителей в хороший корм никогда не сыпят! Красный, даже я бы сказал, радикально-красный цвет корму придают каратиноиды. Корм для морских рыб должен быть именно такого цвета. Все бледно-розовые пластинки пусть жрет тот кто их производит :497762: Консерванты. Их - тьмы и тьмы. Но, как я уже писал, в большинстве случаев вульгарного витамина С достаточно. Но если там даже есть что-то кроме них, то в 99% случаев это консерванты, допущенные к использованию в человеческой пище! По банальной причине - все остальные НЕ производятся массово и стоят потому дорого :gygy:

 

На этой оптимистичной ноте ликбез завершаю. Еще раз прошу меня этой темой не донимать. Кто чем кормит - я не против, кормите чем хотите :!:

[vahegan 101]

Если с сушкой все понятно - выбирай любой из кормов премиум-класса и корми себе на здоровье, то с натуралкой все намного сложнее, т.к. организовать сбалансированную диету для питомца намного геморнее, чем нам, людям. Собственно, свою кошку я 4 года кормлю исключительно сушняком. Ну и как бы она бодра, весела, дохнуть не собирается и всякое такое.

Когда-то давно, лет 10 назад, довольно долго тусовался на американсих форумах по крупным попугаям, и там тоже постоянно шли активные дискуссии о том, что лучше давать - синтетические комбикорма, или натуральные, поборников того или другого всегда примерно поровну. И как-то в дискуссию включился один старичок-ветеринар, который поработал лет 40, леча собак и кошек. И он начал рассказывать, что в те времена, когда еще не было всяких вискасов и педигри, у собак были совсем другие болезни: почти не было таких проблем, как рак, дегенерация печени, и все такое. Да, эти корма сбалансированы по протеиновому/аминокислотному/витаминному составу, там достаточно кальция и других минералов, но это не то, чем хотелось бы кормить своего питомца постоянно. Точно так же, как если бы я очень любил чипсы, я не стал бы питаться только ими, даже если бы мне предложили продукт, химически содержащий все необходимые элементы и в нужной пропорции.

 

Я в качестве основного корма для рыб использую трубочник (естественно, хорошо выдержанный, после того, как очистится кишечник). Уже более 35 лет, как занимаюсь аквариумом (основной опыт конечно же, пресный). Конечно, кроме трубочника я докармливаю рыб самой разнообразной всячиной, и в том числе, заморозку и качественный сушняк. Проблем со здоровьем никогда не было, и более того, почти не встречал рыб, которые бы, распробовав, отказались от трубака.

 

Подчеркну свое мнение. Корм - это не просто набор химикатов. В корме естественного происхождения многие соединения, например, витамины, находятся в такой форме, что наиболее эффективно и полно усваиваются при употреблении в пищу. Если просто выпить биологически несвязанный витамин, полученный химическим синтезом, организмом будет усвоена лишь небольшая доля его, и значит, приходется давать существенно большую дозю. А это повышенная нагрузка на печень, почки, и пр., и соответственно, повышенная вероятность их дегенерации или рака.

 

Я не против использования сушняка. Более того, я за качественный сушняк. Но я считаю, что он не должен быть единствненным кормом, и хотя бы 50% корма должно быть естественного происхождения - лучше всего, живой, или хотя-бы, заморозка.

 

Более того, добавлю, что формулировка "качественная сушка" тоже требует допущений. Производители сухого корма используют далеко не дорогие продукты, пригодные для употребления в пищу человеком, а гораздо более дешевые субпродукты и отходы производства - для того, чтобы их продукт мог быть конкурентоспособным по цене. Мы же, делая самодельную заморозку, используем только отборные продукты.

[DNK 202]

Подчеркну свое мнение. Корм - это не просто набор химикатов. В корме естественного происхождения многие соединения, например, витамины, находятся в такой форме, что наиболее эффективно и полно усваиваются при употреблении в пищу.

Только и исключительно только это может иметь смысл, если речь идет о корме, который твоя рыба ест на воле. Полагать циклоп копеподами - неверно в принципе. Ты можешь ловить в ближайшей луже океанических копепод? Я - нет. А вот в сухом виде у меня ажник три вида

Если просто выпить биологически несвязанный витамин, полученный химическим синтезом, организмом будет усвоена лишь небольшая доля его, и значит, приходется давать существенно большую дозю.

Да, конечно. Но эта тема уже давным-давно прожевана. Причем не на уровне "жирорастворимые" и "водорастворимые" витамины. Подозревать серьезного производителя в несоблюдении этих правил - все равно что предполагать что ложку он несет не ко рту, а к уху.

А это повышенная нагрузка на печень, почки, и пр., и соответственно, повышенная вероятность их дегенерации или рака.

Далеко не все передозы витаминов бьют по печени. А уж животный жир бьет по ней просто на отмашь и прицельно!

 

Производители сухого корма используют далеко не дорогие продукты

Я тебе в посылку положу два вида лиофилизированных копепод и тебе сразу станет понятно какие из них используются в каком корме

[vahegan 101]

Дим, не хочу засорять тему спорами, кто из производителей и что именно кладет в корм. Просто хочу подчеркнуть еще раз - я не против сушняка. Тем более, глубоко за применение именно таких лиофилизованных продуктов - отдельно по видам, а не в виде таблетки, в которую намешано все (при том, совершенно бабушка надвое сказала, что именно туда намешано кроме рыбьей муки и дрожжей - не видно этого в хлопьях, а будучи вегетарианцем, на вкус пробовать, извини, не буду - максимум, могу понюхать, и то, без удовольствия).

 

Я против кормления исключительно сушняком. Процентов 30-40 разнообразного сушняка в разионе - считаю, что отлично. При том, чем разнообразней будет меню, тем лучше. На счет сердца - боком, никогда не был стронником использования мяса теплокровных для рыб, пусть этим дискусисты маются, к коим себя никогда не причислял. На счет кормов из пресных водоемов - да, в них нет HUFA, и действительно, приходится обогащать Selcon-ом, и прочим. И опять же, я не призывал кормить рыбу только ими (хотя, когда при случае даю немного живой дафнии или циклопа, рыбы бывают очень довольны). Замороженная океаническая креветка, устрицы, кальмары, морские рыбы и пр. - все это тоже считаю важными ингредиентами в корме.

 

Если у кого есть желаение продолжить обсуждение кормов - дабы не засорять Димину тему, предлагаю открыть тему в разделе кормления, буду рад поучавствовать.

[DNK 202]

будучи вегетарианцем, на вкус пробовать, извини, не буду

:oops:

Я как-то давненько попал в Москву без денег почти (тогда деньги от нас туда месяц шли, вот мы их и ждали в офисе моего дальнего родственника), притащилась к нам компания большая. Пива - хоть залейся. Закуски - ноль. Нашли в офисе большой мешок то ли Педигри, то ли Чаппи. В общем, сожрали мы под пиво этот мешок :gygy:

Изменено 10 Октября 2012 пользователем DNK (см. историю изменений)

[Igr 9]

Фарш из морского коктейля просто дешевле приличного сушняка. Заморозка для раскормки приверед только. Дискусовым (мясным) фаршем море вроде никто не кормит?

Изменено 10 Октября 2012 пользователем Igr (см. историю изменений)