vahegan 101 Опубликовано 26 Января 2012 (изменено) за один день купила в Саратове 2 ртутные лампы 80Вт, обрезала их, отрезала разбитый конец у кварцевой колбы и собрала их уже с горелками от ртутных ламп. В общем, заработало! Одна лампа получилась не совсем там где надо бы, можно сказать что работало максимум полторы лампы Результат - очень правильный, имхо. Крипт полностью ушел за 3 дня. Дим, забавно, однако. Меня давно глодала идея сделать стерилизатор из ДРЛ-120, на каком-то форуме мне доказали, что там УФ другой длины волны, которая малопригодна для стерилизации. Естественно, перепроверил и понял, что не стоит этим маяться. Впрочем, 2*80Вт - это очень много - видимо, количеством берет. Правда, и воду будет греть нехило... Кстати, вместо Jebo наверное, имеет смысл ставить что-то наподобие Coralife TurboTwist - экспозиция будет намного лучше, соответственно, и эффективность выше Изменено 26 Января 2012 пользователем vahegan (см. историю изменений) Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение
m.petrov 213 Опубликовано 26 Января 2012 Не буду сильно размусоливать свои мысли... напишу коротко :roll: Если бы не ставили УФ, то вобщем-то вся динамика развития крипта была бы точно такой же... (т.е. он точно так же прошел бы), это конечно мое мнение и на истину не претендует. Посадка рочти любого нежного хирурга не обходится без крипта и это вобщем-то нормально. Правда в сильный вред от УФ я тоже не оч. верю, мне кажется что это больше "никакая" приблуда, чем "полезная" или "вредная"... Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение
DNK 202 Опубликовано 26 Января 2012 Крутая заява. Хотелось бы объяснений. А что там пояснять? Внутри обычная лампа Т5, плюс большой зазор между колбой и стенкой. Как результат - низкая плотность излучения, а вследствие толстого слоя воды неэффективная экспозиция. Следствие - низакая эффективность работы УФ. Уверен, что не выше, а то и ниже чем в том Jebo что использую я. Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение
moose 102 Опубликовано 26 Января 2012 (изменено) +1 Согласен с Мишей. Крипт как грип, что с лечением, что без проходит одинаково, конечно при стабильных условиях в банке. У меня Сохал 3 или 4 недели в САМПе сидел, пока диакантусы обживались. Бросил в банку и только тогда увидел, что его обсыпало(первый раз на Сохале увидел крипт). 2-3дня в банке и как новый на остальной животине даже намёка не было. Изменено 26 Января 2012 пользователем moose (см. историю изменений) Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение
Aleksandr P. 57 Опубликовано 26 Января 2012 +1 Согласен с Мишей. Крипт как грип, что с лечением, что без проходит одинаково, конечно при стабильных условиях в банке. Главное не удариться в панику и не начать вылавливать и залечивать рыб,а больше работать на условиями среды обитания Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение
МАНЮНЯ 532 Опубликовано 26 Января 2012 (изменено) Крипт проходит волнами с угасанием, правда, но в зрелой банке. А тут еще не зрелая, так что применение УФ на мой взгляд оправдано, если бы крипт развивался, то могли бы полечь все рыбки. Изменено 26 Января 2012 пользователем МАНЮНЯ (см. историю изменений) Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение
DNK 202 Опубликовано 26 Января 2012 (изменено) сделать стерилизатор из ДРЛ-120, на каком-то форуме мне доказали, что там УФ другой длины волны, которая малопригодна для стерилизации. Я немного попроникал в эту тему. Там прикол в том, что в отличие от трубок в колбочке ДРЛ давление паров ртути куда как выше, поэтому имеет место процесс, который для нас невыгоден - пары ртути поглощают УФ именно той длины волны, что надо для стерилизации и переизлучают в длинноволновой области. Однако, процесс этот не носит глобального характера и таким образом пропадает менее половины излучения. Но нужно понимать что нам важно не только количество излучения, но и время, за которое его поглотит целевой объект. То есть нам важна еще и, грубо говоря, мощность поглощения А она у такого точечного источника УФ куда как выше, чем у протяженного трубчатого. В результате получаем заметно большую эффективность такого УФ в пересчете на ватт относительно трубчатого. Я затрудняюсь в оценке превосходства, но двукратное - это, имхо, минимум. Что касается нагрева - да, есть такое дело. Но если надумаешь делать на ДРЛ стерилизатор, не вздумай брать 120Вт лампы, бери 80Вт, они довольно легко доступны. У них горелка заметно меньше, чем у 120Вт варианта - тебе не потребуется искать жутко дорогую кварцевую колбу бОльшего диаметра. Миша, что касается идеи подождать - типа само пройдет. Я тоже так поначалу подумал. Но когда хепатус просто залег под креветку-доктора и не вылезал из-под неё, только поесть выходил, а точек на нем становилось все больше, я решил что ждать далее нечего. Кораллов у меня покамест ОЧЕНЬ немного. Их может быть немало если считать поштучно, но по биомассе - почти ничего, особенно если исключить ксюху :gygy: Поэтому вероятность поедания бродяжки не очень большая. Изменено 26 Января 2012 пользователем DNK (см. историю изменений) Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение
dima_kalina 104 Опубликовано 26 Января 2012 А что там пояснять? Внутри обычная лампа Т5, плюс большой зазор между колбой и стенкой. Как результат - низкая плотность излучения, а вследствие толстого слоя воды неэффективная экспозиция. Следствие - низакая эффективность работы УФ. Уверен, что не выше, а то и ниже чем в том Jebo что использую я. Н-да. Анализ дан на самом высоком уровне. Ну как можно делать такие заключения, не проведя никаких фактических измерений и не имея никаких фактов. Ладно, оставим это. Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение
Oleg_il 62 Опубликовано 26 Января 2012 Сегодня добил меня контроллер автодолива - напомню какой: http://www.reefshops.com/new-electronic-au...or-type-ru.html снова принялся глючить. Тебе не стыдно такой долив иметь? Не мог чего поприличнее найти/соорудить То есть нам важна еще и, грубо говоря, мощность поглощения А она у такого точечного источника УФ куда как выше, чем у протяженного трубчатого. Мощность поглощения? Площадь наверно ты хотел сказать. Тогда трубчатые и прочие твисты лучше чем точечный источник. :tuplu: Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение
DNK 202 Опубликовано 26 Января 2012 Тебе не стыдно такой долив иметь? Не мог чего поприличнее найти/соорудить Ну его нафиг - еще и автодолив сооружать :gygy: У меня их два - один - дешевый, не оправдал доверия (хотя у Ваге такой же - доволен вроде), а второй - такой же как я купил вчера, с ним все ок.Мощность поглощения? Площадь наверно ты хотел сказать. Тогда трубчатые и прочие твисты лучше чем точечный источник. :tuplu:Поясню что именно я имел в виду. Для убийства белкового тела необходимо приложить определенное количество радиации в единицу времени. Наверное ты видел таблицы сколько рентген (теперь эти единицы называются иначе, но не суть) надо схватить человеку чтобы получить ту или иную проблему? Если эти рентгены распределяются по большому времени - годы, то итого их может быть довольно много без заметных проблем. А если эта же доза получается человеком за минуты, то это будет представлять серьезную угрозу организму. Когда речь идет о УФ стерилизации в воде надо не забывать о том что там эффективное время экспозиции куда как меньше, чем время физического нахождения воды в стерилизаторе. Потому что толщина слоя воды даже в лучших стерилизаторах такова, что в следствие крайне быстрого поглощения УФ водой, значительная часть её в зазоре стерилизатора не получает достаточную дозу облучения. Конечно, вода перемещается в рамках этого зазора, поэтому экспозиция некоторая все же получается для большинства объема воды, но для значительной части воды экспозиционная доза получается невеликой. Стерилизатор же, построенный на точечном мощном источнике УФ имеет очень большую плотность излучения, поэтому даже кратковременное нахождение воды в этой точке дает не только большую дозу, но и крайне быстрое время её получения - вот эту быстроту я и неуклюже назвал "мощностью поглощения", хотя правильнее было бы назвать "быстротой поглощения дозы радиации", но это длинно :gygy: Удалось мне пояснить свою мысль? Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение
DNK 202 Опубликовано 26 Января 2012 Ну как можно делать такие заключения, не проведя никаких фактических измерений и не имея никаких фактов.Я рассказал выше две истории. Как уходит крипт у меня и как у Алины. Также я обосновал почему я полагаю точечный мощный источник УФ куда более эффективным, чем линейный. Можете покритиковать мою логику? Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение
Oleg_il 62 Опубликовано 26 Января 2012 Да, я понял твою мысль. А сколько глубина проникновения УФ в воду, в этом диапазоне, не помнишь? Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение
DNK 202 Опубликовано 26 Января 2012 Да, я понял твою мысль. А сколько глубина проникновения УФ в воду, в этом диапазоне, не помнишь? Там очень резкий график поглощения от глубины, насколько помню. То есть излучение после пары миллиметров практически полностью отсутствует. Что уж тут далеко за аналогиями ходить - общеизвестно что пресловуютый озоновый слой поглощает эту часть УФ очень эффективно. А на самом деле это не озон поглощает, а озон там вырабатыватся как раз из-за этого УФ. Высота залегания озонового слоя около 35км, то есть ДО этого места весь жесткий УФ поглощается теми крупицами атмосферы что есть на такой высоте. Так что пара миллиметров для воды - это еще как бы и не чересчур оптимистично :tuplu: Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение
dima_kalina 104 Опубликовано 26 Января 2012 Я рассказал выше две истории. Как уходит крипт у меня и как у Алины. Также я обосновал почему я полагаю точечный мощный источник УФ куда более эффективным, чем линейный. Можете покритиковать мою логику? Без чисел - это пустая трата времени. Поэтому и не хочу начинать. Одно могу сказать, что ооочень упрощенно говоря увеличенная мощность точечного источника излучения должна компенсировать его укороченное время воздействия. Помимо прочего нужно учитывать физические параметры колб и конструкционные особенности устройств. В Deltec 39W очень длинный путь + плюс специальное стекло. Результаты проверены мною практически и не раз. Но вступать в спор не хочу. У меня нет лаборатории, чтобы проверить какое количество от входящих микроорганизмов было мертво или стерилизовано на выходе. У меня нет и датчиков, чтоб замерить излучение. Полагаю, у тебя тоже ничего этого нет. Поэтому предлагаю спор завершить, как бесперспективный и безосновательный. Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение
Oleg_il 62 Опубликовано 26 Января 2012 В Deltec 39W очень длинный путь + плюс специальное стекло. Обычный путь (равный длине лампы) и обычное кварцевое стекло. Такое-же как и во всех более менее приличных аппаратах. А вот "очень длинный путь" - это в системах с twist колбой. Там это намного больше чем в линейных. Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение
dima_kalina 104 Опубликовано 26 Января 2012 (изменено) Обычный путь (равный длине лампы) и обычное кварцевое стекло. Такое-же как и во всех более менее приличных аппаратах. А вот "очень длинный путь" - это в системах с twist колбой. Там это намного больше чем в линейных. Олег, ты же инженер. Вот сейчас я потребую от тебя определения "обычный путь", а ты от меня - "долгий путь". А может быть, что "twist" по длине короче (так как неизвестно о какой длине ты говоришь), чем этот одинарный. И т.д. Deltec является самым длинным из устройств, которые я знаю и которые применяются в домашних аквариумах. Если есть лучше - Ок. Если есть дешевле - Ок. Меня устраивает мой и проверенный мною вариант. Олег, оставь, мы не вылезем из этого и в этом нет никакого смысла. Не будет этому конца. Не хочу в это влазить. Пусть каждый останется при своем мнении. И вообще это офф-топ. Full-stop. Слова больше не скажу на эту тему в этой ветке. Изменено 26 Января 2012 пользователем dima_kalina (см. историю изменений) Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение
taka 140 Опубликовано 26 Января 2012 Сегодня приходил приятель, он купил себе фотик Sony NEXX-5N, который я много раз видел до этого, много про него читал, даже держал в руках и делал несколько фоток. Но МА снимал сегодня впервые. Фотик неожиданно порадовал. У него есть режим автоматического HDR, который даже на освещении одними роялями весьма неплох. Сразу хочу оговориться - ни приятель, ни я в фото ни бум-бум, просто навели и щелкнули, максимум на что нас хватило - это выставить ISO 3200, и поставить режим Auto HDR. Все. Тем не менее, на мой взгляд, картинки вполне похожи на то, что видится глазом! Подчеркну - без малейшей обработки. На будущей неделе приятель обещал разобраться с фотиком и фотосессию попробуем сделать получше, а покамест хочу показать несколько снимков. Очень бы хотелось что бы приятель разобрался, :hmmm: ну и Вы поделились в теме как и что! Вчера накрылся мой олимпус старенький ,окончательно.....а Соню такую же дед мороз подарил,но вот никак не могу разобраться ....особенно с балансом...люблю естественные сиимки без синевы...,да и снимки размазанные получаются...Вообщим очень интересно узнать результат... :hmmm: Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение
DNK 202 Опубликовано 26 Января 2012 Очень бы хотелось что бы приятель разобралсяРазберется - ему теперь деваться некуда, я руководство пользователя ему распечатал на русском языке - если что, 210 страниц В это воскресенье маловероятно что получится фотосессия, потому как дочь приезжает на каникулы Зато на будущей неделе ожидается большое поступление живности Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение
taka 140 Опубликовано 26 Января 2012 Разберется - ему теперь деваться некуда, я руководство пользователя ему распечатал на русском языке - если что, 210 страниц В это воскресенье маловероятно что получится фотосессия, потому как дочь приезжает на каникулы Зато на будущей неделе ожидается большое поступление живности Ничего подожду,темболее новички будут позировать! Вот может ссылка ему пригодится ,много чего есть ,много чего поняла,но не всё..... http://www.sonynex.ru/index.php?showtopic=993 Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение
vahegan 101 Опубликовано 26 Января 2012 (изменено) Ну его нафиг - еще и автодолив сооружать :gygy: У меня их два - один - дешевый, не оправдал доверия (хотя у Ваге такой же - доволен вроде) Знаешь, не очень. Вначале нормально работал, нареканий нне было. Но через пол-года где-то иногда стал барахлить - иногда недоливал. Подергаешь датчик - вроде снова работает, через неделю-другую снова сбоит. Так что, действительно, ну его нафиг - думаю, не буду его больше использовать, когда систему восстановлю. Разве что помпу от него заимствую, а автодолив свой смастерю. Изменено 26 Января 2012 пользователем vahegan (см. историю изменений) Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение
orlenok 16 Опубликовано 27 Января 2012 (изменено) Присоединюсь к размышлениям на тему УФ. До того, как я обрала остатки Диминого стереилизатора (2 ДРЛ по 80 ватт) в банке у меня уже прошло несколько волн крипта - самым болявым оказался хепатус, хелмону тоже занеможело, желтая зебра оказалась самой стойкой, но на ней были самые здоровые точки. Раз за разом крипт возвращался, особенно хорошо динамика прослеживалась на хепатусе - ему явно становилось хуже и хуже. Примерно на 4-5 волне я поставила стерелизатор. Итог - на второй день крипт полностью сошел с зебры и не вернулся, на 4-5 день полностью сошел с хепатуса, сегодня по-моему неделя со дня использования стерелизатора - осталась одно точка на хвосте у хелмана, крупная. думаю, сойдет сама. стерелизатор выключила, сделала подмену воды (90 литров). из недостатков стерелизатора - крупный, не лезет в тумбу. очень сильно греет воду. на все время лечения при выключенном МГ свете температура в аквариуме не опускалась ниже 28 градусов. ну а достоинства - налицо. Изменено 27 Января 2012 пользователем orlenok (см. историю изменений) Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение
DNK 202 Опубликовано 29 Января 2012 Все же фотосессией пришлось позаниматься сегодня. Почему "пришлось?" потому что кораллы, которые я получил сегодня и ранее хотел расставить как-нить красиво до съемки, дошли ко мне крайне плохо, хочу показать их вам и выслушать советы опытных - что делать? Но обо всем по-порядку. Заказал я их по фото с Украины. К продавцам претензий нет. Выслали то, что заказывал и упаковали отлично. Сам облажался. Подумал что будет здорово, если после 30 часов в поезде им сделают передышку в Саратове. orlenok согласилась убить на мою просьбу вечер субботы и утро воскресенья, когда она запаковала все для дороги из Саратова ко мне. Продавец сказал мне что так делать крайне нежелательно и подобная перепаковка может только навредить :oops: Вот уж воистину - учусь на своих ошибках :tuplu: Итак, что имеем: К сине-зеленым толстым рогам у меня меньше всего претензий. Рядышком акра - жива менее половины Это тоже дошло наполовину живое... Вот это была прекрасная акра чудесного насыщенного бирюзово-голубого цвета. Остатки окраски можно увидеть на кончиках некоторых веток - она сошла просто в реальном времени уже при мне Кажись, кердык и ловить здесь уже нечего... Поциллопора очень интересной окраски, сейчас она ушла в розовый цвет, но несмотря на частичную облетелость, вроде бы тоже более-менее жива. Еще одна поциллопора, которая была такой насыщенной, что ажник светилась даже на снимке. Беспокоит меня вот что - снял её с другого ракурса. Посмотрите плиз - что делать с этой фигней? Далее еще одна, как я понимаю, акропора частично осыпалась, частично жива, толком пока ничего не разглядел Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение
Skiff 7 Опубликовано 29 Января 2012 DNK,у меня когда такое происходит,я всегда делаю,хоть один фраг,там где вижу идет отмерание тканей-режу по живому,и на камень,+поврежденные кораллы купаю в люголе аккуратно..Даже если сам кораллы посыпется-то фраг у меня остался(хоть не зря деньги потратил),а если вижу ,что совсем туго кораллу,и несколько очагов поражения-то могу и весь порезать,что бы спасти хоть что-то... Правда если маленький фраг выйдет,то может месяца 2-3 совсем не рости,или очень туго... Надеюсь может кто-то еще подскажет способ,может более действенный чем мой... Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение
DNK 202 Опубликовано 29 Января 2012 Вот еще одна поциллопора. Где-то на форуме видел такую - зеленючая, яркий, светлый зеленый цвет был Остались остатки, совсем слезы... вот еще она же, но под актиниками - полипы видны лучше: Собственно вопрос простой - чем помочь горю? Есть ли смысл расфраговать какой-нить коралл? У многих из них явно живы только верхушки, то есть совсем мелкие кусочки получатся. С поциллопорами, особенно последней, совсем непонятно что делать, может быть просто отрезать от последней осыпавшуюся верхнюю часть? Стоит ли, чтобы эти кораллы очухались с большей вероятностью, уменьшить интенсивность освещения, или может покормить - есть Продибио РифБустер. Напоследок, чтоб уж не заканчивать на упадническом настроении, несколько позитивных фоток в актиничном свете Рядышком фотка для сравнения ровно месячной давности, правда в обычном свете. Календрум не только подрос заметно, но и стал поярче. Трудно сказать что тому более виной - железо или то, что выкинул носок, но думаю что все же второе. Зеленый цвет стал немного насыщеннее, само тело коралла стало явно более коричневатым. Несколько колоний зонтиков. Уж очень они мне нравятся В актиниках светятся просто как фонарики! Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение
DNK 202 Опубликовано 29 Января 2012 DNK,у меня когда такое происходит,я всегда делаю,хоть один фраг,там где вижу идет отмерание тканей-режу по живому,и на каменьПроблемка еще и в том, что на поцилопорах хотя бы полипы видно, то на акрах фиг поймешь где есть полипы, а где - уже нет Мне по крайней мере понять это непросто :tuplu: Даже там где видно что окраска осталась - это же просто какие-то мизерные верхушечки :oops: Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение
«Мне продали больную рыбу!» - или бывает ещё радикальнее: «Этот магазин торгует больной рыбой!» Может ли такое быть?
Теоретически - может, хотя ни один зоомагазин не станет этого делать намеренно. Если не верите, попробуйте набросать (хотя бы в общих чертах) бизнес-план по торговле заведомо больной рыбой. Сразу станет ясно, что этот план к процветанию не приведет. По понятным причинам (прямые убытки от падежа, репутационные издержки) зоомагазины стараются с больной рыбой дела не иметь и её не продавать.
Группа ученых разных стран недавно выпустила статью, где сделана попытка разобраться в эволюции и путях распространения морских коньков с помощью их генома. 
