Андрей П.

Тем что он дает биологичесскую нагрузку на аквариум.И разлагаясь переходит в неорганичесские вещества нитраты и фосфаты.А скиммером мы прерываем эту цепочку на начальном этапе,тем самым освобождая акву от нагрузки.

Биологическую нагрузку? Ладно, оставим пока эту фразу. Итак белок переходит в неорганические фосфаты с нитратами, которые очень хорошо удаляет скраббер и которые вообще не удаляет скиммер, я правильно понимаю? При этом часть органики в любом случае перейдет в эту форму. При массовом вбросе (катастрофе) это имеет значение, при штатном, скажем так режиме, не имеет, ибо все зависит от способности системы фильтрации выедать эту бяку, а водорослевик в этом случае пороиграет скрабберу. Про катастрофы я согласился уже, давайте поговорим о штатном режиме.

Этот Человек один из первых и не рекламирует себя и если пишет то по делу, и ты по сравнению с ним ребенок в этом хобби ПОВЕРЬ.

Главное что этот человек ведет нормальный диалог, а не меряется подобно вам пиписьками...ой простите...акропорами. И мы с удовольствием обсудим с этим уважаемым и адекватным человеком вопрос. кстати он первый высказался в поддержку скрабберов как системы фильтрации, до него сплошь возмущенные вопли были.

Должен сказать уважаемому коллективу по большому секрету. В мощных коралловых системах фильтрация вообще не нужна а нужен только свет, перемешка подпитка кальцием ну и подмены.

Но чтобы получить такие системы пройдет время когда нужен и флотатор и скрабер и водорослевик и может быть биошары когда вы пихаете много животных сразу....

Не совсем так, я думаю. Существует дисбаланс между поступлением в систему фосата и нитрата с кормом и его поглощением обитателями. Фосфат, который в море в дифиците, в акве наоборот становится проблемой и удаление фосфата необходимо, будь то антифос либо скраббер. Так что фильтрация нужна. Я не прав?

Есть,он ни когда не сможет вывести из системы органичесские вещества(белок).

А чем страшен белок в воде, разрешите узнать?

Это не Я :)

Это основное !!!! особенно при запуске аквариума. И не от сдохших трех хирургах которые будут распадаться 2 недели а от сдохшей одной актинии которая разложится за полчаса. На моей памяти 4 катастрофы в системах где не было флотатора. 3 по вине актиний 1 по вине камней с колес.

 

Поэтому на моей системе скрабер работает вместе с флотатором, биошарами, живыми камнями, денитрификатором и DSB И везде создаются свои экосистемы там жизнь кишит. Даже в денитрификаторе

В моей системе скраббер так же работал вместе с флотатором. Если таким громким именем можно назвать отрезок канализационной трубы с помпой. Но мы ведь речь ведем не о катастрофах, а о свойствах систем фильтрации. Поэтому я вынужден уточнить, есть ли еще что нибудь, чего не по силам скрабберу?

На счет гибели крупных обитателей кстати еще стоило бы поговорить как и что происходит, но сегодня я эту тему не потяну... Алкоголь не способствует красноречию, хотя несколько способствует вдохновению. :gygy:

Так все таки вы знаете или не знаете, что такого выводит скраббер чего не может вывести система "водорослевик+скиммер+антифос" ?

Или будете и дальше заниматься пустобрехством ?

 

PS Для хетаморфы, что-бы вы знали, лимитирующим фактором роста является нитрат, а не фосфат, от сюда следует, что водорослевик на хетаморфе не может полностью удалить фосфат из системы, чему есть масса подтверждений.

Что еще вы не знаете из основ МА ?

Я зная что выводит скраббер такого что не выводит вышеуказанная связка. Расскажите как ваша система выведет силикат к примеру. Скраббер-запросто, я лично проверял. Железо. Ваша стандартная система отреагирует ростом нитчатки, скрабберная так же, но в скраббере. И выест его быстрее. Но суть не в этом. Давайте поставим вопрос по другому, как я его ранее ставил и все тихонько промолчали. Назовите плиз что такого не может вывести скраббер, что может вывести связка скиммер-водорослевик-антифос? Очень жду ответа.

Про лимитирующий фактор хетаморфы и ее неспособность полностью удалить фосфат полностью согласен. Однако скраббер этот фактор не лимитирует. Согласны?

В таком случае мы подходим к главному нелюбимому вопросу противников скрабберов- что не в состоянии сделать скраббер такого, что может вышеуказанная связка. Отвечу сам на первый пункт:

1. Справиться с резким выбросом органики (к примеру при сдохших трех хирургах). Согласен. Еще что?

да мне твой фак,ненужен и тем более бред в нём ,значит если я фака ненаписал то я придурок и совсем непонимаю нечего,да ладно побуду я дураком,без скаббера но с результатом

 

Суть в том, что ты заявил что заявленных в ФАКе требований недостаточно. Значит ты разбираешься в этом лучше людей, написавших этот ФАК и использующих скрабберы. А на основании какого опыта? Поделись. Я вот думаю ты просто болтаешь языком. Возможно я ошибаюсь и ты подпольный скрабберщик с многолетним стажем, тогда извиняюсь.

.

Пишу медленно потому что вижу что вы быстро читать не умеете,

если взять обьем содержимой воды и любой растительности(даже в красном море)

то вам в аквариуме не только пенник да и скрабер не понадобится

так как у вас в акве только пищинка какая то будет.

А У Меня так хороший риф каторым я горжусь.

А больное вооброжение видимо у тебя и это надо лечить. :lol:

Пишу медленно, т.к. быстро не доходит до некоторых. Вы тут расписывали какие разные параметры воды в местах где обитают мягкие и жесткие. Настолько разные что уже смертельные. Я утверждаю что это бред и разнятся условия (описывал выше) а не параметры воды. Прошу подтвердить свои слова ссылками на замеры, тогда признаю что был не прав.

это я для тебя открытие сделал :gygy: это ты незнал ,а не я я смотрю ты совсем читать разучился или я уже не по руский начал писать??это твои слова

 

Видимо я читать разучился, потому что так и не понял в чем твое великое открытие состояло.Есть некоторое подозрение что ты хотел сказать что присутствие нитрата и фосфата приведет к их потреблению кораллом из воды и изменит его цвет. И на этом основании можно судить по косвенному признаку-цвету коралла, о качестве воды, а следовательно эффективности фильтрации. Хотя не уверен что понял правильно.

а ты спроси у деди гоогле,какие параметрый воды в одном море ,другом ,третем,может он подскажет тебе ,и что та полезное а то заявлять,что вода в море или океане одинаковая ,как та неочень разумно только прошу неделать кашы из слов заявлят,утверждать и спрашивать

На кой черт мне параметры воды разных морей? Мы говорили про одно море, в котором в лагуне кораллы растут лишь мягкие, а на рифе лишь СПС и вода в лагуне смертельна для жестких, а на рифе для мягких. Или у нас СПС и мягкота растут исключительно в разных морях?

+1 ну скаббер может и справится если ему дать половину освещение,как акве и сделать его два раза больше площади аквы,и самое главное его косить понадобится, думаю очень часто,а это мне такому ленивому уже слишком неудобная вещ

Вот. Мы подошли к главному вопросу. А откуда у тебя информация, что заявленных в ФАКе требований к скрабберу недостаточно? Надо думать ты из личного опыта говоришь, попробовал, потестил, убедился...Или так, языком болтаешь? Твоя лень абсолютно никого не волнует, вопрос стоит в возможности скраббера удалить нитрат и фосфат, а не твоих возможностей чистить его.

...я думаю скраббер нужен будет большой...

...я думаю света надо будет много....

...я думаю чистить придется часто...

Но! ..Я знаю что скраббер, сделанный по требованиям ФАКа не справится.

Замечательная логика.

полегчу тебе задание,твоя цитата :gygy:

 

вот когда их много люди и пишут,что надо снижать питательные весщества,которие находится воде ,а не корме,разница ест ???вот когда научишся отличать эти мелочёвки,вот тогда у тебя будет и цвета и пушисность и всё остольное

Эгис, твои эти понты вызывают лишь улыбку. Вот такую. :gygy: Ты какую америку хочешь открыть тут. Что есть вещества, потребляемые из еды, а есть потребляемые из воды? Или ты еще какое великое открытие сделал? К сожалению я не понимаю смысла сказанного тобой. Если можешь, постарайся попонятнее объяснить в чем я был не прав по питательным/потребляемым веществам.

Да разница обьем воды и содержимого в нем.

может глупый пример : но в ванну набираем воды и я моюсь первый, вы пойдете после меня?

А в море мы так в месте с удовольствием занырнем не смотря что вода то одна и таже.

Не понял примера. Действительно он глупый. Какой к черту объем? Мы говорим о разнице не между морем и аквариумом если что, а о разнице параметров воды в самом море. Лучше привести результаты замеров параметров воды в море в местах обитания жестких и мягких. Если таковые есть и эта существенная разница не плод вашего больного воображения. Есть такие данные? Насколько разнятся параметры?

покажи ,где я писал слово потребляемые :tuplu:

что такое питательные вещества,я небуду обьяснять,я хочу ,что ты сам узнал

Эгис, ну ты как ребенок просто. Для жизнедеятельности коралла и его роста ему необходимы различные вещества, часть из которых он потребляет с пищей, часть - напрямую из воды. Не надо делать такое загадочное выражение лица, вроде как тебе известна великая тайна. Хотя возможно я не прав и за выражением "питательные вещества" скрывается крайне сложное понятие, недоступное простым смертным.

основном да,там где растёт мегкота ,там очень мало видов спсов и на оборот и вода океане,очень не одинаковая и не стоит сравнивать дукую природу и аквариум :497762: дикой природе если я хорошо помню живёт около 7 тысяч видов планктона,а аквариуме не больше 10-ти

В чем эта разница выражается? Тесты кто нибудь делал? Разница не в воде, а в условиях. Свет, течение, прозрачность, наличие планктона и т.д. Вода наверняка одинакова. При том течении что на рифе существует о какой разнице можно говорить? Откуда такие утверждения?

друг извини меня,я даже неподумал ,что ты незнаешь ,что такое питательные весщества,если знал раньше, то даже неначал обсуждать в этой теме

вот моя цитата:

 

здесь про питание кораллов, я неговорил не слово :tuplu:

Не понял тебя. Что такое питательные вещества в твоем понимании? Вещества, которые потребляет коралл, я так понимаю. Это из самого названия "питательные вещества" следует. А что имеешь в виду ты? Вопрос ведь стоял что в первую очередь определяет цвет кораллов. Ответ был: питательные (потребляемые) вещества, т.е. питание, течение и свет. Говоря про качество воды мы имеем в виду присутствие в ней загрязнений, видимо нитрата и фосфата. Чистая вода подразумевает незначительное их содержание. Вряд ли можно сказать что в загрязненной воде коралл может себя отлично чувствовать и при этом потерять цвет. Если вода настолько загрязнена что коралл начал терять цвет, то никакого отличного состояния уже не будет. А это и имел в виду, говоря, что надо смотреть на самочувствие коралла как показатель того что скраббер справляется с фильтрацией, а не на его цвет, который зависит совсем от других факторов.

мы обсуждали эту акву,которую показывали как примерную

ты пойми одново,что при тех параметров воды при которых вся мегкота даже кишить полипами,спсы будет сильно плакать

Да? Ну как бы я не вижу чтобы мои СПС сильно плакали, а мягкота вся себя отлично тоже чувствует..А что ты имеешь в виду конкретно из параметров? Т.е. что мягкоте хорошо, а жестким не очень?

,я же уже показал раньше как должен выгледит сарк и синулария если им хорошо и вы посмотрите, как они выгледит ваших банках

Миииинуточку! Я не заметил этого поста. Спокойно! Это у кого сарки и синулярии плохо выглядят??? Ну-ка давай посмотрим. Специально снял своей какбыкамерой сейчас сарк с синуляриями. Качество хромает, но фотика нет, ну и фото без обработки. Поэтому за качество сильно извиняюсь. Поясни, что не так?

Одна фотка не влезла, поджал размер.

пусть подрастёт она у тебя еще немножко ,тогда я скажу своё мнение по одной акре тяжало ,что та сказать тем боле этот вид и цвет ,как я заметил почти у всех хорошо растёт и окрашивается

Конечно подождем. У меня их 5 видов, но парочка измеряется миллиметрами и только 3 штуки от 5 до 8 см. :gygy: Так что ждать нужно будет с полгодика. Сфоткать только эту смог, у меня видеокамера, так что снимает она сам понимаешь...Как подрастут, возьму фотоаппарат на работе и поснимаю.

Во, Эгис, зацени! Такая акра пришла ко мне и такая она стала. Или наоборот, забыл последовательность фоток. Вобщем шоколадная до, зеленая-после. Это как бы самая лучшая...Так что сам понимаешь..

Кстати, для смеху, живет в акве без пенника и на водопроводной воде. :gygy: Есть еще розовая, но она была поражена водорослями и отходила долго и тяжело, роста нет пока и размер ее.. :gygy: ..8мм в высоту. :gygy: Фотика нет нормального, да и ненормального тоже, так что заснять не могу.

я дам тебе фраги, но тогда когда,у самого акры подрастут если чесно то я невидел акр которые были не цветными,одна акра была такая у меня,хотел даже отказатся от неё,но она очень хорошо полиповалась и росла я её оставил,и наверно не зря,по немножку она начала красится в тёмно зелёны цвет

Эгис, спасибо конечно, но я вряд ли попаду в Литву. Это была шутка. У меня есть 5 фрагов акропор, но ничего подобного твоим. Так, немного зеленые, шоколадные, в общем обычные. Короче видимо нужно ждать пока западные энтузиасты с хорошими акрами начнут интересоваться скрабберами.

Цвет зависит в том числе и от качества воды.

Качество исходного материала важно,но любая самая цветная акропора при соответствующих условиях очень быстро может и покоричневеть,при этом возможно будет выглядеть очень бодро.

В таком раскладе я ничего не смогу сделать. По причине отсутствия исходного материала в виде ярких акр. Про фраги Эгису я в шутку конечно написал. Ладно, тогда буду думать что делать..

Не совсем,поскольку жить и пушиться,но быть коричневыми это не совсем =жить,пушиться и быть яркими и цветными,как то так.

Я согласен, но ведь мы ведем речь о качестве воды и системах фильтрации. Разве цвет является в большей степени следствием качества воды? Ну и изначальная "порода" акропоры разве не важна и не имеет решающего значения? Я то этих ядовитых расцветок где достану? А! Ну если Эгис будет настаивать что только цвет, то я напрошусь на фраги, ну чисто для чистоты эксперимента, дабы сравнить однотипные кораллы в разных условиях. :gygy:

я тоже СантаМонику уважаю и респект ему просто мы неможем договорится,по несколько причин,самая главная это та ,что вы думаете ,что я к тому,что скаббер это бред,да нет,это не бред,но он некогда незаменет скимера,этот девайс надо по чаще обслуживать, если сделать его правельним,то это устройство сделать,на много сложнее водорослевика,еще один момент самый главный на мой взгляд тот,что его надо обслуживать не тогда,когда захочешь ,а тогда,когда надо,еще одно неприятное дело,то это ,что с временем,каждый аквариумисту надоедает,лазить акву,и тогда начинается,севодня лень,сделаю завтра,а аква со скаббёром,может этого и не простить (это думаю потвердит многие у которых ест уже стаж в этом хобби)

Да, ты прав, в случае аварии скиммер может помочь лучше скраббера. Я понимаю твою позицию. Но замечу что я не согласен абсолютно с твоим утверждением что скраббер-это полный аналог водорослевика. Совершенно не согласен. И можешь мне поверить, я постараюсь тебе доказать что и без пенника можно сделать хорошую акву, на одном скраббере и с капризными кораллами. Правда я нахожусь в очень сложных условиях и мне крайне тяжело будет это сделать, но я постараюсь. Хочу только уточнить на будущее, если я докажу тебе что в акве с одним скраббером могут хорошо жить акропоры, ты признаешь что я был прав? Или начнешь про цвета рассуждать и т.д. Я просто не смогу достать эксклюзивных акропор шикарных цветов, это очевидно, но главное-это самочувствие кораллов, правда? Если акры будут жить и будут прекрасно себя чувствовать-значит скраббер может обеспечить качественную воду. Это так?

А не приходят мысли что все эти статьи с опровержением работы скруба чистой воды конкуренция, борьба за рынок, и написаны под диктовку

Саша, они бы написали толково. А это дилетант, он только на руку скрабберщикам пишет. Его с такими аргументами размажут по стенке и останется впечатление что все противники скрабберов ламеры. Так что нет, это вряд ли. Просто мнение отдельного человека.

да его аргументов мне хватает,что выбор сделать,так как вам хватило аргументов санта моники

если ты интересовался по больше,не только про скабберы,тогда бы находил прекрасных статьей этого парня

Эгис, но статьи на другие темы у этого парня наверно хорошие, не читал и верю тебе, но тут он погорячился. А СантаМонику мы уважаем, но не считаем во всем правым, мы даже спорили с ним на нашем форуме по некоторым вопросам и не пришли к согласию немного. Т.е. авторитетам слепо не верим. Верим практике. Знаю, знаю, скажешь опять про акропоры. Подожди немного, уже работаю над этим вопросом. И акропоры есть и живут хорошо и растут, но фражики маленькие были и время должно пройти побольше пока я смогу показать что либо серьезное. Поэтому пока, повторяю, пока, у меня аргументов нет таких, которые ты не сможешь игнорировать. Но время нас рассудит. Спорить и лаяться больше не хочу, лучше попробую доказать и подтвердить свои утверждения делом. К сожалению это займет время. Но я упрямый сукин сын. :gygy:

Эгис, ну почему на ник. Я посмотрел на его аргументы. Ты действительно считаешь что его аргументы стоит принимать всерьез? Например о вонючем скраббере? Т.е. он даже не понимает что водоросли не могут вонять, а значит скраббер видел на картинках, а не вживую, иначе он бы этого бреда не написал. Но он берется показать плюсы и минусы...О водорослях, проникающих в дисплей можно поговорить, человек вообще не понял принципа скраббера. Пишет что не рекомендуется использовать в скраббере сине-зеленые, нитчатку и т.д. Парень наверно думает что водоросли туда закладываются аквариумистом. Может мне и далеко до него в плане красивых банок с акропорами и т.д., но в скрабберах он не понимает вообще ничего.

Саша, ссылку я на нашем форуме дал сразу.