SergK

Захотелось перестроить аквариум, как минимум - перебрать камни. Места становится все меньше, а содержание - все сложнее. Хочется простора и маленьких беспроблемно растущих коральчиков. Предперестроечные фото.

Я знаю, что ты знаешь. Но ты написал: " пх после реактора 7,99 ". :tuplu:

Эгис, после реактора рН гораздо ниже 7,99. Поэтому и закисляет. Нормальным, кажется, считается 6,5.

Да, именно так. Но высокого рН у меня с ним никогда не было, хотя слив из него был в скиммерный отсек Да, именно так. Дозатор был установлен сначала. А когда перестало хватать производительности, КР стал снижать рН в аквариуме.

:497762: Я написал "оставил бы КР", а не "вернул бы КР". На самом деле, у меня нет однозначного предпочтения. И тот и другой методы применимы в соответствующих условиях. Свое мнение о достоинствах и недостатках я уже перечислял тремя страницами ранее. http://www.aqualogo.ru/phpbb2/index.php?s=...st&p=185069

Вы с Колей меня упоминаете, поэтому поясню, что было у меня с Сашиным реактром. Все было нормально. Реактор хороший. Кроме того, что приходилось постоянно регулировать поток воды через него. Хотя он был подключен к возвратной магистрали и самовсасывание у него очень приличное. Поэтому пришлось его оснастить дозирующей помпой на таймере. рН-контроллер на него был установлен мной с самого начала. А это уже не простой КР, о котором здесь все говорят. Настроен он был нормально (ИМХО). КН на выходе 60-70, рН в реакторе 6,1-6,3. Но когда кораллы подросли, пришлось увеличивать протоку. В результате чего СО2 булькал практически постоянно. Но крошка не успевала растворяться в должном количестве. В таком режиме КН на выходе не поднимался уже выше 40. рН аквариума стал постоянно ниже 8,0. Я многих спрашивал тогда (и Сашу тоже), правильно ли я настроил реактор. Никто ничего отличного от моих представлений мне не сказал. Поэтому я сделал вывод, что моему аквариуму этого реактора просто не хватает. Поставить бОльшего размера некуда. Поэтому перешел на баллинг. Если бы у меня был фишрум, как у Льва, например, я, наверное, оставил бы КР, но сделал бы его гораздо больше.

Было уже обсуждение и не одно: Тема "Зеовит: механизм работы" http://www.aqualogo.ru/phpbb2/index.php?sh...c=13713&hl= и в теме "Цеолитовые колонки" http://www.aqualogo.ru/phpbb2/index.php?sh...mp;&do=findComment&comment=152692

Денис, а можно поподробнее? Или ссылку. Интересно.

Привет, Эгис! А может скиммер просто отключить? Вдруг как у М. Хааги получится... Не думал об этом?

Моя банка уже год на баллинге. http://www.aqualogo.ru/phpbb2/index.php?s=...st&p=177946 Два года до этого была на КР-ах. Последний - от Александра П. Достоинства КР на коралловой крошке, с моей точки зрения: - идеальная сбалансированность добавки по Са и КН - отсутствие желания добавлять добавлять микроэлементы - дешевизна эксплуатации. Недостатки КР, с моей точки зрения: - нестабильность работы без дозирующей помпы и рН-контроллера - для загруженной кораллами банки КР должен быть "большим"; в моем случае для 450 литров справился бы реактор литров на 50 крошки, а не на 8-10, который был - если КР не "большой", то из-за нехватки объема наполнителя закисляет аквариум (выше 7,9-8,0 у меня не было, даже с КВ) - инертность - неполное растворение крошки (тот остаток в виде мела-гипса, о котором говорил А. Пшеницын в начале темы) -> неизвестно какие микро/макроэлементы будут в дефиците. - использование наполнителя с негарантированной чистотой. Достоинства баллинга с моей точки зрения: - надежность - оперативность, отсутствие длительной настройки - возможность добавлять любое количество Са/КН - возможность держать желаемый рН, комбинируя карбонат и гидрокарбонат натрия - возможность использования химически чистых компонентов. Недостатки баллинга с моей точки зрения: - относительная дороговизна эксплуатации - возможность жесткой разбалансировки Са/КН/Mg в случае ошибки при составлении растворов или сбоя дозатора - теоретически, необходимость добавки трейсов и микроэлементов, причем в неизвестных количествах. Далее ИМХО: Я считаю, что простой КР применим в преимущественно рыбной банке с небольшим количеством жестких и при регулярных подменах. Здесь не очень важны надежность и производительность по Са/КН. "Большой" (объем наполнителя ~ 10% и более объема системы) КР обязательно с дозатором и рН-контроллером внутри оправдан для больших нагруженных жесткими кораллами систем. В системах, где годовые затраты на реактивы для баллинга сравнимы с ценой навороченного КР. В остальных случаях - баллинг.

В реакторе крошка не растворяется до конца. Нельзя говорить, что КР дает кораллам абсолютно все, что нужно для строительства скелетов. Подкручивать надо. Регулярно. Даже правильно установленный командой из Aleksandr P и Igor. Вот это то, что надо! Если бы позволяли пространство и финансы, подумал бы о возврате к КР Я тебе завидую. Я так и не смог добиться равномерной протоки в твоем варианте подключения. Пришлось ставить перистальтику и рН-контроллер. Не дает отвод от возврата стабильной протоки. Краны постоянно забиваются "мусором" и бактериальной пленкой. Только с дозатором и рН-контроллером я смог полюбить КР. Любил до тех пор, пока его не стало не хватать и однажды не ушел КН до 4-5 и рН не упал следом до 7,0. Для меня сейчас альтернативы баллингу нет. Для перехода обратно на КР мне нужен фишрум, куда можно поставить реактор килограмм на 50 крошки с рН-контроллером и промышленным дозатором.

Господа, вашими бы устами - да мед пить. Огромное спасибо за поздравления и добрые пожелания. Надеюсь, все сбудется. То, что день рождения раз в году, для меня скорее радость. Напрягает меня этот праздник: хлопоты, внимание и головная боль на утро. Я больше люблю чужие ДР.

Если сделаете посередине, получите визуально две узенькие высокие секции (350х600) вместо одного пространства с хорошими пропорциями (800почти / 600 = 4/3). Волны в такой короткой банке не получить.

Привет, Саша! Собака у тебя очень красочная, моя бы обзавидовалась, если увидела. Кораллы тоже очень понравились, - и цвет, и рост. А у тебя скиммер в системе еще есть? Может с цеолитом он и не нужен?

автора топика казнить нельзя помиловать однозначно Ничего не понял. Чем нужно помочь?

Евгеш, спасибо за письмо в личку, - почитал. Там Вы пишете, что потенциальная возможность наличия NaOH в Na2CO3, из которого я делал тестовый раствор, приведет к непредсказуемости его КН. Тоже самое, я думаю, относится и к CaCO3.

У меня работает без доделок. Бесшумный. Ставиться только в самп - погружной. Предложение от Dip, наверное, тоже неплохое. Если найдете малошумную дешевую помпу, которая дает 5000 литров/час на высоте 120см.

Помпа там была Rio то ли на 2400, то ли на 3100 литров/час. Никаких мохнатых колес - обычный инжектор. Откровенно слабо. Посоветовать могу прежде всего Бабл Мастер (из МА), потом АквСи240 (нужна мощная помпа, в 16т не уложитесь), потом Делтек и HS. У меня БаблМастер БМ200 ( http://www.aquatis.ru/sea/equipment/detail.php?ID=16729 ), соотношением цена/качество очень доволен.

Выглядит как ТропиМарин. У меня был похожий. Вещь полу-рабочая на штатной помпе.

Спасибо. Табличка полезная, да и сайт интересный. Но где взять чистого карбоната кальция? Можно ли быть уверенным, что в реактиве из магазина нет Са(ОН)2 или СаО? Или они не повлияют?

Наверное, стоит разделить тему. За самодельный тест Карену очередной огромный РЕСПЕКТ. От меня, - без сомнения! Хоть я этот тест вряд ли буду делать. Для меня важнее калибровочный раствор на КН (КН=8, например), в котором не будет сомнения. Буду с нетерпением ждать.

Это верно для механической фильтрации. Обратный осмос - не механический фильтр. О принципе его работы на форума копья уже ломали. Мне кажется достоверным следующее объяснение принципа: "Понимание физической сущности метода очистки воды, называемого «обратный осмос», неразрывно связано с таким явлением, как «процесс осмоса и диффузии на полупроницаемой мембране». Вспомним опыт из школьного учебника физики. В сосуд, разделенный полупроницаемой мембраной на два сектора, наливается вода, и в одном из секторов растворяется осмотически активное вещество, например соль или сахар (рис. 8.1 а). На мембране происходят одновременно два явления: диффузия - процесс перемещения молекул или ионов растворенного компонента через мембрану из сектора с более высокой концентрацией растворенного компонента в сектор с более низкой концентрацией, и осмос - процесс перемещения через мембрану молекул воды из сектора с более низкой концентрацией растворенного компонента в сектор с более высокой концентрацией. При этом движение молекул воды характеризуется динамическим напором на площадь мембраны (осмотическое давление). Необходимо понимать, что эти два происходящие одновременно процесса неразрывно связаны между собой и не могут происходить один без другого. Если над поверхностью воды, в секторе с более высокой концентрацией растворенного компонента, создать физическое давление, уравновешивающее динамический напор на мембрану (рис. 8.1 б), то процесс остановится, прекратится осмос, прекратится и диффузия. Если давление увеличить (рис 8.1 в), то начнется обратное движение воды (обратный осмос), которое вызовет обратную диффузию, при этом молекулы растворенного вещества будут двигаться через мембрану против градиента концентраций." Из статьи http://www.hd13.ru/314/voda-dlya-gemodiali...ushchii-rastvor

Говорят, от давления зависит степень очистки. Также говорят, что при давлении в 80 Бар опресняется морская вода. У меня с насосом, - доволен. И производительность приличная, и очистка около 98% (по ТДС-метру).

Сериатопоры у меня, как раз, нет. Отщипну на Ваш выбор, но с небольшим ограничением (смотрите здесь: http://www.aqualogo.ru/phpbb2/index.php?s=...t&p=177946). Хиднофора, монтипоры, акропоры (особенно докучают коричневые "рога")

Карен, спасибо. Однако, легче не стало.