Mi3ch

Про компрессионные фиттинги: http://www.hydrodif.ru/kompress.htm ЗЫ Там же есть чертежи с указанием размеров. Лучше сразу посмотреть туда. IMHO: Если делать перелив только из них, то габариты получаются немаленькие. Поэтому я для себя склеил. Конструкция намного компактнее вырисовывается.

Основное преимущество ЭПРА - компактность. То, что они не греются, наверное, зависит от конкретного устройства (мой оставался чуть теплым). То, что может горячую лампу зажечь - ответ положительный. У меня несколько раз при кратковременном отключении света все нормально зажигалось. Вопрос только в том, насколько это безопасно для самой лампы...

Ответ "НЕТ". Камера никакого профайла не генерирует. Это в фотошопе имеется тот самый профайл, который говорит ему (фотошопу же), что для работы со снимками, полученными с данной камеры, не плохо было бы откорректировать цветопередачу. А подтягивает он этот профайл на основе информации из EXIF-а, которую, действительно, формирует камера. Правда зачем оно так делается - не понятно. Наверное, предполагается, что все снимки с данной камеры "в среднем имеют синий оттенок", или что-то похожее. Вообще профайлы нужны только для того, чтобы откорректировать "выход" и загружать нужно профайл того устройства, на котором будет производиться вывод информации: принтер, монитор или еще чего там будет. Если вы хотите визуально контролировать результат, то вы должны быть уверенны в том, что ваш монитор отображает цвета правильно. Иначе это будет только дополнительным искажением, а то, что реально получится на "выходе" будет совсем не похоже на то, что у вас в телевизоре и на него (телевизор) лучше вообще не смотреть, как это не покажется абсурдным - это как раз наш вариант Зато на принтере, или что там есть еще - чистые и правильные цвета (в идеале).

Все, конечно замечательно, но эти профайлы крайне пользительная вещь для подготовки печати. Типа берем профайлик у тех перцев, которые нам будут печатать фотографии, загружаем его в фотошопу и все - картинка на мониторе = картинке напечатанной на бумажке. Одно только большое "НО": монитор нужно настраивать , а это уже не так просто (и не очень чтобы дешево) . Для нужд WEB-а и просто "посмотреть на телевизоре", действительно, лучше отключить.

В настройках фотошопа, где-то в разделе "редактирование" есть менюха, позволяющая задать цветовые профили монитора. Попробуйте поставить ч-нить типа "по умолчанию" или выбрать из списка возможных. В принципе, если фотография непосредственно с камеры, то у нее есть EXIF заголовок. Его можно удалить. Тогда картинка будеть совсем "по умолчанию". Может и в этом дело (типа умница фотошоп по EXIF-у самостоятельно подтягивает нужный профиль). В общем такие дела, но только на уровне предположений. ЗЫ Чтобы удалить EXIF заголовок, достаточно просто окрыть картинку в любом редакторе и сохранить с новым именем. Но это не очень хорошая идея.

Далее все очень сильно IMHO: Вообще, сам факт появления подобных тем говорит о том, что по форуму искать сложно. Действительно, покопавшись 2-3 дня можно найти ответы на любой вопрос, но ведь количество затраченных сил, как правило, оказывается совсем не маленьким, а результаты - не прогнозируемы. Сами посмотрите: обычно каждая тема через 1-2 страницы начинает ветвиться на еще кучу "подтем", в которых может обсуждаться вообще что угодно, но тоже весьма полезное. Просеить весь форум поиском сложно, что бы там не говорилось про то, что "все можно найти". ДА, можно, но сложно... Здесь уже есть попытки организовать что-то наподобие системы FAQ, но это должно быть сделано не как отдельные темы, а полноценный раздел сайта явно не в формате форума. А вообще, в идеале эти самые FAQ должны быть оформлены в формате WIKI, а к заполнению этих разделов допускать ограниченный круг лиц по усмотрению администраторов / модераторов. В этом случае, как мне кажется, подобный раздел можно весьма быстро сформировать силами самих же форумчан и при этом получить реальные результаты. Тогда фраза "Идите в FAQ" не будет выглядеть простой отмазкой и иметь под собой реальное обоснование...

И вообще: кому надо праздников побольше - покупает отрывной календарь. Там на каждый день праздник. Да хоть обпразднуйся, но здоровья не хватит. Тем, кому это не интересно - смотрим только на дни недели и забиваем на числа...

И вообще чем можно КАЧЕСТВЕННО полипропилен склеить ? Он же ведь по технологии только сваривается (или я чего-то не понимаю)...

Эта теория будет доминирующей в т.н. "научных" кругах, а "домохозяйки" будут верить в то, что им окажется оближе. Если вы сумеете переубедить 99.99% простых смертных и доказать им, что ваша теория больше соответствует действительности, чем то что было до нее - ваша правда. До тех пор, пока это сделано не будет - каждый будет верить в то, что ему лично окажется ближе. И ничего с этим сделать уже не возможно. Чем больше "великие умы" будут говорить о том, что "мы, великие гиганты мысли, лучше всех знаем откуда у амебы ноги растут, а вы, "домохозяйки", не лезте с вашими кастрюлями в священную теоию великого Дарвина (например ) ", тем меньше к ним доверия и в конечном счете их теория будет обречена на вымирание в результате естественного отбора. Таким образом, чтобы теория действительно стала доминирующей, она должна быть изложена простым языком, понятным пусть не 99.99%, но 50% человеков, это точно (остальные сделают вид что поняли и примут на веру то, что вы им скажете). До тех пор считайте, что ваша теория появилась слишком рано (или успела устареть)...

Для желающих получить "универсальный" рецепт замените "1" на "N" . А рецепт правильный и реально работающий. Сам периодически пользуюсь таким же с небольшими вариациями в случае с совсем кривыми снимками. А те, кто не ощутил разницы могут радоваться, ибо у них не очень шумная камера... Только один комментарий: "1" в большинстве случаев, когда действительно требуется корректировка, реально недостаточно.

Про науку, которая пытается объяснить все: Это очень хорошо, что наука со свим желанием всетаки есть. И то, что все новое рождается как раз на границе "известного" и "не познанного" тоже все понятно. Вопрос заключается только в том, в какую сторону имеет смысл развивать наши знания. Наука говорит о том, что мы должны "расширять горизонты" и сосредоточиться на материальном мире. Просто потому, что область, в которой работает религия для материалиста как раз и является "непознаваемой". Религия же говорит о том, что познать нужно в первую очередь себя и сосредоточиться на духовном аспекте бытия. Поэтому, еще раз повторюсь: не могут быть наука и религия антегонистами по сути своей. В качестве подтверждения этой версии: все великие "от науки" в массе своей - люди верующие (читай - религиозные. Правда с "советским" периодом науки - нестыковка ) . ЗЫ А компьютер для меня реально из область непознаваемого, хотя и занимаюсь разработкой программ. Еще я не понимаю как самолеты летают и крыльями не машут, но ими пользуюсь...

По поводу опровержений: А зачем просто так опровергать то, что фактически устраивает абсолютное большинство, будь то научная теория, или еще что-то ? До тех пор, пока оно признается большинством, оно должно жить. Когда появится потребность в чем-то еще - оно появится и цикл повторится. А появиться оно может только в одном случае - кто-то найдет проблему, которая не укладывается с общую схему, которая "предусмотрена теоритически". Тогда все и закрутится. Это, кстати, объясняет и тот факт почему немногие пытаются опровергать теорию относительности: абсолютному большинству оно просто "до фонаря", а вот с теорией Дарвина все подругому: никому не хочется считать своим родственником гориллу из зоопарка. И про аксиомы: Да, возможно, что оно когда-то объяснится "само собой". Но в том то и проблема, что нет уверенности и логического обоснования того факта, что оно в принципе доказуемо. А если так, то следует постулировать, что существует реальность ПРИНЦИПИАЛЬНО непознаваемая. Именно это и пытается донести религия и могие вещи мы вынуждены принимать "как есть". Это полный аналог научных постулатов (или нет ???). Все проблемы несоответствия "религиозного" и "научного" подхода начинаются и заканчиваются в области объяснения сути и сущности человека. Так уж получилось, что дяденька Дарвин попал на самый перекресток этих НАУЧНЫХ теорий. Здесь религиозная точка зрения имеет такую же научную ценность как и все остальные. Только это я и хотел сказать Все это только мое мнение и вот... И не надо сравнивать религию и науку. Никто же не пытается сравнить математику с генетикой. Это просто иная область знаний. А по поводу того, что доказана микроэволюция: Не "доказана", а "не противоречит нашим представлениям". Что, согласитесь, не одно и то же: Кто сказал, что наши представления верны и где критерии оценки правильности суждений ?

По поводу "научных постулатов": а что будет если их не докажут ? Да ничего не будет - просто будут считать что они аксиоматичны. Так в чем ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ разница c религией ??? И про квантовую физику: Это тот самый пример когда всеми возможными способами притягиваются доказательства к в принципе недоказуемым постулатам, оправдывая это тем, что "это все не противоречит известным фактам". А основное назначение "научного" подхода - это дать более-менее доступные схематичные объяснения уже известным фактам с целью упрощения и алгоритмизации их дальнейшего использования. Ответы на вопрос "почему так ?" не даются никогда. Этой первопричиной всегда будет самый первый постулат, который мы приняли за отправную точку, а то, что он "не противоречит нашим представлениям" абсолютно не имеет под собой никаких логических обоснований. Пример: если пушечное ядро положить в чистом поле оно никуда не укатится, и это является доказательством того, что Земля плоская, т.к. не противоречит нашему предыдущему накопленному опыту. И это только сейчас "Земля плоская" считается ненаучной теорией, а еще совсем недавно... Я вообще считаю, что религия и наука - это две стороны одной и той же медали. А правда должна быть где-то посередине.

Да ради бога. Но все остальное (имеется в виду правила оформления и сроки жизни сообщений) мне кажется вполне логичным.

Если нет желания организовывать полноценную торговлю, то это лучший выход (все это IMHO).

Цена - для моря все равно все дорого. Качество - 4 - 5 по пятибальной шкале. Гарантия - Ее может дать только страхование.

Я может что не то спрошу, но чем принципиально религия от науки отличается ? Везде все строится на основе нескольких утверждений, считающихся "недоказуемыми" и принимаемыми как истинные. Далее вокруг нескольких аксиом строится такое безобразие, что волосы дыбом на всем теле шевелиться начинают. ЗЫ После того, как мне поподробнее рассказали про квантовую физику я ее вообще за науку считать перестал. То же самое, кстати, и с теорией товарища Дарвина... Теперь меня можно попинать ногами

Тогда закрыть "барахолку" и всех отправить вот сюда: http://molotok.ru/catalog/item/164/

Действительно, не зная технических возможностей (а я их не знаю), дальше это можно не обсуждать...

Почему вообще нельзя оставлять комментарии не от автора топика: Тогда это будет уже не продажа, а именно "барахолка" + "обсуждалка" (что и имеем в настоящий момент). Т.е. принципиально не снимается проблема. Здесь, перефразируя классиков: "нет сообщения - нет проблемы". Если очень хочется что-то выяснить дополнительно - отправьте личное послание. Автор топика если сочтет нужным модифицирует исходное сообщение, или ответит также лично тому, кто задает вопрос, и нет "мусора" внутри основного топика... ЗЫ Все это IMHO.

Если комментарии будут удаляться админом, то есть риск, что админ все время будет заниматься только удалением. Для визуального осмотра не предлагается отменять возможность добавления фотографий в первое сообщение (но только в первое ). Кроме того кнопка "отправить личное сообщение" также должна быть...

Даже если "вредное" тоже такую хочу .

Не совсем так. Основная идея в том, чтобы ограничить в принципе возможность написания комментов. Для этого просто необходимо заполнять "предложение" в стандартной, заранее утвержденной форме, чтобы можно было контролировать "блиц цену", "шаг" и "срок действия". Все последующие сообщения в открытый топик с аукционным предложением должны быть также отформатированы (требуется только "чек бокс" - типа согласен с "блицем" и окошко со своей ценой, где допускаются только циферки) и никаких комментариев в свободной форме...

А почему тогда сразу передержанные камни не купить ? Пришел, выбрал (или не выбрал ), и сразу в нужный аквариум положил (ну или подождал когда следующая партия приедет) ...

Для борьбы с этим явлением нужно рганизовывать не "Барахолку" а "Аукцион". Типа выставляй чего хочешь, за сколько хочешь (начальную цену), но с указанием срока действия предложения. А дальше - все и так всем известно. Срок закончился - и тема ушла в никуда. После этого новый цикл. Больше 3-4 попыток для совсем бредовых предложений точно не будет. А даже если и появится, то это уже не так критчно...