Mi3ch

:vo: Вот только вопрос: отшельники нужны по политическим соображениям, или просто "хочется" ? Если просто хочется, то можно и не очень мелкого, а вот если для того, чтобы камни скоблил, то одного ежа с улиткой вполне достаточно (IMHO).

А они вообще у нас в продаже бывают ? Я такого тоже очень хотел завести, но вот ничего похожего не нашлось ...

А ведь прорубится. И будет злой и голодной

Вообще кварц - ето только SiO2, а вот "силикатный песок" может состоять из чего угодно, т.к. "силикаты" это целы класс минералов. В качестве примера можно зайти сюда: http://ru.wikipedia.org/wiki/Категория:Силикаты

Дык, это, значит ОК. Я же про обычный Г - обрАзный тут распинаюсь ...

Потому, что если посчитать крутящие моменты, для равномерно распределенной нагрузки, то точка ее приложения (нагрузки) будет посередине плеча уголка, в случае же, когда нагрузка на самой дальней точке - наш случай с подвесом, а расстояние нужно учитывать "в квадрате". Точную формулу не скажу - не помню. Давно это было, но что-то примерно так...

Не про "красивые" и "некрасивые" разговор. Можно и "ржавый отечественный" подвесить таким образом, что он и себя держать не сможет. НО при заданной нагрузе и СПОСОБЕ КРЕПЛЕНИЯ геометрия кронштейна имеет совершенно определенную форму. Все решается расположением точек крепления и расстоянием между ними и точками подвеса светильников. Это я к тому, что если на кронштейне написано 100 кг (при установке на бетонную стену посредством приложенных к нему болтов), то 200 на него никак не подвесить, даже если он не сложится под нагрузкой: либо дополнительные крепления нужно предусматривать, либо просто не перегружать. ЗЫ Точка приложения нагрузки также весьма важна: 100 - это скорее всего будет для равномерно распределенной нагрузки, а если вешать светильник, то нагрузка будет приложена в точке на самом дальнем конце уголка. Такчто допустимую нагрузку нужно поделить эдак на 5 (получим 20 кг). И будет всем счастье.

Трава

Не знаю, что за штука, НО когда оно только начинается - классная, красивенькая травка. Потом же эта тварь расползается по всем возможным поверхностям, лезет во все щели. Я уже заэтовался ее выдирать из зооантусов. А зацепляется она так, что мало не покажется: стебелечки дохленькие, но к любой поверхности прилепляется со страшной силой и выдрать мелкие побеги практически нереально, а из самого маленького отросточка весьма бысто развивается нехилый куст. И если в результате прополки какая-то крошка теряется - ожидать можно только того, что оно прирастет на новом месте практически гарантированно. Т.е. НЕУБИВАЕМАЯ тварь в принципе. В общем, по сравнению с этой гадостью, прополка самой мелкой каулерпы может рассматриваться только как весьма увлекательное и в высшей степени интересное занятие...

Извините, что влезаю, НО: Про аппарат все просто: "UZ" - типа "Ultra Zoom". 10x - zoom десятикратный зум... 6.0 megapixel - разрешение в мегапикселях. Про объектив: ED LENS - линзы со специальным просветлением, позволяющие снизить аберрации, связанные с переотражениями внутри самой оптики и "блики". Теоретически, помогает снимать в контровом свете (против солнца)... "Af zoom 6.3-63" - это диапазон зумирования в мм. (РЕАЛЬНЫЙ !!!). Если хотите получить диапазон, приведенный к 35мм. камере, то необходимо умножить эти значения на т.н. кроп-фактор. Для вашей камеры - 6. Более подробно про ЭТО можно почитать здесь: http://www.ferra.ru/online/digiphoto/25788/ . И поседнее "1:2.8-3.7" - светосила объектива. Фактически минимальное значение диафрагмы на "коротком" и "длинном" конце зума. Т.е. в самом "широком" положении можно выставить 2.8, а на "длинном" хвосте - 3.7 ЗЫ "Af zoom" - типа "автофокусный".

Супер. А вот еще несколько интересных ссылок по ЭТО же: http://www.aqa.ru/doc.php?docid=39 http://www.tropica.ru/modules/ss/item.php?itemid=79 http://www.tropica.ru/modules/ss/item.php?itemid=109

Внешний вид уголков ето еще далеко не все. Для надежного крепления важно РАСПОЛОЖЕНИЕ крепежных отверстий и размер опорной "ноги" уголка, которая крепится на стену (даже, скорее отношение "ног")...

А я бы сделал как на схеме посередине. Объясню почему: -Долив в отдельный отсек с возвратом удобнее организовать как раз по причине того, что там (в возврате) воды меньше по определению, перепады при испарении, больше и, соответственно, проще и точнее можно дозировать долив. Т.е. при разнице уровней в 0.5см (например) для рефуджиума это будет литров 5, а в возвратном отсеке - раза в 3 меньше. - Про наклоны: Для начала неплохо бы отшлифовать кромки так, чтобы они были больше похожи на закругленные. Но все равно, необходимо знать объем прокачиваемой воды (от этого зависит скорость течения). Правда, если верить картинкам, то переливы буду достаточно длинными, чтобы погасить практически любую скорость. ЗЫ У меня, например на некоторых режимах работы скиммера (Prizm со стаканом) замечательно водичка булькает в этом самом стакане, хотя и стенки там немного наклонЮтые, и разница уровней находится в районе 3-4 см. Т.е. не все но очень многое (больше половины) зависит от скорости течения.

Здесь такое дело: в кругу тех, кто более-менее плотно общается с фототехникой все, что не имеет сменной оптики, попадает в разряд "МЫЛЬНИЦА". Есть мыльницы в той или иной степени "продвинутые" и не очень. Может сразу такое понимание (что у меня, дескать, "мыльница") не очень чтобы приятно пользователю, но в принципе позволяет весьма точно идентифицировать целый класс фототехники с несменной оптикой и мелкой матрицей. Правда, в последнее время, такая классификация может давать сбои. Пример:SONY-DSC-R1 - мыльница, но с серьезной матрицей , позволяющей сделать несколько больше, чем среднестатистическая "мыльница" (но все равно меньше, чем полноценная "зеркалка").

Даже и не спорю. Просто, как мне кажется, человек, у которого есть достаточно серьезный инструмент, как то цифровая зеркальная камера, в момент ее покупки достаточно четко представляет, что он с ней хочет сделать и КАК этого добиться. Поэтому - ЗАЧЕМ людям, уже имеющим этот агрегат лишний раз напоминать как с ним работать надобно? Я не могу с вами спорить, т.к. сам написал бы абсолютно то же самое, НО наибольшее количество потребителей хотят именно получить качественное макро на мыльнице просто потому, что ХОЧЕТСЯ. И объяснить им как это можно сделать - тоже не плохо. Да, у них не получатся такие яркие краски и все реснички на веере червячков, но выжать максимум из скромных возможностей их "пепилацев" тоже надо сильно постараться. Вот как ЭТО объяснить ДОСТУПНЫМ языком я не знаю, т.к каждая мыльница почему-то оказывается уникальным инструментом в отличие от зеркалок... А вообще, по сути, - все ОК. Мне тоже нравится, особенно Ваши фотографии, которыми сопровождается изложение. Собственно вопрос: А у вас нигде нету собственной странички с картинками ?

А еще для пользователей "мыльниц" п.4 про диафрагму можно ВООБЩЕ НЕ ЧИТАТЬ, т.к. проблемы "глубины резкости" у них НЕТ в том виде, как она наблюдается в зеркалках (как раз по причине маленькой матрицы). А диафрагма 22 - это вообще не про них. До 8 и ВСЕ. А если убрать режим МАКРО, то вообще весь аквариум или "резко" или "не попал", в этом случае задний план размываем в фотошопе . Вообще, выключить режим "Макро" в мыльнице - совершенно нормальное решение для тех случаев, если это самое "макро" не удается организовать с рассотяния меньше 10-15 см. В этом случае все будет решаться только последующим кадрированием. ЗЫ В чем нельзя не согласиться с Кареном, так это в том, что сложно получить макро, применимое для полиграфии с помощью мыльныц, а вот для того, чтобы на сайт отправить - ЛЕГКО!!! Но ШТАТИВ все равно обязателен.

Вот про это я и говорил. Просто на такое дело времени придется потратить несколько больше, чем просто на "топтание" клавиш. В предлагаемом варианте, как мне кажется, должно быть полезно многим...

Как бы это... Не могу не согласиться с автором этой темы и готов подписаться под каждым его словом, НО. Всетаки профессиональные аспекты макросъемки, как мне кажется, не должны быть главной темой разговора. Иначе мы придем к тому, что для того, чтобы запечатлеть к-нить червяка, потребуем от обычного смертного приобрести грузовик оборудования, включая кольцевые вспышки, фильтры, объективы за "X000" USD и пр. А вот про "понимание процесса" вообще и как это понимание реализовать на обычной МЫЛЬНИЦЕ - это было бы интересно... ЗЫ Обещаю подумать, как это написать, но не факт, что у меня это получится.

На такого не похож: http://www.koretz.net/Eilat/Invertebrates/...Frhodopos-1.htm Собственно я наиболее подходящего пытался выбрать из этого списка: http://www.koretz.net/Eilat/Invertebrates/...istobranchs.htm

Дык, если фосфатов нет (имеется в виду - не определяются), то можно и "долой". Зачем всякую гадость дополнительно в аквариуме замачивать ? Но это уже каждый сам должен решать. Вообще фито при необходимости можно и лапами добавить. А уж если без антифоса вообще никак, то почему бы и не попользовать...

Реально так и получается (во всяком случае, у меня ): с антифосом скиммер практически ничего не выгоняет. Только немного желтоватой водички и какая-то грязь осаждается непосредственно на стенках в зоне образования пены. Если антифос убрать - дня через 2-3 начинаем гнать пену...

Нет. Вот такой: http://www.etropicals.com/images/products/large/p_90189.jpg

Добавлю: При этом пузырьки внутри скиммера должны добираться до нижней границы последней перегородки (после которой уже чистая водичка сливается из скиммера). Если это не так и пузыри собираются где-то в верхней части, то пора почистить соску...

Присоединюсь. И еще: с кранами, по-моему, перебор получается. Некоторые, по сути, дублируют или взамоисключают друг друга (какие конкретно словами плохо описыается, а на схеме они без меток ), а кран в сливной трубе, как мне кажется, вообще противопоказан. Здесь наоборот, сысл в том, чтобы слив пропускал максимальное количество воды, вы же его (слив) придушить собираетесь...

Могу только поддержать 'dr.moro'. Ничего не понятно: как ОНО работает-то ??? Понял только одно: капирярно вода проходит через песок... Далее: как ее собрать и в СУМП отправить ? Это что, аквариум с двойным дном, что ли ? Технических подробностей не хватает, а так все просто замечательно...