Чувакка

Мои высказывания основаны не только на теоретических знаниях, но и на опыте проектирования электронных девайсов различной сложности. Но вы, конечно же, можете усомниться и попросить автора после сборки светильника провести эксперимент сутки на выдув и сутки на вдув с фиксацией температуры. Что будет в результате эксперимента я уже знаю :-)

У автора топика как раз циркуляция воздуха в конструкции продумана хорошо. И в его конструкции как раз не важно в какую сторону будет гнать поток вентилятор.

К сожалению для этой модели линзы (конструкция которой изначально предназначена для китайских светодиодов, корпус которых значительно больше кришных светодиодов) в паре с мелким кришным светодиодом именно так и есть. С китайским светодиодом она будет работать лучше (степень задействованного, не отсеченного потока будет выше), потому что китайский светодиод находится ближе к стекляшке-линзе и отсекаемая каемкой часть диаграммы направленности меньше.

Ежели стоит задача измерить угол линзы, то и измерять его необходимо правильной методикой. Иначе погрешность будет выше, чем разница между 45 и 60 градусами :-) И автор темы никогда не заметит разницы между такой линзой в 45 и 60 градусов для мелкого Кришного светодиода, лишь потому, что угол в именно этой линзе определяется высотой держателя (каемочка дает четкий срез), а не полной диаграммой направленности излучения светодиода, трансформированной TIR линзой, в которой происходит перенаправление любого луча из диаграммы направленности светодиода без каких-либо отсеканий.

Посмотрел я на линзы, которые вы купили. Да действительно в этих линзах угол определяется пластмассовой каемочкой огибающей линзу и расположением светодиода (но никак не геометрией линзы), и пятно у них очень равномерное, и границы резкие. Одна беда - значительную часть светопотока, именна такая линза попросту игнорирует не выпуская ее наружу. То бишь ее КПД низкое. Но равномерность света у вас должна получиться хорошей (хоть и большая часть светопотока потеряется).

Световое пятно не имеет четких границ, имеет неравномерную освещенность. Из этого следует, что прежде чем измерить расстояния линейкой (по которым действительно можно определить угол), необходимо найти точку с половинной интенсивностью, которую к слову надо искать не на поверхности плоскости, а на поверхности сферы.

Посмотрите тут на кубик На AQA.RU тем также более чем предостаточно. Спектр холодно-белого светодиода сам по себе отлично вписывается в потребности растений без каких-либо излишков в своем спектре. В нем есть больше чем практически в любой ЛЛ (спектр которых очень дискретен). Добавление красных пиков в спектр обуславливается желанием максимизировать эффективность утилизации спектральной энергии, то есть получить больше прироста биомассы с затраченного ватта энергии на свет. Ежели сильно придираться холодные белые не дают того изумруда зелени (уровень желтизны присутствует), который имеется под NA Lamp. Что в принципе легко объясняется ибо в спектре NA Lamp в желтом участке провал. Поэтому ежели добиваться изумрудного эффекта завышенные желтые придется нивелировать зелеными и голубыми.

Такого просто не может быть. Да и измерить без спецоборудования точно в тоже не смогли бы.

Уточню: ежели наложить фотопическую кривую на спектр 660нм светодиода OSRAM LH CPDP-2T3T-1, то получается как раз ровно 10% попадают в область фиксации человеческим глазом. Этот светодиод выдает 300...400мВт излучения с 0.75Вт, что весьма эффективно. Ежели предположить использование 1 Deep Red (400мВт) с 5 XT-E 6200K (250Лм), то их (660нм) включение дает дополнительные 11.5% мощности к суммарному излучаемому спектру. Учитывая кривые чувствительности фотосинтетиков эффект увеличивается как минимум вдвое (потому как эти 11.5% выделяются в зоне максимальной чувствительности хлорофиллов).

1) Человеческий глаз фиксирует 10-15% от суммарного излучения светодиода Deep Red диапазона. 2) Эффективность утилизации световой энергии хлорофиллами в этом диапазоне максимальна. Учитывая вышеприведенные факты можно легко представить себе ситуацию, когда аквариумист выкручивает канал Deep Red на максимум, чтобы глаз увидел изменения/добавление красных составляющих на фоне и без того достаточно интенсивного белого. В итоге получает избыток света, который глаз визуально не фиксирует (не может зафиксировать ввиду его возможностей), но который очень хорошо фиксируется фотосинтетиками. Перекос по интенсивности света на лицо. Поэтому первоочередное правило в пользовании светильником с набором глубоко красных светодиодов: добавил красного - убавь интенсивность основного белого. И еще немного информации для размышления: я не ошибусь, если скажу, что у доброй половины аквариумистов в травниках стоят Gro-Lux лампы. И их большой пик на 660-680нм почему-то никому не докучает :-) .

А чему удивляться - светодиоды очень похожи на некоторые модельки Nichia с весьма неплохой эффективностью (более 100Лм\Вт). К тому же светильник для аквариумов малого объема, где лучше больше штук, меньшей мощности для равномерной засветки площади. Еще надо учитывать факт того, что светильник запущен в массовое производство - конструкция должна быть предельна проста, что непременно сказывается на применяемых технологиях. Но в любом случае ничего очень плохого о нем сказать нельзя, за исключением разве, что не эффективного задействования светопотока, и как результат, в 1.5 раза большей мощности, нежели необходимо для достижения аналогичных резултьтатов.

Нет, это просто необходимая составляющая лишь для того, чтобы полностью повторить спектр NA Lamp. C реальным отимумом ни коим образом не коррелирует :-) Не надо преподносить то, что получилось "нечаянно" как "оптимальное" :-) и отталкиваться от этого. Может пик в 430нм то же побочный эффект :-).

Выскажу аналогичную теорию: - нельзя создать спектр NA Lamp на светодиодах, потому что на сборке обязательно должна пристутсвовать черная дыра поглощающая 560-570нм (коих более чем много в любых белых СД), обеспечивающая соответствующий провал в спектре NA Lamp

1. Если 2. Оптимум Теории одного известного автора (Т.Амано) о создании лампы МГ с идеальным для аквариума спектром (NA Lamp) разбиваются о теории того же не безизвестного автора (Т.Амано) о светодиодном светильнике со спектром идеальным для аквариума (AquaSky).

Ничем не лучше :-). Ежели вы внимательно проанализируете параметры XB-D именно зеленого монохрома, то увидите, что не чем не лучше. А вот XB-D белые или роял блуе, действительно чутка лучше, чем аналогичные XP-E

У вас в наборе столько разношерстных светодиодов различных размеров, что не имеет смысла "пробивать" 45 или 60, потому как на разных светодиодах реальный угол будет отличаться от заявленного. Скажется геометрия самого светодиода в связке с линзой.

Megabay, Боковые стенки лучше не делать прозрачными. Хоть и линзы будут установлены на светодиодах, с учетом подвеса, будет боковой неприятный засвет в глаза наблюдателю. Имеет смысл сделать по периметру шторку из непрозрачного материала уровнем чуть ниже плоскости линз.

Ссылочка то действительно на белый, но лучше зеленых монохромов XP-E по параметрам нет, не взирая на их пенсионный возраст.

3.25$ за XT-E и 4.48$ за Deep red. За такие деньги покупать светодиоды из-за бугра? Есть же в Москве онлайн-продавец Электронщик - светодиодов навалом. А еще есть сборки для морских и пресняков на аквабоксе.

Плохая идея сфрезировывать одно из ценнейших мест радиатора - основание. Чем оно толще, тем лучше и качественее термоинтерфейс к ребрам (то бишь КПД радиатора выше).

У тех, кто не умеет пользоваться данной средой моделирования, расчеты действительно производяться для вакуума. Но это вовсе не означает, что в ней нельзя собрать модель, полностью соответствующую действительности. К вашему сведению преломление в воде не так сильно влияет на полную картину, как учет отражения от дна и боковых стекол. Думаю подозревать 3Ds Max в неточности немного не правильно. Более правильно подозревать в неумение им пользующегося?! Вам не мешало бы выключить режим "бога" и смотреть на мир по проще :-) ибо ваше мнение далеко не всегда соответствует реалиям. И обременять этим мнением людей, которые по-вашему "не в теме", вовсе не правильно.

3Ds Max в помощь ... чтобы не было глупых предположений

FWHM - угол половинной яркости. Стандартное обозначение для линзы. 32 - значение того самомго угла.

Ножницы и циркуль ни разу не помогут в равномерном освещении объема (особенно в верхних слоях). Разница на прямой проекции на дно в центре между сборками, серьезно гуляет. А если ставить широкоугольные линзы, чтобы компенсировать эту разницу, много света выйдет за пределы аквариума. Какая бестеневая лампа может получиться, если употреблять много мелких 5-10 градусных светодиодов?

Близко расположенные кристаллы решают проблемы смешивания цветов, но не решают проблему равномерного распределения освещенности, при употреблении нескольких групп. А много мелких решают и то, и другое.