karen

Борис, спасибо, пока я возился, Вы уже ответили как раз то, что я и хотел объяснить. Тут еще одна неприятная проблема, на слайде пересвеченные места выглядят плохо, но все равно гораздо лучше, чем на матрице из-за различий в характеристических кривых (опустим детали). Для примера выкладываю два кадра, 1) косатка в синих тонах, слайд Velvia 50, 2) скала в океане, это цифра, D70. На обоих кадрах на небе были сильно пересвеченные области. НО! На слайде они имеют плавную границу, исправляется в какой-то мере сканированием, в результате эта фотография отпечатана у меня размером 30x40 и выглядит потрясающе. А у цифровой на небе четкий выбитый круг, с четкими границами, да еще очерчен желтым. Очень плохо. Поэтому с цифрой все-таки надо быть очень аккуратным с пересветом. Даже блики на море выглядят плохо. А на слайде – хорошо. Мне все-таки кажется, что наша любительская цифра это больше для макро.

Все правильно, ситуации бывают разные. Только для начала нужно просто научиться экспокоррекцией пользоваться. Начать, так сказать, с простых и понятных правил. А когда понимание этого дела идет на автомате, тогда можно и сознательно отклонения давать. Согласны?

По поводу сравнения разных зеркалок и если нет проблем с английским: неплохие статьи пишет Ken Rockwell на своем сайте. Там вообще много полезной информации (хотя иногда откровенный бред пишет, например статья про съемку в RAW vs JPG). Сравнение некоторых новых цифрозеркалок с практической точки зрения: http://kenrockwell.com/tech/d200-d80-d70-d50-d40-5d-xti.htm

В первый раз слышу, чтобы самую что ни на есть фотографическую проблему определения правильной экспозиции и рассказ о том, как видеть и исправлять ошибки экспозиции назвали бы уроком дизайна.

Sarunas, обращайте больше внимания на экспозицию. Например, откройте фотографию красной креветки (со второй ссылки) в фотошопе. Посмотрите гистограмму (меню Изображение/регулировки/уровни). У этой фотографии гистограмма вот такая: Видны две проблемы: 1) Гистограмма сдвинута вправо и обрезана справа. Результат: белая полоса по спине креветки "выбита". (Если хотим узнать, что именно выбито, жмем ALT и слегка двигаем на гистограмме крайний правый треугольник влево.) 2) Слева гистограмма не доходит до края. Результат: черное на вашем кадре не черное, а серое. То есть использован не весь доступный диапазон от черного до белого (а в подавляющем большинстве случаев надо использовать весь). Вторая проблема легко лечится в фотошопе (двигаем левый треугольник в уровнях вправо до края гистограммы). А первая проблема фатальна – выбитые света ничем не исправить. Обе проблемы вместе показывают, что кадр пересвечен. Надо при съемке сразу смотреть гистограмму на фотоаппарате, если видите, что она обрезана справа, то тут же ставите экспокоррекцию -0.3 и переснимаете кадр. Опять выбито – увеличиваете поправку (-0.7, -1...). Еще, на Вашем фотоаппарате есть режим экрана Highlight - поставьте его, он будет показывать пересвеченные места (чтобы гистограмму не смотреть каждый раз).

Кстати, не надо думать, что вспышка решит все проблемы. Правильно осветить вспышкой крупный объект довольно трудно, если неправльно использовать будут черные тени с одной стороны и пересвет с другой.

Если у Вас внешняя вспышка имеет режим, в котором она может управляться встроенной вспышкой аппарата (насколько я знаю, только две вспышки могут так работать – SB600 и SB800), то в меню фотоаппарата выставляем "TTL commander mode" для встроенной вспышки. Тогда встроенная вспышка короткими сериями слабых импульсов будет управлять внешней вспышкой. Для обычной съемки доля света в кадре от встроенной вспышки, работающей в таком режиме, пренебрежимо мала и она не мешает. Но если снимаете аквариум, то все равно могут быть блики. Приходится встроенную вспышку прикрывать рукой или картонкой так, чтобы прямой свет от нее не попадал на стекло аквариума, а отражался куда-нибудь в потолок. Этого отраженного света достаточно для управления внешней вспышкой (если ее полностью закрыть, то, естественно, внешняя вспышка не сработает). Если ваша вспышка не имеет режима управления от встроенной вспышки, то ставим ее режим Slave (у большинства вспышек есть). В этом режиме внешняя вспышка срабатывает от срабатывания любой другой вспышки. Ставим встроенную вспышку аппарата в ручной режим и устанавливаем на наименьшую мощность (Flash mode – Manual – 1/16 power). Тогда встроенная вспышка будет выдавать слабый импульс поджигающий внешнюю вспышку. Так как замера света никакого не будет, экспозицию придется регулировать либо диафрагмой, либо меняя в настройках внешней вспышки ее мошность.

На двух последних фотографиях сифоны двустворчатого моллюска. Есть такие двустворки, которые живут "впечатанными" в камни и кораллиновые водоросли. В наших морях такие тоже встречаются в большом количестве, но у нас другие виды, с красными сифонами. Их на фотографиях иногда с асцидиями путают. Фильтраторы.

D70 однозначно лучше чем 300D. А более новый D80 еще лучше. Но заметно дороже (хотя я цены давно не смотрел.

Хочу поблагодарить Sarunas Kebeikis за присланную фотографию актинии Condylactis gigantea для нашего сайта по актиниям. Фотография выложена вот сюда: http://actiniaria.com/condylactis_gigantea.php Еще нужны фотографии ковровых актиний (Stychodactyla), неужели ни у кого нет?

Вот! А я что говорил! И главное, разница в цене между зеркалками (особенно новыми) и мыльницами несоизмерима с разницей в получаемом результате. И удовольствие от легко управляемой, предсказуемой и удобной камерой тоже имеет важное значение. По Вашим снимкам: наверное чувствительность задрали, виден заметный шум в тенях. И гнутое стекло, тоже внесло свою лепту, весьма заметную, думаю, что если поставить макрообъектив, то разницы с китовым в таких условиях не заметите. И еще есть одно важное правило – объектив должен смотреть на стекло строго перпендикулярно.

Определяющий качество картинки параметр – кроп фактор 6. То есть размер матрицы в 6 раз меньше полного кадра и в 4 раза меньше чем у популярных зеркалок (в 16 раз по площади – качество будет соответствующее)

Очень интересный текст. Все очень правильно написано. Но несколько моментов хочется прокомментировать. Особенно рекомендации как выбирать фотоаппарат. Они, может быть, подходят для тех, кто хочет начать фотографировать, но пока не знает что. То ли портреты, то ли вечеринки, то ли пейзажи. "Походите по знакомым, посмотрите их фотографии". Давайте будем откровенны, увидеть что-то интересное в альбомах знакомых не так просто. У скольких из нас есть знакомые, снимающие аквариумное макро? А просто хорошее макро? А действительно хорошие пейзажи, а не "восходо-закаты средней муторности" (это цитата с одного фотофорума)? Действительно, чтобы научиться хорошо снимать, надо много смотреть чужих фотографий, но это должны быть САМЫЕ ВЫСОКОКЛАССНЫЕ фотографии, а не среднестатистические фотографии знакомых. Благо на это есть интернет. Это хороший совет, но на практике мало реализуемый. Как правило, начинающие не видят технических недостатков. По себе сужу. Мне сейчас наши фотографии двух-трех летней давности кажутся никуда не годными, хотя раньше казались идеальными. Хотя и я, и моя жена далеко не новички, оба с детства снимаем. Э… это сколько лет назад писалось? С китовым объективом?!! Если мы собрались снимать аквариумное макро, то китовые объективы не подходят никак (по мне так они вообще ни для чего не подходят). А если не аквариум… мы же на морском форуме? А в остальном все очень правильно и интересно написано.

Подводный бокс Sea&Sea для пленочного фотоаппарата Nikon F80. И 2 вспышки к нему (видны на фото). На подводной съемке и нырянии моя жена специализируется. Но под водой снимать гораздо труднее и получается хуже, чем в аквариуме. Я имею в виду нашу холодную и мутноватую воду. Правда, там такого можно наснимать, что аквариумистам недоступно. Мы три новых вида актиний описали только благодаря подводной фотосъемке, например вот этот красивый вид, я уже давал эту ссылку: http://actiniaria.com/cribrinopsis_olegi.php Э... не понял, что Вы этим хотели сказать...

5. Экспозиция. Я не знаю для чего в современных цифровых камерах делают разные типы замеров (матричный, по точке, по центральному кружку...), при выборе камеры на это стоит обращать внимание в последнюю очередь. Особенно веселит, когда рекламируется какой-нибудь супер замер по миллиону точек и что-то там еще. Это все важно для пленочных камер, да еще, может быть, для репортеров. А для нас главный инструмент – гистограмма – ее показывают на заднем экране и мыльницы и зеркалки. Задача – сделать так, чтобы гистограмма не срезалась ни слева, ни справа. Слева на гистограмме тени (темные места кадра), справа – света (светлые места). На рисунке верхняя гистограмма – правильно экспонированный кадр. Гистограмма не обрезана ни слева, ни справа. Средняя – обрезана справа, в светах. Это наихудший вариант. Стрелкой показана черная вертикальная линия по правому краю. Это "пересвеченные" пиксели изображения не содержащие информации. На фотографии будут белые блямбы, участки без деталей. Допустимо, если эти "выбитые" участки – это солнечные блики, или что-то в этом роде, но чаще всего это недопустимо. Например, снимаете темную рыбу в аквариуме с белым песком, камера устанавливает экспозицию по рыбе, а песок "вылетает". Результат: рыба получилась хорошо, песок в виде белого пятна без каких-либо деталей. Фотография испорчена. Нижний рисунок – гистограмма показывает, что обрезаны тени. Кадр слишком темный. Это была теория. А на практике работаем так: Ставим аппарат на матричный замер и оставляем так навсегда. Сделали кадр – посмотрели гистограмму. Обрезана в светах (справа)? Делаем кадр темнее, т.е. уменьшаем экспозицию (3 способа: 1 – увеличили (закрыли) диафрагму, 2 – уменьшили выдержку, 3 – ввели экспокоррекцию в сторону "минус"). Снимаем снова, уменьшаем экспозицию до тех пор, пока гистограмма перестанет обрезаться справа. Если обрезана в тенях (слева), делаем кадр светлее (увеличиваем экспозицию), но надо следить, чтобы справа гистограмма не обрезалась. Важно понять, что в большинстве случаев для матрицы, как и для слайдов, света важнее теней, проваленные в черноту тени допустимы, а пересвеченные участки нет. (Для негативной пленки наоборот). Все это называется выставлением экспозиции по светам. То есть, иными словами, кадр должен быть экспонирован так, чтобы в самых светлых участках (если только это не блики) читались бы детали. Если при этом провалились в темноту тени, то ничего не поделаешь, туда им и дорога. Все это выглядит сложно, но на самом деле делается на автомате. Кстати, здесь уже был разговор об удобстве управления аппаратом. Вот тут как раз оно и нужно. У никонов экспокоррекция вводится одной рукой – жмем кнопку под указательным пальцем и вводим поправку вращением колеса под большим пальцем. Это называется продуманная эргономика. На все одна секунда и думать не надо. А если поправку вводить надо через меню или каким другим хитромудрым способом... то можно считать, что этой функции нет вообще, т.к. это не съемка, а мучение.

Дабы поставить жирную точку, послал фотографию нашему специалисту по полихетам, письмо с ответом копирую ниже (уточню, что Flabelligeridae это семейство полихет): --------------- ---Саша, вот такой тропический червяк. Можно сказать хотя бы семейство, ---род? Червяк не мой, переснять не могу. Ответ: Flabelligeridae. Они и у нас есть. Про род ничего сказать нельзя кроме того, что это точно не Brada.

Сергей, видимо имеется в виду исключение битых или "горячих" пикселей, это совершенно другое, это не шум матрицы. Для современных цифрозеркалок неактуально и никакой калибрации там нет (слава Богу!). Мне трудно объяснить, что такое шум матрицы… скажем, снимаем абсолютно равномерно освещенный объект, а одни пиксели получаются чуть темнее или светлее чем другие. В результате фотография как песком посыпана. Все программные шумодавилки, фотошопы и специальные программы дают заведомо худший результат, чем изначально хорошая малошумящая матрица использованная на наименьшей возможной чувствительности.

Еще раз о критериях выбора аппарата. Решил выложить мою переписку со знакомым, там речь идет о чуть более продвинутых камерах, но дает представление на что стоит обратить внимание. Заранее прошу прощения за длинный текст (редактировать лень, выкладываю как есть) и за то, что тема все дальше уходит от аквариумной. ---------------------------- Я то точно для удовольствия покупать буду. Ничего на планирую на этом зарабатывать. Предварительно для себя выбрал Canon EOS400. Сначала смотрел EOS350, он вообще лежит в Пущино в магазине за 21000рублей с объективом, но EOS400 понравился системой очистки от пыли. Так это только для удовольствия и надо, денег не приносит. При этом, чем лучше камера, тем больше удовольствие. Когда начинаешь использовать камеру с умом быстро подходишь к пределу ее возможностей, и хочется чего-то лучшего. ---нужна цена не превышающая 1000$. Сейчас есть цифрозеркалки недорогие. Например nikon D50. Или кеноны. Цифрозеркалка, в отличие от мыльницы, хороша тем, что происходит очень быстрое обучение фотографии. Начинаешь лучше понимать, как работает экспозиция, всякие брекетинги вспышки и экспозиции, компенсации экспозиции. Учишься обращать внимание на гистограмму. Возможность ставить разные объективы. При этом можно фотографировать и в режиме "цифрощелкателя кнопконажимателя", ни о чем не думая. Я набрался опыта со своим никон D70, уже знаю чего мне в этой камере не хватает, и чего хотелось бы. Я например твердо знаю, что больше камеру без предподъема зеркала брать не буду. ---Но при просмотре зеркалок ощутимый интерес начинают вызывать ---аппараты стоимостью от 2500-3000$... Недавно просматривал все новинки в этой области (просто чтобы быть в курсе). Не нашел ничего такого, чего бы хотелось взять на замену своему D70. Кеноны первой серии (1Ds, марк 2,...) не рассматриваем из-за нереальной цены, да и вообще это репортерские камеры, с упором на ненужную скорострельность. Из оставшихся интересны только Кенон 5D и никон D200. Кенон 5D с полнокадровой матрицей всем хорош, но неудобен в управлении и нет встроенной вспышки (на своем никоне я ее постоянно использую для беспроводного управления внешней вспышкой). У Никона D200 с управлением все нормально, но матрица не полнокадровая, а такая же как у моего D70. И предподъем зеркала сделан неправильно. Когда никон сделает нормальный аппарат с полнокадровой матрицей, тогда и будем думать. --- Никон твой у меня тоже стоял в списке аппаратов к которым стоит ---присмотреться. Мне кажется, что если отвлечься от того, что мой D70 уже устарел, и что хочется полнокадровую матрицу и большее разрешение, то это очень хорошо продуманный аппарат в плане управления, почти как нормальный профессиональный аппарат. Под профессиональным понимается, что большинство важных функций выведено на кнопки. У более "любительских" камер за многими нужными функциями надо лезть в меню. Из отрицательных моментов - 1) нет предподъема зеркала. Мне это нужно при макросъемке со штативом, чтобы уменьшить сотрясение камеры от хлопка зеркала; 2)- режим таймера (нажал на спуск, а затвор срабатывает через установленное количество секунд) сбрасывается после каждого кадра. Таймер не для того, чтобы самого себя фотографировать, а как аналог тросика, чтобы уменьшить сотрясение камеры стоящей на штативе. У какого-то кенона (не знаю у какого) это очень хорошо сделано: в режиме таймера нажимаем на кнопку спуска затвора, сразу поднимается зеркало (!), и через установленное время срабатывает затвор. Это идеальный вариант. Только так можно получить максимальное разрешение. ---а у Кенона при всех прочих равных большая матрица, Ты имеешь в виду кенон 5D? Только у него (и у сверхдорогих кенонов первой серии) матрица больше, у остальных (canon 30D, 20D, 350D) она меньше кроп фактор 1.6, а у всех никонов 1.5. ---система очистки матрицы, Может и полезная вещь, но что-то меня терзают сомнения, насколько она эффективна. Я на своем объективы меняю постоянно, по нескольку раз в день, и пыль не особо раздражает. Есть несколько слабо заметных микроскопических пятнышек, они видны только на самых закрытых диафрагмах (16, 20 и больше), и все это легко ретушируется. ---большой экран сзади и относительно маленький вес. Большой экран это да, у моего экран ужасный. У новых никонов тоже большой. Кстати, насчет экрана, самое главное, чтобы был просмотр на экране в режиме highlight, это когда аппарат выделяет на картинке белые пересвеченные места. ---В списке также стоял Sony Alpha DSLR - A100. Я бы не стал покупать ничего кроме кенонов и никонов, есть какое-то предубеждение. ---Из вещей волнующих - лишь материал корпуса. Очень бы хотелось ---иметь металлический корпус или по крайней мере ... Цифровики так быстро устаревают, что иметь очень прочный не так важно, как это было для пленочных. У нас один раз упал пластмассовый кенон из рюкзака за спиной на асфальт, ничего не случилось, как работал, так и работает. D70 тоже пластиковый, но на вид очень крепкий. ---Хотел спросить тебя кстати почему ты отказался от Кенона. Тем ---более, что он у тебя был и можно было купить только body ---цифровое. Потому что у нас уже был пленочный никон F80 с двумя макрообъективами и с широкоугольным зумом, купили только body, чему сейчас ужасно рады, так как стало ясно насколько важно качество объектива, а его родной зум, как и все зумы, был очень паршивый. И когда его покупали, это был первый из доступных цифровиков достойного качества по доступной цене (тогда были еще кеноны 30D и 60D, которые давали заметно худшую картинку.

Сергей, относительно синхронизации вспышки по шторкам ответ один: для наших целей всегда по передней шторке. Просто выставить и забыть. Про Канон 400D или 30D. Я эти камеры в руках не держал, чтобы что-то посоветовать, надо посмотреть их характеристики, но у меня опять интернет тормозит так сильно, что пока не могу. А вообще Sleepy Вам хорошо написал, скорострельность и прочность корпуса Вам не нужны (хотя мне пару раз не хватило скорострельности моего никона, снимали косаток вылетающих из воды… но это исключение, скорострельность не нужна). Под скорострельностью я понимаю скорость съемки кадров сериями. Есть другой параметр – скорость реакции фотоаппарата на нажатие кнопки "спуск" – у старых цифровиков задержка была существенная: нажимаешь спуск, а пока сработает затвор, рыба уже уплыла. Не уверен, но кажется у упомянутых кенонов этой проблемы нет. Как и у всех новых цифрозеркалок. А вот насчет удобства управления я со Sleepy наверное не соглашусь, это важно, другой вопрос насколько велика разница в удобстве управления этими аппаратами и готовы ли Вы за нее платить. Про софт подавляющий шум матрицы ничего сказать не могу, я снимаю своим никоном D70 только на наименьшей чувствительности (ISO200), и шума на кадрах НЕТ ВООБЩЕ. Еще одна вещь, которую стоит учитывать. Говорят, что часто качество картинки у аппаратов новых серий, даже младших моделей, лучше, чем картинка старших моделей но старых серий. По крайней мере у никона это так: картинка у более старого D100 (наверное 2000$) хуже, чем у более новых в два три раза более дешевых младших моделях типа D50 – D70.

К сожалению, у нас медленный (и к тому же еще и дорогой повременный) диалап, большие файлы выкладывать проблематично.

Очень правильно все сказано и правильно подмечено различие между этими двумя классами аппаратов. Особо хочу обратить внимание на слова: "И только купив самую простую зеркалку Canon 300D я понял что процесс съемки можно контролировать". Вот это, возможно, и есть самое главное. Когда процесс находится под контролем, очень быстро приходит то самое понимание, с которого началась эта тема. А если процесс невозможно (или трудно) контролировать, то и научиться получать хороший результат гораздо труднее. И самое печальное, даже научившись выжимать из камеры все, техническое качество фотографий будет (сильно) ниже, чем у упомянутой самой простой зеркалки Canon 300D. Первейшее значение имеет размер матрицы, большая 4-х мегапиксельная матрица будет давать лучшее изображение, чем маленькая 11-мегапиксельная матрица.

Silver, это всего лишь вопрос терминологии … Какая разница, кто как называет ваш аппарат? Есть люди, которым и сотовый телефон - фотоаппарат. А есть - которые снимают на пленку, на большой формат и считают, что все цифрозеркалки пригодны только для "съемки вечеринок и пьяных рож". Это почти точная цитата с весьма достойного русского форума по фотографии. И когда видишь пейзаж, снятый на большой формат, с потрясающей глубиной и миллионом мельчайших деталей, а не с фиктивной фотошоповской резкостью, убивающей фотографию, тогда понимаешь, что они имеют право считать цифрозеркалки камерой для вечеринок. А вообще, разговор пошел куда-то не туда. Не думаю, что в таком виде эта тема будет кому-то интересна, и я не рад, что ввязался в это дело. Поэтому закругляюсь. Будут конкретные вопросы – отвечу, а продолжать в том же духе уже неохота.

Андрей, спасибо!

Здравствуйте. Помогите с выбором скиммера. Аквариум предполагается пока литров на 250, без твердых кораллов и, скорее всего, без рыб (или несколько мелких), будут актинии, дискоактинии, зоантусы и т.п. Хотел брать скиммер Deltec MCE600, здесь вроде его хвалили. Шумов (из aquariumlights.ru) может выслать почтой, но опасается, что могут быть проблемы из-за габаритов коробки (40х30х70см). Может взять Deltec MC500 Multi Compact – он чуть поменьше, да а немного дешевле. Что скажете, подойдет для описанного выше аквариума? или слабоват?

Станислав, к сожалению, ничего не могу сказать про Вашу камеру. Вообще, правила такие: 1. Если вам нравится то, что выдает ваш фотоаппарат и вы вообще не редактируете фотографии, то снимаем в JPG. 2. Если предполагается редактировать, то, если камера позволяет, в RAW (у никона тоже самое называется NEF), если такого формата нет, то в TIFF. 3. Редактировать лучше 16 битные файлы и только когда все окончательно готово конвертировать в 8 бит. Учтите, что 8-и и 16-ти битные файлы выглядят одинаково, и на печать фотографий идут 8 битные, но для редактирования только 16 бит. 4. Если хотите по максимуму исключить влияние на конечный результат ошибок из-за неправильных настроек камеры во время съемки, то снимаем в RAW (NEF). Это позволяет не думать правильно ли выставлен баланс белого при съемке. Поставил на автомат и забыл. Это позволяет легко исправлять и небольшие ошибки экспозиции (хотя есть свои тонкости). Все эти параметры потом можно скорректировать в специальных программах (у никона это Nikon Capture 4 Editor, что у кенона не знаю). Я снимаю в NEF. Если кратко, то процедура такая: NEF -> грубая настройка в Nikon Capture Editor -> сохранить как 16 битный TIFF -> тонкая настройка в фотошопе -> кадрирование под желаемый размер отпечатка -> поднять резкость (в фотошопе unsharp mask или нерезкая маска, только не перестарайтесь – эта операция приводит к деградации изображения, перерезченные фотографии выглядят ужасно!!!). Далее, если для интернета – сохранить для веб, если для печати фотографий – конвертировать в 8 бит, сохранить как JPG с максимальным качеством 12.