Led T5

[Pavel Pro 291]

Павел. Займитесь лучше аквариумом!

Указывать не нужно, без сопливых как-то разберусь.

[dondimon 41]

...

Посчитать Ее через гравитационную постоянную, это как рубль плюс минус даже не миллиард. Это два!

...

А с учётом формы "неправильного" шара планеты Земля и отсутствием понимания о распределении плотности в её объёме (читай скорее наоборот, о неопровержимой уверенности в её строении, как ядра и некой сферической полости с оболочкой вокруг, в соответствии с представлениями Галлея и Эйлера) подобный общепринятый приблизительный подсчёт Ее массы выглядит вообще полной фикцией!!!

Тем более, что сама гравитационная постоянная корректировалась за последние 10 лет уже 4 раза

[dondimon 41]

Ок , закончили с кратким курсом физики... двоечникам стоит подучиться, ну а "великим оптикам", поддержавшим написанную ими чушь, - повторить курс 5-го класса! Теперь стало понятно, почему мы впереди планеты всей, благодаря таким специалистам...

 

Прошу ещё раз, по лампам LED T5 есть, что кому сказать? Или только один решился попробовать? Не густо на всю нашу Родину, от Калининграда до Владивостока

Василий, Вам респект! Вы реально первый и видимо пока единственный ! Хочу присоединиться к Вам, но используемых мной спектров пока, к сожалению, не предлагается .

[DNK 202]

сама гравитационная постоянная корректировалась за последние 10 лет уже 4 раза

Вы полагаете что Википедия в этом месте нуждается в правке?

"

Значение этой постоянной известно гораздо менее точно, чем у всех других фундаментальных физических постоянных, и результаты экспериментов по его уточнению продолжают различаться. В то же время известно, что проблемы не связаны с изменением самой постоянной от места к месту и во времени — неизменность гравитационной постоянной проверена с точностью до 10^-17

По астрономическим данным постоянная G практически не изменялась за последние сотни миллионов лет, её относительное изменение не превышает 10⁻¹¹ — 10⁻¹² в год.

"

[dondimon 41]

Смешно

Сама-то постоянная и не может изменяться, от того она и называется постоянной (константой)

А вот её численное значение, используемое нами ... лови - https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Гравитационная_постоянная

ПС: да Вы к тому же или профан, или намеренно пытаетесь подменить понятия, причём второе на мой взгляд хуже! Хотя из смысла написанного Вами сообщения следует первое

[DNK 202]

А вот её численное значение, используемое нами

В каком знаке уточнялась эта постоянная? На сколько % меняется оценка веса Земли от этого? Сами сможете осилить задачку для 3-го класса или и здесь надо разжевать?

 

В общем, предложение простое - перестаньте наводить тень на плетень. А говоря по-простому, кончайте тупить.

[dondimon 41]

В каком знаке уточнялась эта постоянная? На сколько % меняется оценка веса Земли от этого? Сами сможете осилить задачку для 3-го класса или и здесь надо разжевать?

 

В общем, предложение простое - перестаньте наводить тень на плетень. А говоря по-простому, кончайте тупить.

Вы не профан. Вы болван! Если спорите, даже не понимая о чем речь...Какого еще веса??? Мы говорим о массе!

То что у Вас с Физикой беда - это, в принципе, уже понятно. Но у Вас и с арифметикой полный завал...

При пересчете массы Земли с применением значений гравитационной постоянной, рекомендованных в 2008 и 2010 годах, разница составляет около 4*10 в двадцатой степени кг!

[DNK 202]

Вы не профан. Вы болван!

Дорвался младенчик до клавиатуры Ну что ж, как говорится, солдат ребенка не обидит. Так и быть, подотру вам сопли и решу задачку, непосильную для вас.

 

Наибольшее принятое значение гравитационной постоянной было 6,67428

Наименьшее стало 6,67234

Разница 6,67428-6,67234=0,00194 что составляет в %: 0,00194/6,67428*100=0,029%

 

Еще раз, специально для грудничков. Таким образом, расчетная масса Земли изменилась менее чем на 3 сотых процента. Это - совершеннейший мизер. В этом мире, к вашему сведению, есть понятие прогресса. В том числе и в измерительных приборах. Даже эталоны остаются таковыми не навечно. Тот же эталон метра, который хранится в Парижской палате мер и весов, если его измерить сейчас с учетом нового стандарта, (Метр — это длина пути, проходимого светом в вакууме за (1 / 299 792 458) секунды.) будет отнюдь не метр

 

Не тщусь увидеть вашу благодарность. Сопли я вам вытер. То есть в карму плюс получил. Большего мне от вас не нужно. Будет желание поиспражняться в этой теме - на здоровье, но уже без меня. Всего хорошего.

[dondimon 41]

Я Вам прикинул абсолютное изменение массы при этом способе подсчета. Причём далеко не верным, на мой взгляд. Именно по причинам изложенным мною ранее. Как одна из основных, это отсутствие понимания о распределении плотности Земли. Вы же приводите относительное изменение рассчитанной массы при совершенно других значениях гравитационной постоянной по сравнению с моими. Причём спрашивали Вы об изменении веса!!! Что вообще не в тему!

Но уж если все же к цифрам, то в моем случае это выглядело так:

6,67428-6,67384=0,00044. / 6,67384 * 100%= 0,006599% !!! Это относительное изменение применительно к взятым мной годам.

Теперь умножаем его на приблизительную массу Земли равную 5,9736*10 в24 степени и получаем абсолютное изменение - около 4 * 10 в 20 степени (кг) - я округлил его для удобства, так считал его другим способом в уме, и именно этим способом абсолютное изменение вычисляется очень легко, но это за гранью Вашего понимания . Причём применительно к используемым Вами значений гр.постоянной, эта величина будет ещё более колоссальной!!! Что лишь ещё раз доказывает правоту высказывания о точной массе Земли в посте #19.

Если для Вас решение этой задачи выглядит торжеством Вашего разума, то я Вам искренне сочувствую.

Каждым своим постом Вы деклассировали себя как технически грамотного человека. Повторюсь, Вы -бездарь!!!

[МАНЮНЯ 532]

У меня стоит 1 на димируемом свете от ати, я доволен.

Привет!

Как впечатления от лампы с июля? Если рядом стоят ЛЛ, значит не холодно рядом с ЛЕД трубкой... выгорает видимо глазом? У ЛЛ выгорание цвета глазом видно хорошо обычно при начале замены ламп на новые.