Перейти к контенту
МОРСКОЙ АКВАРИУМ - форум Аква Лого

Еще не обслуживаете Ваш аквариум в Аква Лого? Стоит начать уже сегодня со скидкой 15%! Позвоните по телефону +7 (499) 745-00-33
Подробнее
Несколько лет назад я в своём блоге задал читателям загадку, показав картинку стеклянного приспособления из второго тома «Аквариума Любителя» Н.Ф. Золотницкого 1910 года издания. А вы угадаете?

Рекомендуемые сообщения

Купить Mamiya не промблема (б/у-200?), а вот где приобретать сегодня среднеформатную плёнку, как проявлять и где печатать- ума не приложу :tuplu: .

Про мамию - здесь сначала речь шла о цифровой мамии (Mamiya ZD), она стоит раз в 50 больше озвученной Вами суммы. Или цифрозадник (еще дороже).

Пленку (не только среднеформатную, но и листовую, для большого формата) супер качества купить не проблема (я беру на bhphotovideo.com), но это только для тех, кому просто нравится эстетика процеса и уж точно не для аквариума. Если нет опыта работы с пленкой и слайдами, то и не озабачивайтесь, цифра будет проще ГОРАЗДО.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Из личных данных непонятно где в Германии живёт автор поста.Если в каком нибудь крупном городе , то плёнка среднего формата 6 см. , как на фильм так и на слайд , должна продаваться в каждом серьёзном магазине с профи техникой .Во всяком случае здесь в Праге так.И там же сервис по проявке.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В общем-то вы сами все написали... Одно дороже, другое лучше... По опыту скажу, что поснимав неделю на зеркалку - мысль взять в руки мыльницу с ЖК-видоискателем уже не приходит...

Если вам побаловаться и сделать десяток снимков - берите мыльницу. Если нужен аппарат с перспективой на развитие - 450D.

 

 

А чем принципиально ЖК видоискатель плох. У зеркалки в режиме Live View, показалось вполне удобно

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А чем принципиально ЖК видоискатель плох.

Тем, что по нему непонятно навелась камера на резкость или нет, и самому фокусировать неудобно, ГРИП на нем тоже не оценить, т.к. размер экранчика мелкий и кажется, что резкость имеется по всему изображению и т.д.

 

У зеркалки в режиме Live View, показалось вполне удобно

У меня года полтора как в камере есть этот Live View - за это время ни разу им не воспользовался. Пожалуй, он нужен только в сильно специфических случаях типа что-то сверху через толпу снять или макро из какого-нибудь сильно неудобного положения куда самому не получится дотянуться чтобы в видоискатель смотреть...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если нет опыта работы с пленкой и слайдами, то и не озабачивайтесь, цифра будет проще ГОРАЗДО.

Мой D80й как цифра меня вполне устраивает, но в основном я пользуюсь стареньким FG, приятен сам процес. за что меня жена постоянно и пилит( выкинутые деньги на цыфру, которая простаивает). Ну нравится мне плёнка! По-этому и подумываю о переходе на средний формат, причём и цена разумная. Макро я не занимаюсь в виду отсутствия объектива, зум, как вы отметили, качества не даёт, кстати ни где.

В местных супер-гипермакетах продают только 35-ю плёнку, а про качество их печати я писать не буду, слов нет, одни маты.

Евгений.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну а что бы таки не быть голословным и касательно разрешения.

Вот простенький образец тестового макро.

С известным всем "объектом" для наглядности.

 

Это 6x9 Mamiya Super 23, объектив Mamiya Secor 100/3,5 + удлинительные кольца (вот она http://www.kachura.ru/super23.htm.)

Пленка Ilford HP5 + проявитель Ilfosol в стандартном режиме.

Любительский легенький штатив и свет из окна.

Скан негатива на недорогом (120 USD) планшетнике со слайд модулем (всего то 1200 dpi) - зато итоговое разрешение примерно 10Мп (как раз типичное разрешение современных цифровых камер). И хороша видна некоторая "мыльность" скана.

А что если этот негатив отсканировать хотя бы 6000 dpi на каком нибудь приличном Imacon-е?

 

Мне кажется деталей более чем достаточно.

Желающие - давайте такой же образец с "Марка" или еще чего-нибудь.

 

374888.jpg

 

P.S. Осторожно - файл около 6 MB!!!

P.P.S. Простите за "неморской" объект съемки.

 

:lol:

Времени не было ответить...

 

Дабы не спорить зря, вот кроп с вашего фото (можете сканировать еще раз хоть на барабане, толку не будет кроме вытаскивания доп шумов с пленки):

 

529612.jpg

 

Вот аналогичный с моего 5DMkII:

 

529614.jpg

 

Еще есть желание поспорить?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Оригинал этого кадра с 5DMKII можно заполучить?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Оригинал этого кадра с 5DMKII можно заполучить?

Конечно, куда 28,2Мб бросить?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Еще есть желание поспорить?

 

Доброго времени суток всем.

А о чем собственно спорить надо?

Напомните пожалуйста.

 

Времени и правда много утекло.

:lol:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Доброго времени суток всем.

А о чем собственно спорить надо?

Напомните пожалуйста.

 

Времени и правда много утекло.

:lol:

Ну это вы спорили и фото выкладывали, предлагали что нибудь подобное с пятака выложить...

Почитайте, выше написано...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну это вы спорили и фото выкладывали, предлагали что нибудь подобное с пятака выложить...

Почитайте, выше написано...

 

Почитал.

 

Собственно мой пост был ответом на Ваше:

 

...Пленка сдохла кроме совершенно узких пременений...

 

С чем я совершенно не согласен.

Спорить не собирался и не собираюсь.

Вы наверное что-то путаете.

 

Напомню:

 

...мне кажется тут и спорить нечего.

 

Наш цифровой мир провоцирует все измерять в "Мегапикселях".

Но далеко не в одних них дело.

Есть еще другие понятия - "объем", "воздушность", "трехмерность" изображения.

Их очень трудно выразить численным методом.

 

Кстати, попал по случаю в руки двухобьективный аппарат Минолта "Автокорд" 50-х годов.

Казалось бы, объектив - простенький Rokkor по схеме тессара, а какой объем на отпечатках!!!

Просто "трехмерная" картинка.

 

И о чем спорить то?

Снова о "количестве точек по длинной стороне кадра?"

Так у меня сейчас он квадратный вовсе - 6х6 см.

По какой стороне будем мерить?

:lol:

 

P.S. Дамы и господа! На улице весна наконец-то! Ура! Заряжаем флешки и вперед, на воздух!!!

 

Я ролик Вельвии уже зарядил...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну а что бы таки не быть голословным и касательно разрешения.

Вот простенький образец тестового макро.

С известным всем "объектом" для наглядности.

 

Это 6x9 Mamiya Super 23, объектив Mamiya Secor 100/3,5 + удлинительные кольца (вот она http://www.kachura.ru/super23.htm.)

Пленка Ilford HP5 + проявитель Ilfosol в стандартном режиме.

Любительский легенький штатив и свет из окна.

Скан негатива на недорогом (120 USD) планшетнике со слайд модулем (всего то 1200 dpi) - зато итоговое разрешение примерно 10Мп (как раз типичное разрешение современных цифровых камер). И хороша видна некоторая "мыльность" скана.

А что если этот негатив отсканировать хотя бы 6000 dpi на каком нибудь приличном Imacon-е?

 

Мне кажется деталей более чем достаточно.

Желающие - давайте такой же образец с "Марка" или еще чего-нибудь.

 

374888.jpg

 

P.S. Осторожно - файл около 6 MB!!!

P.P.S. Простите за "неморской" объект съемки.

 

:lol:

А как же вышеприведенное? Или уже все?... Переходим в мифические плоскости...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А как же вышеприведенное? Или уже все?... Переходим в мифические плоскости...

 

"Мифические" плоскости о чем?

О том что "пленка сдохла" (с Ваших слов)?

Интересно, а зачем ее тогда все выпускают и выпускают до сих пор?

 

Повторюсь.

Пленка не умерла.

"Деталей с пленочного кадра более чем достаточно", даже с комплекта аппаратуры общей стоимостью наверное с треть цены одного Вашего объектива (молчу уже про сам "Марк").

Что собственно я и попытался продемонстрировать.

 

И спорить ни о чем не собираюсь.

 

Для профессионала, который зарабатывает "цифрой" на "хлеб насущный", конечно проще сдавать заказчику результат на флешке. Особенно, если речь идет о десятках и сотнях снимков в одном заказе, когда его нужно сдать на завтра после съемки (а лучше прямо после нее). Это всем известно.

 

Но мы здесь большей частью любители.

И любителю, ради пары хороших снимков в месяц, что бы в рамочку на стену, что бы "душу грело", совершенно не обязательно "бежать" в магазин за "марком".

И для публикации на этом форуме фотографий своего аквариума хватит хорошей цифровой мыльницы. Даже относительно старой.

:lol:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"Мифические" плоскости о чем?

О том что "пленка сдохла" (с Ваших слов)?

Интересно, а зачем ее тогда все выпускают и выпускают до сих пор?

 

Повторюсь.

Пленка не умерла.

"Деталей с пленочного кадра более чем достаточно", даже с комплекта аппаратуры общей стоимостью наверное с треть цены одного Вашего объектива (молчу уже про сам "Марк").

Что собственно я и попытался продемонстрировать.

 

И спорить ни о чем не собираюсь.

 

Для профессионала, который зарабатывает "цифрой" на "хлеб насущный", конечно проще сдавать заказчику результат на флешке. Особенно, если речь идет о десятках и сотнях снимков в одном заказе, когда его нужно сдать на завтра после съемки (а лучше прямо после нее). Это всем известно.

 

Но мы здесь большей частью любители.

И любителю, ради пары хороших снимков в месяц, что бы в рамочку на стену, что бы "душу грело", совершенно не обязательно "бежать" в магазин за "марком".

И для публикации на этом форуме фотографий своего аквариума хватит хорошей цифровой мыльницы. Даже относительно старой.

:lol:

С этим я безусловно согласен...

 

Но и вы согласитесь, цифра давно не проста...

Изменено пользователем IFREE (см. историю изменений)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Но и вы согласитесь, цифра давно не проста...

 

А я разве говорил, что "цифра" - это плохо?

Или утверждал, что пленка лучше, а цифре ее "не догнать?"

 

Я всего лишь сказал, что пленка не умерла.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И Все-таки, я продолжу.

 

Здравствуйте, Карен.

Только зарегистрировался. Подскажите, продолжалась ли эта тема и где ее искать?

Камера есть (nikon d3), выбор стекол тоже есть (правда, нет именно 60-тника, но есть, например, 24mm f/3.5D ED PC-E, 85mm f/1.4D AF). Все равно не получается. Теряется цвет. Наверное, делаю какую-то системную ошибку.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Получить хороший цвет если снимать под актиниками или рифовыми МГ вообще не просто из-за огромной разницы в том, как из того жуткого спектра, которым светят все эти лампы, формирует восприятие цвета наш глаз и как видит все это камера. А объектив на цветопередачу практически не влияет. Снимать в NEF, а потом пытаться довести до желаемого грубо в NikonCapture и затем тонко в Photoshop. Хотя у некоторых и простые мыльницы приемлимый цвет аквариума выдают безо всяких ухищрений. Выложите сюда то, что у Вас получается, соберем консилиум, посмотрим. Только не большого размера.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот. Снимал без штатива, объектив с ручной фокусировкой. И это лучшее, что получилось. Избавиться от сизого оттенка не удается. Можно, конечно, чуть недодерживать экспозицию, а потом фотошопить. Лампа AquaMedic "Aquasunlight" (3 лампы Aqualine 10000 по 150 Вт + 2 Е5 Ocean Blue по 80 Вт), глубина аквариума 80 см, лампа висит в 26-ти см над уровнем воды. Пробовал баланс белого делать на "солнце", исходя из рекламы светильника, но в итоге лучше получается, когда камера сама определяет баланс в "автомате". Со вспышкой вынесенной в сторону, как Вы советовали, не пробовал. Вспышка-то есть внешняя (SB-900), но нет шнура для того, чтобы ее в стороне разместить, а отраженного света от потолка не хватает.

post-18903-1241713032_thumb.jpg

post-18903-1241713211_thumb.jpg

post-18903-1241713235_thumb.jpg

post-18903-1241713260_thumb.jpg

post-18903-1241713287_thumb.jpg

post-18903-1241713325_thumb.jpg

post-18903-1241713361_thumb.jpg

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По-моему все более или менее нормально с цветопередачей. Цветопередача проверяется по нейтрально серым объектам, здесь, можно сказать, что песок на дне должен быть нейтрального цвета. Открываем файл в фотошопе, переводим в LAB color (Image->Mode->LAB Color), наводим курсор на грунт и смотрим в панели Info - если в каналах а и b показывает около нуля, то цвет нейтральный (назависимо от того как его показывает ваш некалиброванный монитор). У вас на грунте показывает около дела, см скриншот:

post-2056-1241746651_thumb.jpg

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как только пытаешься снять более общий план или "подняться" ближе к поверхности воды, сразу все гораздо хуже. Фотки прикреплю чуть позже. Кстати, на Ваш взгляд, какой лучше купить объектив: 60mm f/2.8D AF Micro-Nikkor или 60mm f/2.8G ED AF-S Micro NIKKOR ??? Второй, вроде, новее, но новое не обязательно лучше. А цена не очень отличается.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Более новый объектив фокусируется гораздо быстрее и четче (это бывает важно), и качество отличное, здесь на форуме Станислав выкладывал великолепные фотографии сделанные этим объективом.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По балансу белого и эти фотографии в пределах нормы, но слишком равномерный свет, поэтому они кажутся вялыми и неконтрастными. Поднять контраст в фотошопе кривыми, будет получше. А вообще - "свет это наше все". С плохим светом красиво снять трудно.

post-2056-1241766264_thumb.jpg

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Н-да... Просто обладание книгой г-на Маргулиса не помогло. Придется ее прочесть. :(

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Shurass, на четвертой фотке - Ваш аквариум? Да или нет - очкрасиво. А у меня не получается. Кучу денег утопил... Полгода мучился - слил, перезагрузил в конце января и все как-то не радует... Как шарики в том старом анекдоте. А сколько Вашему детищу, если это Ваш?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

×
×
  • Создать...