DIY Кальциевый реактор

[Alexloga 0]

Смотрел, смотрел, .... оказывается фото боком вставлена. Теперь разобрался.

 

Вот так надо, оказывается.

 

Но всё равно не понял как оно должно по замыслу автора работать. Куда газ подавать, куда воду из аквариума и где слив из КР?

Выход воды сверху

Газ(справа)и вода слева подается в камеру,сколько чего поступает можно контролировать

Вода из аквариума засасывается помпой,внутри серой трубы мембрана(Вентури) возле которой отверстие в которое заходит и газ и вода

Трубы в корпусе держатья на резинках,необходимость склейки ПВХ с акрилом(Надежность склейки этих материалов низкая) отпадает.

[Igor 2]

Все выглядит очень солидно, но безумно сложно и дорого

Могут быть такие решения..

Это точно, а можно и без реактора, и без пеноотделителя, и даже без аквариума

Ни в коем случае не хочу высказать сомнение в жизнеспособности конструкции, но подобные решения валяются по кладовкам у многих аквариумистов. В принципе Ваше предложение является точным перенесением в "жизнь" нарисованной на бумаге "принципиальной схемы работы кальцивого реактора"

Но кроме работы реактор должен быть удобен в обслуживании и надежен.

По поводу "Все выглядит очень солидно, но безумно сложно и дорого" напомню, что представленные Александром решения имеют герметичные исполнения допускающие работу вне сампа. И хотя по моему глубокому убеждению любое самое герметичное оборудование надо пихать в самп - излишняя герметичность не повредит.

И последне - изделие должно быть красивым, если бы рифовая аквариумистика была бы в 19 веке имелись бы реакторы украшенные резьбой, драконами, а то и ликами святых)) и это правильно

[Alexloga 0]

Это точно, а можно и без реактора, и без пеноотделителя, и даже без аквариума

Ни в коем случае не хочу высказать сомнение в жизнеспособности конструкции, но подобные решения валяются по кладовкам у многих аквариумистов. В принципе Ваше предложение является точным перенесением в "жизнь" нарисованной на бумаге "принципиальной схемы работы кальцивого реактора"

Но кроме работы реактор должен быть удобен в обслуживании и надежен.

По поводу "Все выглядит очень солидно, но безумно сложно и дорого" напомню, что представленные Александром решения имеют герметичные исполнения допускающие работу вне сампа. И хотя по моему глубокому убеждению любое самое герметичное оборудование надо пихать в самп - излишняя герметичность не повредит.

И последне - изделие должно быть красивым, если бы рифовая аквариумистика была бы в 19 веке имелись бы реакторы украшенные резьбой, драконами, а то и ликами святых)) и это правильно

Не спорю изделие простое и не выглядит как Шатл,но оно работает и такое же простое в обслуживании

Кстати это герметичное исполнение.

По поводу надежности- весь пластик со временем становится очень хрупким и особенно в местах склейки.Консольную вклейку труб с разнородного материала я бы не делал,и тем более не ставил вне сампа.

А теперь самое гавное- если присмотреться видно, фотография 2005 года

Я такие изделия уже давно НЕ ДЕЛАЮ,они очень сложные и дорогие а главное занимают много места.

Намного проще сделать отсек в сампе из стекла,стоить будет копейки и займет минимум места.

На счет 19 века - ты наверно имел ввиду аристократов.

Я их в счет не ставлю у них и тогда и сейчас были и есть деньги

У меня цель сделать море доступным для среднего класса

Выглядеть красиво должен не фильтр, а аквариум

[Aleksandr P. 57]

 

Выглядеть красиво должен не фильтр, а аквариум

То что аквариум должен быть красивым это понятно он для этого и делался и в этом я с вами полностью согласен.А поскольку с аквариумом точнее с его внешним видом я для себя уяснил,то продолжу заниматься внешним видом КР и прочих неодушевлённых предметов

Теперь как малый так и средний КР стали максимально разборными и прозрачными и в нижней их части все остальные элементы,как управления так и отделки оставил без изменения,чую скоро и модернизировать будет нечего :tuplu: хотя...

[Igor 2]

Не спорю изделие простое и не выглядит как Шатл,но оно работает и такое же простое в обслуживании

Кстати это герметичное исполнение.

По поводу надежности- весь пластик со временем становится очень хрупким и особенно в местах склейки.Консольную вклейку труб с разнородного материала я бы не делал,и тем более не ставил вне сампа.

А теперь самое гавное- если присмотреться видно, фотография 2005 года

Я такие изделия уже давно НЕ ДЕЛАЮ,они очень сложные и дорогие а главное занимают много места.

Намного проще сделать отсек в сампе из стекла,стоить будет копейки и займет минимум места.

На счет 19 века - ты наверно имел ввиду аристократов.

Я их в счет не ставлю у них и тогда и сейчас были и есть деньги

У меня цель сделать море доступным для среднего класса

Выглядеть красиво должен не фильтр, а аквариум

Во первых - среднего класса у нас нет ( у нас все крутые ), как собственно нет и бедных в понимании этого слова (кто сомневается и считает себя бедным, пусть вспомнит, когда он штопал себе носки последний раз :gygy: )

Во вторых делая море "доступным для среднего класса" вы обесцениваете его в глазах этого "среднего класса". Всегда были аристократические предметы и обладание ими было мечтой именно тех, кто пока не мог себе это позволить, для аристократов это была обыденность.

Вот если вы ратуете за разумное снижение себестоимости продукта - приводящее к соответствующему снижению и продажной цены (что совсем не одно и тоже, и на дешевых в изготовлении ширпотребках зарабатывают порой больше, чем на дорогих изделиях, - если ставиться цель заработать в главу угла) которое приведет "море" к снижению - это очень хорошо. Но в целом подобная модель "море для всех" уже давно достигнута и там нет кальциевых реакторов вообще . Носят же поддельные роллексы и очень довольны :gygy: . Если человек способен обмануть сам себя - он это сделает.

В третьих "Консольную вклейку труб с разнородного материала" Александр как раз и неиспользовал никогда, -начиная с первых моделей.

В четвертых со временем все становится хрупким - вопрос в отрезке этого времени - помните принцип пожизненной гарантии - "ваш фильтр проработает дольше чем проживут ваши рыпки" ("В поисках немо")

[beg 0]

Хм..хитрый ты Игорь .Ведь с первого раз и не поймёшь если метафора с роликсама относится к дешёвым реакторам или к их отсутствию.

Хотя читать тебя всегда интересно--по делу и юмором.

[Alexloga 0]

Во первых - среднего класса у нас нет ( у нас все крутые ), как собственно нет и бедных в понимании этого слова (кто сомневается и считает себя бедным, пусть вспомнит, когда он штопал себе носки последний раз :gygy: )

Во вторых делая море "доступным для среднего класса" вы обесцениваете его в глазах этого "среднего класса". Всегда были аристократические предметы и обладание ими было мечтой именно тех, кто пока не мог себе это позволить, для аристократов это была обыденность.

Вот если вы ратуете за разумное снижение себестоимости продукта - приводящее к соответствующему снижению и продажной цены (что совсем не одно и тоже, и на дешевых в изготовлении ширпотребках зарабатывают порой больше, чем на дорогих изделиях, - если ставиться цель заработать в главу угла) которое приведет "море" к снижению - это очень хорошо. Но в целом подобная модель "море для всех" уже давно достигнута и там нет кальциевых реакторов вообще . Носят же поддельные роллексы и очень довольны :gygy: . Если человек способен обмануть сам себя - он это сделает.

В третьих "Консольную вклейку труб с разнородного материала" Александр как раз и неиспользовал никогда, -начиная с первых моделей.

В четвертых со временем все становится хрупким - вопрос в отрезке этого времени - помните принцип пожизненной гарантии - "ваш фильтр проработает дольше чем проживут ваши рыпки" ("В поисках немо")

По своему опыту могу сказать

Богатый- Это человек который не знает что такое фильтр, где находится, сколько стоит

Все кто знают эти вещи -пока не очень богатые

 

Простое не есть плохое

Изделие должно давать кальций и не вы.....

 

Какой смысл повторять, то что уже сделано

Надо делать или лучше или дешевле или то и другое.

 

Пластик хрупкий уже через год,не доживут они до старости

[Igor 2]

 

 

Простое не есть плохое

Изделие должно давать кальций и не вы.....

 

Какой смысл повторять, то что уже сделано

Надо делать или лучше или дешевле или то и другое.

 

Пластик хрупкий уже через год,не доживут они до старости

 

 

---следуя вашей логике - лушее изделие для этой цели столовая ложка,

 

---а кто тут повторяет, все лучше и дешевле :lol:

 

---акриловые аквариумы стоят десятилетиями и не охрупчиваются, если ВАШ пластик охрупчивается через год, вы либо марку выбрали неправильно, либо покупаете на дерибасовской.

[Jakson 1]

По своему опыту могу сказать

 

Пластик хрупкий уже через год,не доживут они до старости

 

Т.е. вы хотите сказать что изделия которые вы изготавливаете живут всего год и пластик который вы используете хрупкий и через год трескается. Тогда да согласен с вами, что такую поделку, раз ее все равно придется выкидывать через год, нужно ну очень упрощать и не заказывать качественные материалы, в том числе из США, как делает Саша. Вы же понимаете что ширпотреб поставленный на поток выгодней чем хорошие качественные вещи которые будут служить годами.

[Vitaliy 1]

По своему опыту могу сказать

Богатый- Это человек который не знает что такое фильтр, где находится, сколько стоит

Все кто знают эти вещи -пока не очень богатые

 

Простое не есть плохое

Изделие должно давать кальций и не вы.....

 

Какой смысл повторять, то что уже сделано

Надо делать или лучше или дешевле или то и другое.

 

Пластик хрупкий уже через год,не доживут они до старости

Можете честно ответить, зачем в теме Александра вы всё это пишете? Конструктивной критики нет, есть реклама собственного изделия. Я с удовольствием бы почитал вашу тему о ваших самоделках (DIY), я даже пользовался поиском, чтоб найти все ваши сообщения, думал может пропустил что, но с 2003 года видел на форуме всего лишь несколько фото ваших поделок. Это было почти год назад, за год у меня вопросов на порядок поубавилось именно благодаря таким участникам форума, как Александр.

Сори за оффтоп, за державу обидно

[A&A 10]

Прошу в этой теме в дальнейшем воздержаться участникам форума от обсуждений тем и предметов, не относящихся непосредственно к самоделкам (сорри, прекрасным изделиям) Александра. С вопросами типа "а зачем Вы это делаете" и подобными - не в этот топик, пожалуйста. И уж тем более, не стоит обсуждать друг друга.

 

Надеюсь, где и кто наоффтопил указывать нет нужды. Дальнейший флуд буду просто удалять.

A&A.

[GLOCK 67]

...

Собщение от GLOCK удалено по причине:

1. Флуд.

2. Более того, флуд после моего предупреждения.

 

Копия сохранена.

A&A

[Илья 41]

На днях наткнулся на такое DIY (за качество фото сорри, снимал на телефон):

исполнение in-SUMP, помпа Maxijet большая. Кажется на кипящем слое. Есть счетчик пузырьком и... кажется капель.

 

Саша, что думаешь?

[Aleksandr P. 57]

На днях наткнулся на такое DIY (за качество фото сорри, снимал на телефон):

 

 

Саша, что думаешь?

Думаю,что это практически полная по компоновке копия серии КР от H&S с помпой ньюджет вместо акваби,причём если там установлена старшая NJ от 1500,то они долго не живут тем более в КР в отличии младших до 1200 л/ч ,которые хоть и имеют стальную ось ,но служат долго и надёжно,хоть и шумят порой и резинка уплотнительная протекает,но для САМПа пойдёт.

[Илья 41]

Да-да, точно, Newjet. Думаю старшая, потому как довольно большая по размеру.

Как удалось выяснить - это делает некий предприниматель из Воронежа, именующий себя Aquarium World. Что примечательно - при изготовлении своих изделий он использует лазер - т.е. обработка идеальная. На одной из фоток видно, что сверху реактора, на черной крышке лазером вырезанно название "Aquarium World".

[Aleksandr P. 57]

Посмотрел поближе,аккуратно сделано ,но выбор таких проблемных мелочей ,как обратный клапан и кран регулировки оставлены пользователю

[Igor 2]

Гы - и встретил Дельтек Н&S и пошли у них дети )))

Вплне сьедобно,

Но Саше пора патентовать свои ноу-хау, а то этот метис встретит скоро Сашин реактор ))) и пойдут у них дети

 

Из критики - недостатки Аш анд Эс известны - они тут сохранены, плюс более узкое горло что не в плюс, и интересный счетчик что в плюс.

С кипящим слоем я думаю тут неполучится - при этом фракция должна быть мелкой - при отключении все в камеру насоса идет и финал ему приходит. С крупной крошкой кипеть и перетираться не будет - но это не беда - главное направление снизу в верх - это плюс, работать будет.

Также измельчание крошки в процессе растворения приводит к ее проваливанию в щели вниз и при отключению - в камеру - при повторном запуске проблемы, - поможет губка, - но губка в H&S приводила к тому, что насос не мог заполнить уверенно всю емкость и он перезапускался крайне медленно и долго фурчал. Короче H&S (а основная компоновка сохранена) для крупной и очень крупной крошки, как и положено по инструкции, а практика показывает, что мелкая (от "сахара" до "риса") крошка всеже более рациональна, как по расходу газа, так вообще в остальном.

Если сравнивать только H&S с этой моделью - H&S в пролете.

[Aleksandr P. 57]

Давненько я в эту тему ничего не обновлял

Собственно компановка и внешний вид осталась прежней ,но кое что добавил,а именно невозвратный клапан на СО2 чрезвычайно надёжный и фильтр грязевик на вход КР для недопущения попадания органической взвеси внутрь КР,при отсутствии фильтра наполнитель со временем засоряется и его необходимо перемывать.

 

клапан

фильтр

 

в общем собрал такой комплект

 

В этом комплекте сложность возникла при подключении СО2 редуктора JBL ,который на мой взгляд является одним из самых удобных и понятных, и американского баллона,поскольку резьба на вентиле баллона имеет другую (дюймовую резьбу) да и вообще коннектор имеет другую форму отличную от JBL в продаже таких переходников я не нашёл,но по моей просьбе и эскизу токарь изготовил нужный переходник и вопрос закрылся.

 

После этого нужно баллон первый раз заправить для этого на цилиндре должна быть отметка о его испытании,что за несколько рублей и было набито на той же станции заправки.

Такие вот сложности,но зато баллончик лёгкий и красивый.

[Kazak 0]

Саша,

а почему такой большой диаметр трубы на выходе?

[Aleksandr P. 57]

Саша,

а почему такой большой диаметр трубы на выходе?

Сергей,ну не такой уж он и большой 1/4",стандартная осмосная трубка.

Подписал для ясности.

[Andry 6]

Получилось супер, такую систему можно запускать в серию!

 

Гы - и встретил Дельтек Н&S и пошли у них дети )))

Вплне сьедобно,

Но Саше пора патентовать свои ноу-хау, а то этот метис встретит скоро Сашин реактор ))) и пойдут у них дети

 

Действительно, такие инновационные разработки стоит патентовать (если интересно могу с этим помочь).

[Aleksandr P. 57]

Получилось супер, такую систему можно запускать в серию!

Действительно, такие инновационные разработки стоит патентовать (если интересно могу с этим помочь).

Спасибо,за предложение,возможно обращусь

[Aleksandr P. 57]

Внёс некоторые изменения в конструкцию КР ,не изменяя самого принципа.

[Андрей_Одесса 7]

Внёс некоторые изменения в конструкцию КР ,не изменяя самого принципа.

 

Реактор справа ? А слева что за аппарат?

[Aleksandr P. 57]

Реактор справа ? А слева что за аппарат?

а слева реактор помладше