О правильном ЛЕД светильнике без флуда

[antil 147]

Фотки с выставки (прошлый год)

За стеклами - линейки белых ЛЕДов

Почувствуйте разницу

 

может кому то что то и приглянется

[OlegT 167]

Не... На белых сравнивать нельзя... Можно только на цветных проверять и смотреть над аквой. К тому же краеугольный камень - фиолетовые, так делать светильник, у которого одни диоды будут под рассивателем, а часть без - скорее всего будет смотреться убого с эстетической точки зрения

[karen 247]

Вот только эти 8% потерь

в какую температуру превратятся. Хотя Карен не пишет о перегреве при применении

рассеивающих линз.

У меня не греется, слабо теплые, хотя могу завтра проверить еще раз.

[OlegT 167]

Карен, а что у тебя по фиолетовым?

[antil 147]

Не... На белых сравнивать нельзя... Можно только на цветных проверять и смотреть над аквой. К тому же краеугольный камень - фиолетовые, так делать светильник, у которого одни диоды будут под рассивателем, а часть без - скорее всего будет смотреться убого с эстетической точки зрения

Ну хоть можно составить первое впечатление, о чём речь то идёт. Изменено 3 Марта 2013 пользователем antil (см. историю изменений)

[OlegT 167]

Да в том то и дело, что нет проблем с белым светом ледов в морском аквариуме... Вся фигня начинается с цветными...

 

Я предлагаю сначало определить несколько лучших рассеивающих материалов по характеристикн пропускания фиолетовой части спектра, а потом из них выбрать - кто лучше рассеивает и сглаживает свет в целом

[BorisKramer 134]

"Только надо иметь ввиду, что потери 10 процентов в оргстекле это вовсе не для УФ и близких частот....Т.е. свет самых дорогих диодов будет просто "съедаться" . А идея верна. Рассеивать диодный свет надо. Возможно пересмотреть компоновку диодов и закрывать "сатином" не все."

 

+1

Точно! Есть такая тема... Совсем забыл - сам же проверял, что именно по фиолетовой части при применении рассеивающих материалов а-ля сатинайс очень большие потере в этой части спектра. С одной стороны он дает хорошее невелирование резких теней, а с другой - неприемлемо глушит фиолетовый спектр...

aleks-k, спасибо - очень своевременно напомнили...

Как показала практика, обычная светодиодная оптика достаточно серьезно режет уф. На 365нм почти вдвое. Причины не знаю да и некогда было разбираться. Просто столкнулся с этим на практике.

[дож 298]

У меня не греется, слабо теплые, хотя могу завтра проверить еще раз.

Если по температуре проблем нет, то можно попробовать.

А нет ли где графика пропускания, в зависимости от длинны волны.

Наверняка зависимость нелинейная и до определенной частоты

график пологий. В частности как 450nm пропускает.

[yury88 100]

Мне идея с светорассеивающим стеклом в общем то нравится, но вот если свет будет как от ЛЛ, то высоко светильник не повесишь-будут потери мощности

Мне нравится подвес 20-25см...

 

2дож

Эта контора удобна тем что можно купить себе кусок нужного материала точно в размер(режут на лазере)

Конечно там за мелкие куски переплачиваешь, но ИМХО это не проблема- некоторые материалы на их сайте нигде больше простому частнику не купить.

Это собственно магазин оргстекло.ру

Изменено 3 Марта 2013 пользователем yury88 (см. историю изменений)

[antil 147]

Мне идея с светорассеивающим стеклом в общем то нравится, но вот если свет будет как от ЛЛ, то высоко светильник не повесишь-будут потери мощности

Мне нравится подвес 20-25см...

 

 

А вот этот зазор 20-25см обязательно свободными по периметру должны быть?

[OlegT 167]

Случайно удалил всю папку с ссылками на даташиты ЛЛ и МГ ламп ведущих производителей. Если у кого есть ссылки -киньте в тему.

[yury88 100]

Обязательно, это для удобства обслуживания аквы+ мне очень нравится смотреть на аквариум сверху.

 

 

 

OlegT

 

 

Я вчера пол дня убил на поиск данных всего о паре видов ламп + забивания данных в калькулятор спектра...

В общем качай какую-нибудь программу для восстановления данных, а то буду камнями кидаться

Изменено 3 Марта 2013 пользователем yury88 (см. историю изменений)

[дож 298]

Мне идея с светорассеивающим стеклом в общем то нравится, но вот если свет будет как от ЛЛ, то высоко светильник не повесишь-будут потери мощности

Мне нравится подвес 20-25см...

 

 

Карен, в соседней теме, говорит, что общая направленность пучка сохраняется, просто свет втановится более размытым. Линзы же убирать я не предлагаю.

[antil 147]

Карен, в соседней теме, говорит, что общая направленность пучка сохраняется, просто свет втановится более размытым. Линзы же убирать я не предлагаю.

Так может пора перейти от гаданий к общепринятым светотехническим характеристикам, например "диаграмма направленности светильника".

Её можно построить самому в 1-м приближении с помощью PAR-метра (люксметр то ж сгодится).

Долго и муторно.

Или применить методы математического моделирования:

есть интуитивно понятная свободно доступная прога ( в т.ч. и на русском), DIALux 4.11.0.1

http://www.dial.de/D...ad/russkii.html

Строит светораспределение от любых ИС.

IES файлы на ЛЕДы сейчас сообщает каждый приличный производитель.

Есть обширная библиотека.

От того что прога "на халяву", её любят во всём мире.

По моим наблюдениям, осваивается за 1 день.

Даже отчёты по нормам DIN формирует (кто её решит использовать для бизнеса, это очень эффектно действует на заказчика)

Изменено 3 Марта 2013 пользователем antil (см. историю изменений)

[дож 298]

Так может пора перейти от гаданий к общепринятым светотехническим характеристикам, например "диаграмма направленности светильника".

Её можно построить самому в 1-м приближении с помощью PAR-метра (люксметр то ж сгодится).

Долго и муторно.

Или применить методы математического моделирования:

есть интуитивно понятная свободно доступная прога ( в т.ч. и на русском), DIALux 4.11.0.1

http://www.dial.de/D...ad/russkii.html

Строит светораспределение от любых ИС.

IES файлы на ЛЕДы сейчас сообщает каждый приличный производитель.

Есть обширная библиотека.

От того что прога "на халяву", её любят во всём мире.

По моим наблюдениям, осваивается за 1 день.

Даже отчёты по нормам DIN формирует (кто её решит использовать для бизнеса, это очень эффектно действует на заказчика)

Если есть желание, построй. Вот только смоделировать прохождение пучка света через рассеивающий

экран ( а их несколько типов), да еще и смешение различных спектров не реально, на мой взгляд.

Проще заказать три-четыре экрана и пробовать. Пишут, что за пять дней нарежут.

[odin101 11]

У меня глубокий аквариум 31инч и были у меня т5 с отражателями ни как не сравнится с настоящими ледами. И тот набросок с отражением в начале темы для 20-40 галлонового аквариума сгодится глубиной 10см только. В настоящее время в моем случае от дна до источника света 40 инчей и от верхней точки камней аквариума 27 инчей, никакие отражатели абсолютно работать не будут чтобы доставить свет до дна одинаково, скорее сама вода рассеит световой поток намного лучше. Поставил 5 шт 10ваток китая 455нм под 15 градусов с оптикой 30 град смотрится норм когда только одни горят, как задний фон в театре создается, красиво светится

[karen 247]

Карен, в соседней теме, говорит, что общая направленность пучка сохраняется, просто свет втановится более размытым. Линзы же убирать я не предлагаю.

Я и показать могу.

На фото расстояние от сборок до белого листа 20 см. Все диоды включены поровну. Видно что никаких индивидуальных пятен от диодов разного цвета нет, световой круг достаточно четкий, то есть светит не во все стороны, а конусом вниз, при этом световой круг достаточно "мягкий". Если нужна равномерная засветка всей площади можно поднять светильник повыше. Или может линзы более широкоугольные поставить. Или еще что-то - вариантов масса, теоретизировать смысла нет. Но я и на такой высоте подвеса неравномерности освещения внутри аквариума практически не вижу.

Могу предположить, что характер распределения света с разными типами рассеивателей будет кардинально различным, вплоть до равномерного свечения во все стороны.

 

 

Вот только смоделировать прохождение пучка света через рассеивающий экран ... не реально. Проще заказать три-четыре экрана и пробовать.

Я тоже так думаю. надо покупать разные материалы, ставить на разные расстояния от ледов, на леды линзы тоже варьировать разные, и смотреть своими глазами на своем аквариуме. Возможно многим никакие рассеиватели вообще не понадобятся. А потом делиться на форуме результатами. А не ругаться непрерывно и в пустую.

[karen 247]

Карен, а что у тебя по фиолетовым?

А как я измерю что у меня с фиолетовыми? Вполне себе светит. А сколько процентов теряю - этого мне измерить нечем.

[karen 247]

У меня не греется, слабо теплые, хотя могу завтра проверить еще раз.

Проверил, пальцем по ощущению рассеиватель теплый, градусов 35, может 40, такой же как и радиатор. Измерить термопарой или сенсором не получится, любой темный предмет сразу начинает нареваться от излучения. Даже палец, если подержать чуть дольше, то за несколько секунд разогревается. Короче, я думаю что если бы рассеиватель поглощал много света. то грелся бы он заметно сильнее. Правда потери не только от того, что свет поглощается оргстеклом, но и от рассеивания в стороны, хоть и не так сильно, но оно есть, по сравнению с прозрачными линзами.

[vahegan 101]

Карен, спасибо за фотки с линзой! Это то, что сам давно хотел померить, но руки никак не доходили.

По этой фотке я четко проверил свой калькулятор оптики - для 30-градусной оптики, на расстоянии 20см, на воздухе, как раз получается пятно диаметром 11см (диаметром пятна считается по точке, где яркость становится вдвое меньше, чем по центру). То есть, если светильник висит на высоте 20см над водой, а высота воды, допустим, 60см, то пятно на дне будет диаметром 34см. Навскидку, расстояние между центрами сборок у тебя около 20см - соответственно, если каждая будет давать пятно 34см, то смешение на дне будет довольно хорошим.

[karen 247]

Да, смешение (точнее равномерность) света на дне хорошая, еще рябь от помп способствует, но кораллы не тоько на дне, некоторые у меня почти под поверхностью, там, конечно, прямо под сборкой или между двумя сборками разница есть, но меня не напрягает.

 

Ваге, на всякий случай уточняю - это узкоградусная линза + рассеиватель как на фотографиях, которые я давал в другой теме, ты видел. Без рассеивателя значительно более жетский круг получается, но я не догадался так же проверить направив на плоскую белую поверхность и сфотографировать, а теперь разбирать светильник неохота. То есть в данном случае меня интересовал больше тот факт, что несмотря на рассеиватели, все равно сохраняется плотный конус света.

 

По идее посмотреть бы с разными линзами (прозрачными, матовыми, рифленными) и разными материалами рассеивателя, мне сейчас этим заниматься некогда, а с другой стороны ждать что кто-то сделает и все расскажет смысла мало, коммерсанты все, блин.

[дож 298]

Да, смешение (точнее равномерность) света на дне хорошая, еще рябь от помп способствует, но кораллы не тоько на дне, некоторые у меня почти под поверхностью, там, конечно, прямо под сборкой или между двумя сборками разница есть, но меня не напрягает.

.

Все таки равномерного освещения нужно на поверхности добиваться, тем более, что преломление, при входе в воду,

угол расхождения лучей уменьшает.

[mixzt 19]

Без рассеивателя значительно более жетский круг получается, но я не догадался так же проверить направив на плоскую белую поверхность и сфотографировать, а теперь разбирать светильник неохота. То есть в данном случае меня интересовал больше тот факт, что несмотря на рассеиватели, все равно сохраняется плотный конус света.

 

По идее посмотреть бы с разными линзами (прозрачными, матовыми, рифленными) и разными материалами рассеивателя, мне сейчас этим заниматься некогда, а с другой стороны ждать что кто-то сделает и все расскажет смысла мало, коммерсанты все, блин.

 

Карен, у меня дома где-то на такой же высоте сборки с линзами(20-22см). Попробую вечером сфоткать на белом листе. Единственное что по каналам не знаю что будет. Будет идти закат, и явно не все каналы будут 50%

[OlegT 167]

 

Все таки равномерного освещения нужно на поверхности добиваться, тем более, что преломление, при входе в воду,

угол расхождения лучей уменьшает.

 

Да, но сильную равномерность, лично я не хотел бы - полное копирование Т5-х уберет эффект живого света, который может дать лед.

 

В целом то, что показал Карен на фото - очень хороший результат.

 

Карен, я так понимаю, что ты рассеиватель установил на сборки с линзами, а если линзы убрать или линзы поставить более широкоградусные - думаю еще лучше будет.

Изменено 4 Марта 2013 пользователем OlegT (см. историю изменений)

[antil 147]

В идеале, расстояние от линзованного ЛЕДа до рассеивателя таково, что бы засветка рассеивателя была как можно более равномерной. Тогда вы получите "облачное небо" над МА. Рассеиватель чем ближе к воде, тем больше света войдёт в МА. Ну разумеется компромисс с этими расстояниями каждый сам найдёт для себя. Всем же хочется светильник потоньше и от воды подальше. Расстояние по периметру между поверхностью с ЛЕДами и рассеивателем желательно закрыть, чтобы пыль не попадала. На внутреннюю поверхность того, чем закрывать будете, если она не зеркальная, наклейте мятую фольгу (+3-5% света в МА). Пылинки, или крупная соринка на поверхности рассеивателя, в зависимости от мощности вашего ЛЕДа и углом оптики могут нагреться так, что будет деформация поверхности пластика рассеивателя. У меня были случаи вплоть до дырок. По опыту безопасное расстояние для 3-5 ватных ЛЕДов с оптикой (с некоторым запасом) начинается от 40-50 мм., ведь пыль, как плотно не закрывай, при термоциклированнии творит чудеса проникновения. Для "зайцев", или доп. зональности, кому надо, можно добавить акцентный "точечный" светильник(и).