Все на 12-24 Вольт

[vahegan 101]

Так я и нарисовал, что по шине I2C можно подключить расширитель портов, на котором будут:

• ЦАП/АЦП
  
• медленные PWM для светодиодов
  
• быстрые PWM
  
• порты ввода вывода
  
• импульсные управляемые преобразователи напряжения
  

Не знаю, насколько хорошо все на I2C вешать...

Кстати, для диодов, ИМХО, лучше использовать PWM на частоте около 20кГц. Не знаю, какие есть многоканальные PWM контроллеры под I2C, я себе развел платку на 16 каналов на базе TLC5940, но это ближе к SPI.

[Окунёк 8]

Не знаю, насколько хорошо все на I2C вешать...

 

Так там будет одно устройство - микроконтроллер семейства STM32...

[Александр059 85]

Может быть я и похож на мамонта, но столь сложной технике я бы никогда не доверил жизнь аквариума. Чем проще техника, тем она надежней и безотказней, т.е. релейную схему управления считаю наиболее выгодной.

Контроллерам можно только свет доверить (и то, если всегда под контролем). Пока не видел такого контроллера, который бы не заглючил...даже на очень дорогом сварочном роботе чрезвычайно часто происходят сбои.

[Окунёк 8]

Главное понять причину этих сбоев. В 99% случаев кривой софт.

Софт же аквариумной автоматики настолько прост, что глючить там нечему...

 

Уже давно микроконтроллеры-микропроцессоры ведут надежнее реле. Причем гораздо.

У меня устр-ва на Linux крутятся годами без вопросов...

[Kiraso 36]

Тут больше психологический барьер.

 

С одной стороны, действительно современные технологии позволили "упаковать" компьютер в микродевайс и запускать на нем полноценные многозадачные ОС, при этом надежность, как железа, так и софта может быть чрезвычайно высока.

 

С другой стороны, для нужд аквариумных, совершенно не нужно столько вычислительной мощи (больше актуальна спец.периферия), да и ОС, типа Линукс, что там делать?

 

Да и как ни крути, многозадачные ОС все равно потенциально более уязвимы чем RTOS.

[Андрей Варфоломеев 5]

С другой стороны, для нужд аквариумных, совершенно не нужно столько вычислительной мощи (больше актуальна спец.периферия), да и ОС, типа Линукс, что там делать?

А как без этого делать видеонаблюдение и удаленное управление без особых трудозатрат?

[yury88 100]

Для того что бы подключить веб камеру к интернету- нужно покупать веб камеру с ethernet на борту, а не придумывать себе трудности :gygy:

 

Боюсь что если повесить обработку изображения на Raspberry Pi и трансляцию его в интернет, то он будет лагать.

 

А вот мониторинг/управление из интернета делать можно и нужно на микроконтроллерах...

Изменено 30 Сентября 2012 пользователем yury88 (см. историю изменений)

[Kiraso 36]

Для того что бы подключить веб камеру к интернету- нужно покупать веб камеру с ethernet на борту, а не придумывать себе трудности :gygy:

:beer:

 

А вот мониторинг/управление из интернета делать можно и нужно на микроконтроллерах...

:alc:

 

на "самом хилом" контроллере, это реализуется без особых проблем (со спец чипом разумеется)

[Андрей Варфоломеев 5]

Интересно, как вы собираетесь выкладывать наружу весь этот зоопарк... а если нет внешнего IP? Причем очень желательно, чтобы была возможность полноценной работы через GPRS...

 

TCP/IP и Web-сервер, даже на ATMega - вполне себе достойное развлечение. Особенно доступный кому угодно в интернете. Но я предпочитаю использовать для этого более подходящие инструменты, благо LAMP отлажен, бесплатен и работает уже в габаритах того же контроллера...

[Kiraso 36]

Интересно, как вы собираетесь выкладывать наружу весь этот зоопарк... а если нет внешнего IP?

 

а какое это отношение имеет к выбору платформы?

статичный IP получить особых проблем нет.

а если есть проблемы, то вроде как есть и решения, глубоко не копал, т.к.у меня статичный, но есть штуки типа DynDNS.org, NO-IP DUC

 

TCP/IP и Web-сервер, даже на ATMega - вполне себе достойное развлечение. Особенно доступный кому угодно в интернете. Но я предпочитаю использовать для этого более подходящие инструменты, благо LAMP отлажен, бесплатен и работает уже в габаритах того же контроллера...

:beer:

все варианты имеют право на жизнь

[Окунёк 8]

Самое главное получить платформу, которая будет удовлетворять следующим требованиям:

цена,

надежность,

скорость разработки

 

Особенно критичную автоматику, например которая повиснув может затопить, или сварить аквариум, можно сделать аналоговой на интерфейсной плате.

[Андрей Варфоломеев 5]

а какое это отношение имеет к выбору платформы?

а если есть проблемы, то вроде как есть и решения, глубоко не копал, т.к.у меня статичный, но есть штуки типа

Решения включают в себя такие компоненты, как роутер, обратный прокси, веб-сервер - логичнее использовать платформу, где все это уже есть и нужно только пару строк в конфиг написать.

 

Альтернативный вариант - иметь веб-сервер в дата-центре, с которым контроллер обменивается данными... но обычная веб-камера вряд ли это умеет.

[Kiraso 36]

Решения включают в себя такие компоненты, как роутер, обратный прокси, веб-сервер - логичнее использовать платформу, где все это уже есть и нужно только пару строк в конфиг написать.

 

вопрос был, при чём тут статичный (внешний) IP? какую роль он играет при выборе платформы?

 

на Вашу фразу:

Интересно, как вы собираетесь выкладывать наружу весь этот зоопарк... а если нет внешнего IP?

 

зы: зачем мне роутер, к примеру, в контроллере аквариума, когда он есть в квартире?

зачем вообще усложнять там, где желательно сделать просто и надежно.

Изменено 2 Октября 2012 пользователем Kiraso (см. историю изменений)

[Kiraso 36]

Альтернативный вариант - иметь веб-сервер в дата-центре, с которым контроллер обменивается данными... но обычная веб-камера вряд ли это умеет.

 

не очень хочется от кого-то зависеть, .... хотя, обмен по инету это дополнительная фича, не влияющая (не должна) на основную функциональность аквакомпа, поэтому не критично,... тот же провайдер всегда присутствует, а это еще одно звено цепи.

 

опять таки, каждый выбирает, то с чем он уже работал ранее и проще (по накатанной) и быстрее что-то сделать для себя :beer:

[Андрей Варфоломеев 5]

вопрос был, при чём тут статичный (внешний) IP? какую роль он играет при выборе платформы?

Ну так платформа должна уметь работать в таких условиях... Представим, что есть web-камера с ethernet, и мы хотим наблюдать ее удаленно. Ну и прописываем в роутере проброс 80 порта на локальный IP камеры... на этом возможности по сути и заканчиваются. Вторую камеру уже придется пробрасывать через нестандартный порт (ну ладно, 443 есть, обычно не блокируют). А еще нужна web-страничка управления контроллером... Еще нужно поддерживать dyndns чем-то. Неплохо бы еще предусмотреть ограничение доступа ко всему этому хозяйству...

 

В общем, сделать мини-сервер и будет самым простым решением.

[yury88 100]

Есть IP(не WEB) камеры c сервером на борту. Т.е там есть интерфейс управления(в том числе и сервоприводами) + можно задать пароль доступа.

 

По поводу как организовать трансляцию видео для зрителей:

сейчас таких сервисом расплодилось полно.

Выбираешь совместимую с их сервисом камеру и вперед.

[Окунёк 8]

еще нужна web-страничка управления контроллером... Еще нужно поддерживать dyndns чем-то. Неплохо бы еще предусмотреть ограничение доступа ко всему этому хозяйству...

В общем, сделать мини-сервер и будет самым простым решением.

 

Это все просто делается.

Мапить порты и заниматься DNS типа no-ip сможет рутер, который есть у 90% пользователей интернета.

А вот со всем остальным отлично справится Raspberry PI.

 

Весь софт будет на Python, включая web сервер Cherrypy.

Это много раз мной опробованное и надежное решение.

 

Интерфейсная плата будет содержать микропроцессор типа STM32, и кучу интерфейсов ввода вывода.

Изменено 2 Октября 2012 пользователем Окунёк (см. историю изменений)