Сухой баллинг

[Сергей, O.-A. 14]

Кто сказал что надо дозировать компоненты одинаковыми дозами?

Во :vo: ! Концентрацию хлорида кальция, например, можно задрать в четыре раза!

[Макс Невер 11]

Во :vo: ! Концентрацию хлорида кальция, например, можно задрать в четыре раза!

Вы тогда рассчетную часть сразу в FAQ по баллингу переносите :gygy:

Я и так долго с перекосами боролся, с сухим весом проще, один раз высчитал соотношения и начальную дозу, выставил на контроллере, засыпаем CaCl2 + 2H2O 1,5 кг, Na2CO3 1кг NaCl-Free Salt 0,5кг, как думаете на сколько хватит Потом корректируй по чуть, и наслаждайся, ну согласитесь же, проще

Я б еще два сухих дозера под магний поставил))

Ну и профилюксовские дозеры тоже пусть будут, можно чего нить еще дозировать, тот же KZ

Вот если бы кто нибудь придумал электроды на КН и Са, ну можно и на Mg(только не с ценами от самолётов), я бы рыдал от счастья, можно было бы уверенно засыпать пакеты раз в пол года и наслаждаться ростом :D

[Сергей, O.-A. 14]

Вы тогда рассчетную часть сразу в FAQ по баллингу переносите :gygy:

В FAQ я брал изначальные массы. Затем я определил, что прокаленную соду можно по концентрации увеличить в два раза, а CaCl2- в четыре раза. Теперь я знаю, что, сколько бы я ни лил, кальция мне надо добавлять ровно половину от соды. Что тут сложного ? Зато разводить теперь надо в среднем в три раза реже .

[Oleg_il 62]

Вы тогда рассчетную часть сразу в FAQ по баллингу переносите

Ничего не переносим и не перекосим :gygy:

Эти формулы рассчитывались в то время когда дозаторы были большой экзотикой. И естественно стаканчиками намного удобнее добавлять одинаковые дозы. С тех пор уже много воды утекло.

Посмотри на баллинг от фауна-марин. Рассчитанно на современные дозаторы с индивидуальной настройкой каждой помпы.

[Макс Невер 11]

В FAQ я брал изначальные массы. Затем я определил, что прокаленную соду можно по концентрации увеличить в два раза, а CaCl2- в четыре раза. Теперь я знаю, что, сколько бы я ни лил, кальция мне надо добавлять ровно половину от соды. Что тут сложного ? Зато разводить теперь надо в среднем в три раза реже .

Сложного ничего, но с сухим проще, согласись, просто это еще не продумано

Это следующий этап эволюции баллинга :gygy: возможно не удачный, опыт покажет, пока я не вижу ничего сложного, а преимущества очевидны

[Макс Невер 11]

Ничего не переносим и не перекосим :gygy:

Эти формулы рассчитывались в то время когда дозаторы были большой экзотикой. И естественно стаканчиками намного удобнее добавлять одинаковые дозы. С тех пор уже много воды утекло.

Посмотри на баллинг от фауна-марин. Рассчитанно на современные дозаторы с индивидуальной настройкой каждой помпы.

Любой готовый баллинг стоит денег, посмотри на гротек, обалденные добавки, я не понимаю почему они в россии стоят в 2 раза дороже чем в германии, при наших скидках НДСа, но это всё равно дорого!

Купить компоненты нормального качества не проблема, особенно когда измерение в килограммах

Реально про весы, замесы, бутылки и перекосы можно забыть

[Сергей, O.-A. 14]

Сложного ничего, но с сухим проще, согласись, просто это еще не продумано

Ну да, настолько проще, что невозможно дозировать :gygy: . Олег прав. Все эти дозировочные машины имеют погрешность плюс-минус селедка. Да еще и шнек забивается постоянно. Плюс ко всему, на бункерах с порошком надо обязательно ставить вибратор, который включается во время работы шнека. Я знаю это не понаслышке. Работал тут как-то в киббуце на заводе по производству детского питания- ''Матерна''. Стояла американская линия за 4 миллиона долларов. Так вот, эта расфасовочная машина была самая проблеммная из всех. Ну, а регулировать ее было- вообще песня .

[Oleg_il 62]

А я не покупаю гротек и прочее.

Беру химикаты в магазине "мешками", плюс настольные весы. И не напрягает.

[Sleepy 51]

Реально про весы, замесы, бутылки и перекосы можно забыть

Ты получишь куда больше проблемных точек. Сомневаюсь, что ты сможешь на полгода забить на какое-либо обслуживание этих дозаторов. Более того, я даже УВЕРЕН, что ты не сможешь к нему ни разу не подойти за это время.

Ты заменишь простую бутылку и простые весы на очень сложный девайс, требущий проверки и обслуживания.

 

При этом, свой дозатор, который я сделал уже давно и который сейчас у Светы (Luwa) - я не профилактил и не чистил НИ РАЗУ за всё время. А это года 3-4 вроде как.

 

 

Про перекосы - вообще не понимаю в чем проблема. У себя я их просто не наблюдал. А если и наблюдал бы - ну в чем проблема при следующем замесе чуть больше или меньше взять нужного реагента? Или досыпать на ходу в уже стоящую бутылку? Или подкорректировать дозу на дозаторе?

 

Ты очень завелся весьма бестолковой идеей, но завелся сильно и не хочешь никого слушать.

[Макс Невер 11]

Ты получишь куда больше проблемных точек. Сомневаюсь, что ты сможешь на полгода забить на какое-либо обслуживание этих дозаторов. Более того, я даже УВЕРЕН, что ты не сможешь к нему ни разу не подойти за это время.

Ты заменишь простую бутылку и простые весы на очень сложный девайс, требущий проверки и обслуживания.

 

При этом, свой дозатор, который я сделал уже давно и который сейчас у Светы (Luwa) - я не профилактил и не чистил НИ РАЗУ за всё время. А это года 3-4 вроде как.

Про перекосы - вообще не понимаю в чем проблема. У себя я их просто не наблюдал. А если и наблюдал бы - ну в чем проблема при следующем замесе чуть больше или меньше взять нужного реагента? Или досыпать на ходу в уже стоящую бутылку? Или подкорректировать дозу на дозаторе?

 

Ты очень завелся весьма бестолковой идеей, но завелся сильно и не хочешь никого слушать.

Да я не говорю что я перехожу на сухой баллинг, более того всё есть для стандартного и им я планирую пользоваться, просто рассматриваю варианты, думаю, размышляю, для меня абсолютно очевидно что сухой метод проще, и оборудование надёжней. Точно так же как и стандартные дозеры, шнековые дозируют опр-е кол-во реактива в единицу времени, в чем ты видишь их минусы я не понимаю, в промышленности они считаются очень точными и надёжными. Ставим по него весы и включаем, видим сколько он насыпет в секунду и регулируем скорость. Вы то почему не хотите этого признать? Очевидных минусов вижу только три:

1. Отсутствует опыт эксплуатации подобного оборудования в МА.

2. Пока не найдены дозеры подходящего размера, даже то что называется микро, великовато.

3. Есть определённые, но решаемые сложности с внесением.

 

И с профилюксовскими дозерами у меня проблем тоже не было, три этатрона лежат ждут своего дня :hmmm: А перекос был, потому что я активно пользовался ТМ баллингом, и, пока не прочитал твою тему, о том что у всех косит, убей, не мог понять, почему происходит перекос Постоянно выранивал баланс, продолжал дозировать и опять перекос :497762: Когда стал не досыпать всё встало на место, но как я до этого намучился

[Сергей, O.-A. 14]

в чем ты видишь их минусы я не понимаю, в промышленности они считаются очень точными и надёжными.

Это совершенно не так. Такие дозаторы НИКОГДА не считались точными и надежными. Поэтому в промышленности для достижения точности все это дозируется на электронных весах. И эти весы уже дают команду шнеку, когда остановиться. Ни о каком заранее установленном количестве оборотов шнека тут не может быть и речи. Поверь мне, я в свое время собаку на этом съел . Говорю тебе это, исходя из собственного опыта и со слов американцев, которые приезжали к нам на производство бесчисленное количество раз.

[Sleepy 51]

Да я не говорю что я перехожу на сухой баллинг, более того всё есть для стандартного и им я планирую пользоваться, просто рассматриваю варианты, думаю, размышляю, для меня абсолютно очевидно что сухой метод проще, и оборудование надёжней.

Не понимаю почему для тебя очевидно то, что на самом деле мало того, что не очевидно, так еще и неверно.

Ну не будет никогда сухой дозатор надежнее дозатора жидкости.

 

Точно так же как и стандартные дозеры, шнековые дозируют опр-е кол-во реактива в единицу времени,

А плотность реактива у тебя постянна? В чем ты это "определенное кол-во" определяешь? В мл. ? В граммах?

 

в чем ты видишь их минусы я не понимаю, в промышленности они считаются очень точными и надёжными.

Как сейчас модно говорить: Пруф, плиз.

 

Ставим по него весы и включаем, видим сколько он сыпет в секунду и регулируем скорость.

Hint: А на кальции из другого мешка скорость в граммах в секунду сохранится?

Ответ: Нет. После смены партии будешь еще каждый раз перенастраивать.

 

Вы то почему не хотите этого признать? Очевидных минусов вижу только три:

 

1. Отсутствует опыт эксплуатации подобного оборудования в МА.

А как ты думаешь, почему?

 

И с профилюксовскими дозерами у меня проблем тожене было, три этатрона лежат ждут своего дня :hmmm: А перекос был, потому что я активно пользовался ТМ баллингом, и, пока не прочитал твою тему, о том что у всех косит, убей, не мог понять, почему происходит перекос

...И уже казалось, что наступил тот светлый день и можно начинать жить счастливо... так нет же - ты выдумал себе новую проблему.

[Sander 35]

три этатрона лежат ждут своего дня :hmmm:

 

По факту моего опыта с этатронами, все 3 экземпляра различны по производительности. В минуту разница достигает 2-4 мл.

[Макс Невер 11]

По факту моего опыта с этатронами, все 3 экземпляра различны по производительности. В минуту разница достигает 2-4 мл.

Так они и на профилюксе различны. Какая тут супер точность?

Это совершенно не так. Такие дозаторы НИКОГДА не считались точными и надежными. Поэтому в промышленности для достижения точности все это дозируется на электронных весах. И эти весы уже дают команду шнеку, когда остановиться. Ни о каком заранее установленном количестве оборотов шнека тут не может быть и речи. Поверь мне, я в свое время собаку на этом съел . Говорю тебе это, исходя из собственного опыта и со слов американцев, которые приезжали к нам на производство бесчисленное количество раз.

Американцы тупые, послушайте Задорного :gygy: Я не сказал что нужно использовать именно такие + по точности они уж точно не хуже жидкостных, да и вообще такая супер пупер точность там не нужна. Нам нужен немного другой принцип, шнек должен быть конусным и с переменной глубиной канавки, короче не знаю как сейчас объяснить, но он должен перемалывать, перетирать всё в мелкий порошок и "выдавать" всё в маленькое отверстие. При таком раскладе, я уверен, что он будет сыпать стабильное определенное количество "пыли", в единицу времени, не смотря ни на какие куски и прочие особенности любой партии. Нужен примерно такой же мотор как на этатроне, только с регулировкой оборотов. Отрегулировав соотношение скоростей вращения шнеков аналогично соотношению в весе реагентов, нужно всего лишь будет уменьшать или увеличивать время дозирования. Это не сложно

Hint: А на кальции из другого мешка скорость в граммах в секунду сохранится?

Ответ: Нет. После смены партии будешь еще каждый раз перенастраивать.

Ответ да, при выше вышеизложенных особенностях дозатора, можешь туда хоть таблетки горстями сыпать, ИМХО на выходе всегда будет стабильное количество пыли

1. Отсутствует опыт эксплуатации подобного оборудования в МА.

А как ты думаешь, почему?

По той же причине, по которой ты раньше пользовался реактором :gygy:.

...И уже казалось, что наступил тот светлый день и можно начинать жить счастливо... так нет же - ты выдумал себе новую проблему.

Я же тебе уже писал, моя единственная и основная задача, создать рифовую систему, возле которой не нужно будет "жить", а в этой области то у тебя и некоторых других участников форума, опыта точно больше. Именно по этому я и затеял всю эту тему, и затею еще не одну

 

P.S. Будете наезжать, поставлю реактор :gygy: :gygy:

[Сергей, O.-A. 14]

Нам нужен немного другой принцип, шнек должен быть конусным и с переменной глубиной канавки, короче не знаю как сейчас объяснить, но он должен перемалывать, перетирать всё в мелкий порошок и "выдавать" всё в маленькое отверстие.

Ну, что ж... Тебе, как говорится, и руки в карты .

[Макс Невер 11]

Ну, что ж... Тебе, как говорится, и руки в карты .

Думаю, это самый распространённый ответ на форуме, и не только на этом :gygy:

[Александр Авдеев 191]

А что еще могут ответить, если очередной "революционер-эксперементатор" в МА объявился...

Изменено 8 Февраля 2012 пользователем Александр Авдеев (см. историю изменений)

[Макс Невер 11]

Вы поймите, что при малой производительности получится большая точность, с учетом планируемого мной потребления, дозировать нужно будет не более 15-ти грамм в сутки, дкмаю наиболее подходящим будет Рецепт№4

(для одного литра раствора)

Емкость (1): 53.81 гр. CaCl2

Емкость (2): 51.5 гр. Na2CO3

Емкость (3): 25 гр. NaCl-Free Salt

То есть при потреблении аквариумом 250мл раствора в день

 

13,5 гр. CaCl2

12,88 гр. Na2CO3

6,25 гр. NaCl-Free Salt

Кальций и соду можно разбить на два раза, а соль без соли потом всыпать за один раз.

Весы точные есть, думаю получится хоть до сотых точность сделать, но это нам не нужно

Один раз помучиться с весами и потенциометрами скорости двигателей, и потом просто менять время дозирования, наиболее лёгкий метод. Я тут схематическое что то накалякал, сильно не пинайте, революционеры :gygy:

Верхний шнек нужно сделать с дырками или из сетки, а на нижнем сделать что то типа мелкой резьбы, и в том месте где шток будет входить в нижний шнек подобрать пружину, таким образом болтами крепления нижней части к верхней можно будет регулировать силу нажима нижнего шнека. Верхнюю часть можно на машзавод заказать, из нержава слепят, а вот по материалу корпуса дозатора и нижнего шнека пока думаю.

[МАНЮНЯ 532]

Оргстекло, миллиметров 8-10. Не пойдет? И шнеку из нержавейки ничего не будет в этих порошках?