500W Cree без паяльника

[vahegan 101]

К примеру: здесь освещение всей поверхности 2я ваттами нет, да и люменамы и PARы сейчас не важны.

Переведите, пожалуйста, сакральный смысл сего предложения. Три раза прочел, ничего не понял.

[Александр Авдеев 191]

Я больше ТРЕХ раз читал...но то-же НИЧЕГО НЕ ПОНЯЛ.

[Александр В. 0]

Специально для вас непонимающих, даю еще рис.

Здесь есть 2вт.

Уважаемый vahegan вы вроде занимались скруббером, как лучше рост даже нитчатки, 2лампы по 18, или одна на 36?

ps. Если кто может объяснить по чему с водорослями так буду рад, сам не понимаю.

И пожалуйста не предлагайте изучить основы электротехники или термодинамики или еще чего еще, всего знать нельзя, да и не к чему, есть инет, форумы и т.д., в плоть до печатной литераруры

Слышали такую поговорку?

Солнце светит но не греет.

Вот как ее объяснить?

Изменено 2 Апреля 2012 пользователем Александр В. (см. историю изменений)

[vahegan 101]

- Вовочка, что сказал папа, когда увидел твой дневник?

- Матерные слова опустить?

- Да

- Он промолчал

[Александр Авдеев 191]

Уважаемый vahegan вы вроде занимались скруббером, как лучше рост даже нитчатки, 2лампы по 18, или одна на 36?

ps. Если кто может объяснить по чему с водорослями так буду рад, сам не понимаю.

И пожалуйста не предлагайте изучить основы электротехники или термодинамики или еще чего еще, всего знать нельзя, да и не к чему, есть инет, форумы и т.д., в плоть до печатной литераруры

Слышали такую поговорку?

Солнце светит но не греет.

Вот как ее объяснить?

ДА.....запущенный случай...тезка, Вы в каком классе учитесь(или сколько окончили)? :tuplu:

[DNK 202]

Уважаемый vahegan вы вроде занимались скруббером, как лучше рост даже нитчатки, 2лампы по 18, или одна на 36?

Я хоть и не Ваге, но тоже занимался скраббером и могу сказать что для водорослей нужна достаточная освещенность в каждой конкретной точке. Буквально - в каждой отдельно взятой клетке. Достаточна она - водоросль растет, недостаточна - загибается. Разумеется, при этом водоросль не знает и не может знать, светят на неё 18Вт лампочкой или 36Вт. Точно так же она не разбирается - лампа накаливания это или светодиод. Есть необходимый ей PUR (доступное для фотосинтеза данного вида клетки излучение, это некая часть от абстрактного PAR - то есть от вообще доступной для фотосинтеза радиации), она растет, а нет - так и нет.

[Александр В. 0]

- Вовочка, что сказал папа, когда увидел твой дневник?

- Матерные слова опустить?

- Да

- Он промолчал

Пустой треп!

 

 

ДА.....запущенный случай...тезка, Вы в каком классе учитесь(или сколько окончили)? :tuplu:

Запущенный или нет, не вам судить, продолжайте дальше раздавать :vo: , даже "вашего" анекдота не услышишь

а так см. выше теска

Изменено 2 Апреля 2012 пользователем Александр В. (см. историю изменений)

[Александр В. 0]

Я хоть и не Ваге, но тоже занимался скраббером и могу сказать что для водорослей нужна достаточная освещенность в каждой конкретной точке. Буквально - в каждой отдельно взятой клетке. Достаточна она - водоросль растет, недостаточна - загибается. Разумеется, при этом водоросль не знает и не может знать, светят на неё 18Вт лампочкой или 36Вт. Точно так же она не разбирается - лампа накаливания это или светодиод. Есть необходимый ей PUR (доступное для фотосинтеза данного вида клетки излучение, это некая часть от абстрактного PAR - то есть от вообще доступной для фотосинтеза радиации), она растет, а нет - так и нет.

Давайте с вами поговорим , вы вроде в этом хорошо разбираетесь

Вот услышал я такое определение, как "световая нагрузка", вот и ответе, по какой причине ставят одну МГ лампу на банку, а не две не три, набрав просто мощность?

Ведь как хорошо:

1-равномерность засветки,

2-поочередное включение -почти "рассвет-закат",

3-мягче пройдет смена ламп,

4-если и сгорит то одна, другие светить будут, тоже к балластам относится

5-расширить элементарно спектр можно

Единственный минус - цена больше, но увлеченным людям это не столь важно, они готовы штаны продать, только чтоб "ширилось и множилось"

[Александр Авдеев 191]

Я хоть и не Дмитрий , но :tuplu: ...количество МГ определяется длиной аквы, 1МГ на длину аквы (примерно)600мм, cоответственно на 1200мм-2е МГ, на 1800мм-3 МГ и т.д. А Ватты и спектр, это уже другой вопрос...

[Александр В. 0]

Я хоть и не Дмитрий , но :tuplu: ...количество МГ определяется длиной аквы, 1МГ на длину аквы (примерно)600мм, cоответственно на 1200мм-2е МГ, на 1800мм-3 МГ и т.д. А Ватты и спектр, это уже другой вопрос...

А по чему не набрать предположим по 70Вт. 3-4-5 ламп, можно и поперек навешать

Ладно, нечего лясы точить, пойду поспать на работу

Изменено 2 Апреля 2012 пользователем Александр В. (см. историю изменений)

[Александр Авдеев 191]

А по чему не набрать предположим по 70Вт. 3-4-5 ламп...

Потому что 70ка, не пробьет до дна, 70-80 см(стандарт) высоты аквы. Изменено 2 Апреля 2012 пользователем Александр Авдеев (см. историю изменений)

[vahegan 101]

Пустой треп!

Просто восприятие Вами законов природы настолько сильно отличается от общеустановленного, хотя бы даже на школьном уровне, что мне остается только "промолчать". Засим, откланиваюсь, дабы боле не флудить. Интересная тема была, а превратилась в болото...

Изменено 2 Апреля 2012 пользователем vahegan (см. историю изменений)

[DNK 202]

Вот услышал я такое определение, как "световая нагрузка"

Довольно редкое определение, в каком контексте вы его услышали?

вот и ответе, по какой причине ставят одну МГ лампу на банку, а не две не три, набрав просто мощность?

Ставят и одну и две и три и больше. Все зависит от желания просветить сильнее в конкретной точке или равномернее по площади. Вообще, мое личное мнение, что в идеале источник света должен быть один и при этом точечный - как Солнце. Но крайне трудно, практически невозможно выполнить на практике два взаимоисключающих условия - точечный источник и практически параллельные потоки света от него. В результате приходится выкручиваться...

 

Не набирают же мелкими МГ по простой причине - таких лампочек надо будет целую кучу, это просто неудобно. Куда как проще поставить меньше числом, но больше мощностью. К тому же 70Вт МГ лампы не блещут разнообразием. Но если есть подходящего спектра - ничего не мешает наставить их сколько надо для обеспечения необходимого светового потока.

 

Насчет того что 70-ка не пробьет до дна Плотность светового потока на поверхности МГ лампы с горелкой на 70Вт превышает таковую у лампы Т5 раз в сто, наверное Так что и пробивать она будет водную толщу примерно настолько же эффективнее :vo: Просто надо четко понимать что пятно с достаточной освещенностью от такой лампы на дне будет небольшим - существенно меньше по площади чем от Т5 похожей мощности. (потому как у пятна от МГ будет очень яркая центральная часть и быстро сходящая на нет по краям освещенность - и этого не избежать никак) При этом реальные цифры ОЧЕНЬ сильно зависят от отражателя, от типа лампы и так далее. Кстати, для МГ, которая ближе к точечному источнику света, чем трубка Т5, сделать правильный отражатель проще. Но и его правильность будет не так проста Поясню. Например, берем мы лампу Т5 и МГ с одинаковой эффективностью PAR/Вт. Количество фотонов, которое сможет отразить в воду аквариума отражатель МГ будет больше, а вот распределение их по площади будет куда как равномернее у Т5. Поэтому в общем случае Т5 необходимо при прочих равных несколько меньше по мощности, чем МГ. Потому что нам важно достигнуть необходимую освещенность не в точке, а на площади. Локальные пересветы не компенсируют нам локальные недосветы, равномерность распределения светового потока по площади архиважна.

[Александр В. 0]

Потому что 70ка, не пробьет до дна, 70-80 см(стандарт) высоты аквы.

О этом и речь была, 200 отдельных сд. по 1-3вт., которые расписали как 500вт, и все выжигает, которые по сути просто хорошо освещают. (выходит по 0.5 поставь батарею из 400шт. и что будет совсем одинаково?)

[Александр В. 0]

Просто восприятие Вами законов природы настолько сильно отличается от общеустановленного, хотя бы даже на школьном уровне, что мне остается только "промолчать". Засим, откланиваюсь, дабы боле не флудить. Интересная тема была, а превратилась в болото...

Вам дорогой ответить нечего на конкретный вопрос, вот и исходите на флуд.

[Александр В. 0]

Довольно редкое определение, в каком контексте вы его услышали?Ставят и одну и две и три и больше. Все зависит от желания просветить сильнее в конкретной точке или равномернее по площади. Вообще, мое личное мнение, что в идеале источник света должен быть один и при этом точечный - как Солнце. Но крайне трудно, практически невозможно выполнить на практике два взаимоисключающих условия - точечный источник и практически параллельные потоки света от него. В результате приходится выкручиваться...

Да почем я буду помнить , на каком-то аква форуме. и чего далеко ходить,вот 29 тем по light load :tuplu:

Да и здесь тема была о установке супер мощных диодов.

И еще вспомнил я о плазме, для какого скажите она нужна, есть ведь ЛЛ и МГ, или топик стартер по плазме решил аквариум с 9и этажный дом сделать

Ставят и две и три, когда большей мощности ламп просто нет, чтоб поставить одну.

 

Не набирают же мелкими МГ по простой причине - таких лампочек надо будет целую кучу, это просто неудобно. Куда как проще поставить меньше числом, но больше мощностью. К тому же 70Вт МГ лампы не блещут разнообразием. Но если есть подходящего спектра - ничего не мешает наставить их сколько надо для обеспечения необходимого светового потока.

Ну и очень хорошо что куча, выгоду же перечислял, просто слова "целая куча" это не аргумент

 

Насчет того что 70-ка не пробьет до дна Плотность светового потока на поверхности МГ лампы с горелкой на 70Вт превышает таковую у лампы Т5 раз в сто, наверное Так что и пробивать она будет водную толщу примерно настолько же эффективнее :vo: Просто надо четко понимать что пятно с достаточной освещенностью от такой лампы на дне будет небольшим - существенно меньше по площади чем от Т5 похожей мощности. (потому как у пятна от МГ будет очень яркая центральная часть и быстро сходящая на нет по краям освещенность - и этого не избежать никак) При этом реальные цифры ОЧЕНЬ сильно зависят от отражателя, от типа лампы и так далее. Кстати, для МГ, которая ближе к точечному источнику света, чем трубка Т5, сделать правильный отражатель проще. Но и его правильность будет не так проста Поясню. Например, берем мы лампу Т5 и МГ с одинаковой эффективностью PAR/Вт. Количество фотонов, которое сможет отразить в воду аквариума отражатель МГ будет больше, а вот распределение их по площади будет куда как равномернее у Т5. Поэтому в общем случае Т5 необходимо при прочих равных несколько меньше по мощности, чем МГ. Потому что нам важно достигнуть необходимую освещенность не в точке, а на площади. Локальные пересветы не компенсируют нам локальные недосветы, равномерность распределения светового потока по площади архиважна.

Вот о неравномерности засвета в общем и говорим, и что он (аквариум) освещается 500 наверное нельзя, скорей 70-70-70 при 0.35 А, и между ими какие-то там диоды.

Фактически по мнению Ваге у них там в Ереване свет горит, а оплачивать его должны Москвичи

Изменено 3 Апреля 2012 пользователем Александр В. (см. историю изменений)

[DNK 202]

Вот о неравномерности засвета в общем и говорим, и что он (аквариум) освещается 500 наверное нельзя, скорей 70-70-70 при 0.35 А, и между ими какие-то там диоды.

Фактически по мнению Ваге у них там в Ереване свет горит, а оплачивать его должны Москвичи

Александр, прошу вас - давайте почитать ваш текст перед отправкой другому человеку. Только после того как он скажет что ему понятно о чем вы пишете, только тогда отправляйте его на форум. Потому что мне не удалось понять что вы имеете в виду. Догадки есть, но мне недосуг выяснять, правильно ли я догадался. Извините, но до тех пор пока вы будете писать понятно только для себя, а не для других, я не могу с вами общаться.

[Александр В. 0]

Александр, прошу вас - давайте почитать ваш текст перед отправкой другому человеку. Только после того как он скажет что ему понятно о чем вы пишете, только тогда отправляйте его на форум. Потому что мне не удалось понять что вы имеете в виду. Догадки есть, но мне недосуг выяснять, правильно ли я догадался. Извините, но до тех пор пока вы будете писать понятно только для себя, а не для других, я не могу с вами общаться.

Ну что вам не понятно, 70-70-70 ири 0.5А -?

Это может не понятно только америкосам, у которых из-за убогости англиского языка световая нагрузка и легкий(слабый) свет пишутся одинаково, light load

А может про Ваге и Ереван?

Так у топик стартера в "хлебнице" три светилки друг от друга как Москва-Ереван-Барнаул, о каких 500 ваттах разговор? :gygy:

Вы (не лично, а многие) разучились думать не цифрами, умниками хотите казатся? (не в обиду)

И не по законам написанным про свет возможно при свете свечи :lol:

Может вновь не понятно последнее предложение?

Изменено 3 Апреля 2012 пользователем Александр В. (см. историю изменений)

[oDiMkAo 0]

Мой мозг порван на куски ) Надо в церковь сходить, что-то здесь творится странное....

[Александр В. 0]

Мой мозг порван на куски ) Надо в церковь сходить, что-то здесь творится странное....

Да что там понимать, не могут понять что не в одной из этих точек (красных) нет 2х ватт (как пример). :gygy:

[Александр Авдеев 191]

Дурь :oops: имхо...КАКИЕ ВАТТЫ :gygy: в точках на дне аквы?Мощность дается для ламп, а в точках можно измерить Световой поток (люмен) и вычислить Световую отдачу (лм/ватт)...

Изменено 3 Апреля 2012 пользователем Александр Авдеев (см. историю изменений)

[Александр В. 0]

сДурь имхо...КАКИЕ ВАТТЫ в точках на дне аквы?Мощность дается для ламп, а в точках можно измерить Световой поток (люмен)

Для начала: читали слово к примеру , не стоит воспринимать так все буквально

Речь шла о 500вт. выжигающих даже дно :shock:

[oDiMkAo 0]

Дурь:oops: имхо...КАКИЕ ВАТТЫ :gygy: в точках на дне аквы?Мощность дается для ламп, а в точках можно измерить Световой поток (люмен) и вычислить Световую отдачу (лм/ватт)...

 

Да кого это интересует

А вот так, значит, будет 2 ватта?

[Александр Авдеев 191]

Речь шла о 500вт. выжигающих даже дно :shock:

500Вт общая суммарная мощность светильника... cветит не в ОДНУ ТОЧКУ, а распределяется по всей площади дна (и наружу часть выходит при плохих отражателях или лед без линз) Изменено 3 Апреля 2012 пользователем Александр Авдеев (см. историю изменений)

[Александр В. 0]

500Вт общая суммарная мощность светильника... cветит не в ОДНУ ТОЧКУ, а распределяется по всей площади дна (и наружу часть выходит при плохих отражателях или лед без линз)

О чем я и говорил в самом начале, что 500 жрет светильник , и на дно они не попадают, так вам-же блин (еще товарищи есть) сказать надо все "теоремой Пифагора" с учебника по свету :gygy: