"Mobilis in Mobile"

[Tomcat 16]

Вчера приключился "день моряка" - встречался с Алексеем aka AlexLegend и Андреем aka ario, и, как водится, не без пользы (надеюсь, обоюдной ).

Благодаря Алексею в Нау заехали хиднопора, акропорка и разноцветные "леденцы" - салатовый и бирюзовый. А также немножко химии в виде хлоридов кальция и магния.

Андрей любезно уступил пару монтипор, которые сейчас проходят карантин в мини, ибо опасаюсь злобных нудибранхов.

 

Ради интереса провел замеры КН и Ca в обеих системах.

Мини: КН=7.6; Ca=415. Баланс! :vo:

Нау: КН=8.4; Ca=270. Ж@па. :tuplu:

При том, что соль везде идентична: 95% RSCP и 5% Preis Meersaltz.

 

Начинаю корректировать кальций и магний. Ручками. Не спеша, чтобы не обвалить КН.

[МАНЮНЯ 532]

Как такой кН на одной гидроокиси получился, непонятно? Я только ради него с кальцием баллинг лью, а тут такая цифра... Что-то вы еще вливали, похоже.

С другой стороны, если выбирать высокий кН за основу, как у немалого колличества аквариумистов, то надо все поднимать.

Можно пробовать ТМ баллинг и если что,подкорректировать по получению первых результатов.

[Tomcat 16]

Новые монтики...

 

 

 

Аня, твоя правда - слегонца баловался Seachem KH/pH buffer... :hmmm:

[МАНЮНЯ 532]

Монти красивые раздобыли Вторая очень напористый коралл, если на сильный свет поставить. Часто из них делают "статуэток" на песке и обвиняют в медленном росте. Если поселить на верху, обрастет весь выбранный камень. Благодарный коралл.

Я так и поняла, что без посторонних вливаний не прошел процесс. Надо определяться по кН и тогда или подгонять под таблицу и лить баллинг по немногу. Или просто лить баллинг и если что-подправлять.

[Tomcat 16]

Эх, кто бы еще помог идентифицировать монтей...

Вторая, кмк, M. mollis, первая же смахивает на M. verrucosa... Поправьте, если ошибаюсь...

 

По КН вроде бы определился - хочу 7.6 Это "рабочий" буфер соли RSCP. Кальций хочу 420-430, магний 1200 - 1300. Мечтатель, однако...

[sikoko12 305]

Вроде с баллингом такие параметры держать можно.

[mihel 3]

Эх, кто бы еще помог идентифицировать монтей...

Вторая, кмк, M. mollis, первая же смахивает на M. verrucosa... Поправьте, если ошибаюсь..

M.spongodes и M.danae var.(жалко не встретились у Андрея )

[Tomcat 16]

Михаил, большое спасибо.

Буду рад знакомству

[МАНЮНЯ 532]

Вроде с баллингом такие параметры держать можно.

 

Не очень бюджетно держать только баллингом и стойкость рН немного хуже будет. Мало ли что происходит или как-то складывается в быту, на гидроксиде без баллинга никто не умрет достаточное время. Т.е. подстраховка приличная получается без резких колебаний. Недели три спокойно в таком объеме и еще неопределенно длительное время с вариантами по самочуствию кораллов без дозирования баллинга. Баллинг не самая отличная вещь, на мой взгляд, свести его к минимуму-разумно. Намешана там аЦкая смесь.

[OlgaF 3]

Не очень бюджетно держать только баллингом и стойкость рН немного хуже будет. Мало ли что происходит или как-то складывается в быту, на гидроксиде без баллинга никто не умрет достаточное время

 

Никогда не было проблем с Рн сидя на баллинге , 8.3день -8.1 ночью и никаких гидроксидов и пр ..... не использовала ни разу . Наверное можно и просто баллингом пользоваться без чего либо ..... :hmmm:

[МАНЮНЯ 532]

Можно и просто тотально баллингом. Я не против совершенно.

 

Не совсем бюджетно/совсем не бюджетно, точнее/, если нет в продаже баллинга и вы не купили заранее, или вас нет, а никто замешивать не будет, то нет подстраховки и автономного полета. и если углубляться в биохимию моря, то не зная что в соли без соли, сложно подбирать что можно добавить в виде третьих добавок. У каждого производителя баллинга своя смесь. Могут получиться перекосы по микроэлементам, тесты на них опять же дорогостоящие. Т.е. получается мы покупаем что-то, чтобы купить еще что-то. В гидроксиде хотя бы понятно что. У меня получилась разбежка 100мл и 20 мл в сутки.

Это только мнение,у которого есть много противников чистых механизмов, но оно есть, используется на практике и имеет право на жизнь без потерь жильцов. Сергей, как химик, не против использовать подобный способ, не думаю что он ему навредит когда-либо

[Tomcat 16]

Спасибо за мнения, особенно проверенные на практике с очевидным результатом

 

Пока нагрузка небольшая - посижу на гидроксиде, выравняв предварительно баланс после неудачных экспериментов с буфером. Хочу посмотреть, сможет ли система стабилизироваться.

[МАНЮНЯ 532]

Стабилизируется, и кальций вырастет и рН будет на месте. Останется добавить для кН и кальция в завышении. Как я поняла, у вашего друга на гидроксиде тоже был положительный практический опыт.

Мне не понятен только один момент, по которому не сошлись во мнениях-частота и доза добавления гидроксида. Если емкость сообщается с осмосом, то добавлять лучше по малу и чаще. Если она не может вылиться в осмос ни при каких обстоятельствах, то порции могут быть существенно больше, т.к. правильно было замечено, растворимость гидроксида в воде всегда одинакова

[Tomcat 16]

Однозначно помалу и почаще. Просто у Алексея есть самп, и уровень в возвратном отсеке гуляет часто в течении дня, поэтому и автодолив срабатывает часто и добавляет гидроксид маленькими порциями. У меня сампа нет, и автодолив срабатывает редко и вливает много гидроксида, что не есть хорошо...

[МАНЮНЯ 532]

Хотела написать в личку, т.к. переживаю как ни как. Но прочитала ответ, напишу в теме.

Комментировать отсутствие сампа пока не могу, т.к. думала не про это.

Я знаю, что маститые технари обсуждали диспенсер подобного вида и пришли к мнению, что он негоден. По их мнению/если гидроксид насыпАть большими порциями/ в нем образуются каналы при проходе воды автодолива и степень растворения гидроксида резко падает. Для себя я даже не просчитывала данную ситуацию, т.к. сыплю по малу,как уже писала выше, и при добавлении осмоса гидроксид весь "встряхивается" внизу емкости и полностью контактирует в осмосом. Но отметать правильность их точки зрения нельзя, т.к. если образуется канал в толще порошка/1кг например/, то с осмосом контактирует значительно меньше гидроксида/теоретически/. Тут надо расчитывать: образуется ли канал, какой диаметр этого канала и сколько порошка растворяется в действительности при прохождении определенного объема осмоса через него. И вообще, имеет ли эта точка зрения под собой основу. Но может и иметь. Очень даже.

Т.е., как я понимаю, они сошлись, что сугубо КМ с ужасной способностью к перемешиванию гидроксида может быть признана за хороший аппарат.

У меня нет эл.весов и покупать я их не считаю необходимым, и отмеряю кофейными ложками. Думаю объем 5 к.л. по массе равен желаемой массе гидроокиси при полном растворении осмосом. Добавка раз в 5 дней для поддержания максимальной концентрации порошка с учетом нормальной растворимости этого вещества.

Что еще учитывалось: если сорвет обратный клапан/уже такое было, т.к. я не любитель что-то глобально вынимать и чистить из системы/ и весь порошок пойдет в воду автодолива, то он и дольется отлично за 5 дней как надо. Потом просто осмос кончится в емкости.

Если нет сампа, то надо как-то прояснить что где стоит и как доливает. И доливаться должно все равно не очень редко/?/

У меня уровень не скачет совсем/возвратный отсек 3 литра, а поднимающая помпа 2100/ и доливает примерно раз в минут 20-30, могу понаблюдать когда буду дома более предметно. Соответственно так и добавляется гидроксид.

Баллинг лью только утром и все, т.к. пока лампы не горят, испарение меньше. Доливаю баллинг-лампы загораются- включается МГ, испарение растет,-активнее доливается гидроксид, лампы откл. и пока вода остынет ...ночью вливается меньше всего. Утром на рассветном свете опять баллинг.....и.т.д. в сумме получается равномерное добавление, отталкиваясь от естественного испарения при принятом режиме освещения в МА в немалой степени.

[vahegan 101]

Соответственно так и добавляется гидроксид.

Баллинг лью только утром и все, т.к. пока лампы не горят, испарение меньше.

Аня, все же, считаю, что лить гидроксид кальция совместно с баллингом - плохая идея.

 

Гидроксид кальция полезно добавлять, когда стоит кальциевый реактор, и на его выходе идет вода с низким pH из-за избытка растворенного углекислого газа. В кислой воде углекислый газ в виде угольной кислоты, реакция идет примерно так:

 

Са(ОН)2 +2Н2СО3 = Са(НСО3)2 +2Н2О

 

то есть, образуется нужный нам гидрокарбонат кальция и одновременно нейтрализуетя кислая реакция. То есть, связка кальквассер/кальциевый реактор работает оптимально.

 

А вот в случае баллинга pH не завален, и реакция пойдет уже по другому:

 

Са(ОН)2+Са(НСО3)2 = 2СаСО3 +2Н2О

 

То есть, гидроксид наоборот, будет осаждать кальций из системы и нейтрализовать внесенный баллинг.

[AlexLegend 2]

Вахо, это бесполезно... Анна, к сожалению, никак не может осилить ФАк по этому вопросу и понять, что есть несколько ПАРАЛЛЕЛЬНЫХ способов поддержания необходимого уровня Са-КН-рН в морском аквариуме, и эти способы имеют свои плюсы и минусы в зависимости от систем. Мешать их в кучу - некорректно и опасно.

 

АЛ.

[Tomcat 16]

По их мнению/если гидроксид насыпАть большими порциями/ в нем образуются каналы при проходе воды автодолива и степень растворения гидроксида резко падает.

Скорость растворения гидроксида очень зависит от расхода подающей в диспенсер помпы. Чем он меньше, тем больше время контакта "осмос-порошок" и тем ближе раствор к насыщенному. Нужно померить рН кальквассера на выходе из деспенсера лакмусовой бумажкой - если выше 12, то можно считать раствор вполне насыщенным.

 

Если нет сампа, то надо как-то прояснить что где стоит и как доливает. И доливаться должно все равно не очень редко/?/

Датчик автодолива установлен в дисплее. Туда же подается и раствор гидроксида. Автодолив срабатывает пару раз в день. Это неудачное решение, но единственно пока возможное. После отпуска обзаведусь сампом - многие задачи упростятся. :hmmm:

 

Доливаю баллинг-лампы загораются- включается МГ, испарение растет,-активнее доливается гидроксид, лампы откл. и пока вода остынет ...ночью вливается меньше всего. Утром на рассветном свете опять баллинг.....и.т.д. в сумме получается равномерное добавление, отталкиваясь от естественного испарения при принятом режиме освещения в МА в немалой степени.

Это хорошая организация процесса. :vo:

 

Ваге, все, что ты написАл - это правильно. Однако совмещать баллинг и KW, я считаю, можно. Для этого нужно сделать следующее:

 

1. Вручную сбалансировать КН/Ca/Mg.

2. Организовать автодолив KW.

3. Если KW недостаточен для потребности системы, еженедельно балансировать систему баллингом. Возможно, что для этого не потребуются дорогостоящие дозаторы и добавлять расчетные количества компонентов баллинга можно будет делать ручками.

 

Алексей, смешивать баллинг и KW может конечно некорректно, но вполне безопасно - Анина система живет и здравствует... Практика порой отличается от теории...

[AlexLegend 2]

Сергей, ты, по моему, немного увлекаешься задачей....

 

Смотри: баллинг решает ВСЕ необходимые задачи в МА, это факт - можешь взять за основу хотя бы мою систему.

 

Кальквассер - ТАКЖЕ решает ВСЕ задачи в одиночку -но при определенных ограничениях (объем системы, кол-во испарений) - это тоже факт, и я это проходил также в своей прошлой системе.

 

3 вариант - реактор КР - тоже решает ВСЕ необходимые задачи, при этом считается, что мешалка КВ там не является необходимостью (вспомни систему Дениса ака I REEF) , но не повредит как минимум.

 

У меня вопрос - нафига мешать все в кучу? ЗАЧЕМ?

 

PS - Анина система - не эталон. По крайней мере, для меня.

 

АЛ.

[Tomcat 16]

Алексей, я абсолютно с тобой согласен, что ВСЕ 3 способа являются полностью самодостаточными в пределах их применимости. Однако, наиболее дешевым, из них является KW, как в части необходимого оборудования, так и в части расходного материала. Кроме того, легкость применения расходника тоже доставляет.

 

Моя цель - найти синергизм между KW и баллингом.

[AlexLegend 2]

вот именно об этом я тебе писал с свое время - попробуй посидеть ТОЛЬКО на КВ,

посмотри параметры.

 

Месячишко.

 

А там решишь - переходить на иной метод или так оставить.

 

ИМХО - делать смесь бульдога с носорогом - ненужная задача.

 

АЛ.

[Tomcat 16]

Алексей, вот именно так, как ты советовал - я и делаю только с прицелом на перспективу.

 

1. Сейчас я вручную выравниваю воду до КН=7.6; Ca = 420; Mg=1300.

2. Дальше - KW, с еженедельным мониторингом, и, если необходимо, еженедельной коррекцией параметров. Если необходимости корректировать параметры не будет - хвала Богам! сижу на KW и не парюсь.

3. Если буду видеть, что один KW не в состоянии удержать параметры, и регулярная еженедельная коррекция будет необходима, и вдобавок будет нарастать - вот тогда буду думать о баллинге в помощь KW. Форсировать KW путем увеличения испарения я не хочу. Просто не люблю, когда что-нибудь работает на границе применимости.

 

Все.

[vahegan 101]

Вахо, это бесполезно...

Алексей, зачем так? Всегда можно подискутировать на любую тему, и FAQ не догма. Аня является адекватным собеседником, внимающим фактам, если они есть.

 

Опять же, в данном конкретном вопросе я твердо убежден, что кальквассер вреден при баллинге.

 

Ваге, все, что ты написАл - это правильно. Однако совмещать баллинг и KW, я считаю, можно. Для этого нужно сделать следующее:

 

1. Вручную сбалансировать КН/Ca/Mg.

2. Организовать автодолив KW.

3. Если KW недостаточен для потребности системы, еженедельно балансировать систему баллингом. Возможно, что для этого не потребуются дорогостоящие дозаторы и добавлять расчетные количества компонентов баллинга можно будет делать ручками.

Сергей, зачем нужны все эти извращения? Если автодолива кальквассера достаточно, то и вопросов нет (впрочем, вопрос в том, что испарение зависит от времени года/температуры в помещении, соответственно, уровень кальция будет скакать, что не есть хорошо. И к тому же, кальквассер может завысить pH выше нужного). Если в дополнение к кальквассеру надо ставить баллинг, то зачем нужен кальквассер? Все прекрасно можно сделать без него, одним баллингом. Вопрос цены не стоит, если покупать компоненты баллинга не в зоомагазине, а в химическом магазине. Пищевой хлорид кальция стоит копейки, сода тоже, сульфат и хлорид магния тоже недороги, а микроэлементы лучше добавлять независимо. На худой конец, соль без соли не так дорого стоит и не очень сильно расходуется.

 

Алексей, смешивать баллинг и KW может конечно некорректно, но вполне безопасно - Анина система живет и здравствует... Практика порой отличается от теории...

Это не значит, что без гидроксида кальция она не жила бы так же хорошо. Просто его добавка увеличивает расход баллинга. Если кальк нужен только для подъема падающего по каким-то причинам pH, то лучше использовать что-то менее вредное - гидроксид калия или натрия, например.

[МАНЮНЯ 532]

Аня, все же, считаю, что лить гидроксид кальция совместно с баллингом - плохая идея.

 

Гидроксид кальция полезно добавлять, когда стоит кальциевый реактор, и на его выходе идет вода с низким pH из-за избытка растворенного углекислого газа. В кислой воде углекислый газ в виде угольной кислоты, реакция идет примерно так:

 

Са(ОН)2 +2Н2СО3 = Са(НСО3)2 +2Н2О

 

то есть, образуется нужный нам гидрокарбонат кальция и одновременно нейтрализуетя кислая реакция. То есть, связка кальквассер/кальциевый реактор работает оптимально.

 

А вот в случае баллинга pH не завален, и реакция пойдет уже по другому:

 

Са(ОН)2+Са(НСО3)2 = 2СаСО3 +2Н2О

 

То есть, гидроксид наоборот, будет осаждать кальций из системы и нейтрализовать внесенный баллинг.

 

Ваге, даже спорить не буду. Второй год показатели стабильные 7-440-8,2 и расход реактивов адекватный. Написала только мнение технических спецов насчет каналов при больших порциях порошка в подтверждение правильности выбора малыми дозами и чаще.

[s2k.true 0]

Tomcat, расскажите про ваши помпы? Как они вам по прошествию этого периода, купили бы их еще раз? Как контролер, расскажите подробней, плз.