Скраберная альтернатива :))

[OlgaF 3]

 

Биопелеты и серные реакторы тоже как-то внушают мало оптимизма - сужу по отчетам на форуме

Еще какие-то мысли были, сейчас уже наверное и не вспомню, вот и получилась формула: скиммер/водка/антифос.

 

И что Вам Биопелеты не нравятся :gygy: , мне очень даже нравятся , тоже формула не сложная Скимер - Биопелеты - уголь и все , телодвижений минимум . :gygy:

[bbasil 11]

 

И что Вам Биопелеты не нравятся :gygy: , мне очень даже нравятся , тоже формула не сложная Скимер - Биопелеты - уголь и все , телодвижений минимум . :gygy:

 

Да вот сложилось превратное о них мнение, то они какой-то не той фирмы/формы, реактор подавай отдельный. И пал выбор на водочную технологию - кмк добавление водки несколько проще контролировать чем кол-во и качество загрузки биопелетов.

[OlgaF 3]

добавление водки несколько проще контролировать чем кол-во и качество загрузки биопелетов.

 

Так ее же надо каждый мне кажется капать :tuplu: это тоже напрягает . Мне думается Старт 2 из КЗ добавок из той же серии , так вот иногда же забываешь капнул или нет :gygy: , а тут зарядил и никой склероз не помеха :gygy: А вот мало ли уехать надо , дачи , отпуска и юга не за горами и кто капать будет , да и те же скрубберы- скраберы драить . :tuplu:

[bbasil 11]

 

Так ее же надо каждый мне кажется капать :tuplu: это тоже напрягает . Мне думается Старт 2 из КЗ добавок из той же серии , так вот иногда же забываешь капнул или нет :gygy: , а тут зарядил и никой склероз не помеха :gygy: А вот мало ли уехать надо , дачи , отпуска и юга не за горами и кто капать будет , да и те же скрубберы- скраберы драить . :tuplu:

Вот и я про то-же капать это не по нашему не по "бразильске" на это есть перистальтические помпы на контролере

 

А водрослевик чистить/пропалывать увы контролеру не поручищь, поэтому он и не предусматривается в системе.

[OlgaF 3]

Вот и я про то-же капать это не по нашему не по "бразильске" на это есть перистальтические помпы на контролере

 

А водрослевик чистить/пропалывать увы контролеру не поручищь, поэтому он и не предусматривается в системе.

 

Я тоже за лень :gygy: она двигатель прогресса :gygy: Водку просто на дух не перевыриваю , поэтому и ВР наверное выбрала .

[Sleepy 51]

могли потемнеть от чего угодно

сейчас весна

из крана такая вода идет что просто караул

что то попадает - вот и результат

 

У нас в офисе на Соколе с пресняком одним при подмене проблемы были и за одни выходные было сразу несколько вызовов в тот район из-за проблем с клиентскими банками. Т.е. у кого поменяли воду в четверг пятницу в том районе - банки помутнели. Т.ч. осторожнее при подменах в пресняке. Уголь на предфильтрах осмоса тоже не помешает сменить...

 

Так же хотелось несколько уменьшить кол-во необходимых элементов оборудования.

Типа восемнадцати герконов, управляющих возвратной помпой?

[Александр В. 0]

Вот и пришли к Не альтернативы скрабберу, а к банальному "методу водки"

Могу предложить вам bbasil еще идейку по замене - прогонять воду сквозь бамбук - подумайте, вдруг это Ваша Нобелевка!? :lol:

[Sahmarik 0]

Вот и пришли к Не альтернативы скрабберу, а к банальному "методу водки"

Банальный "метод водки" имеет отличный, повторяемый и подтвержденный результат, в отличии от скрабметода.

[egis 20]

Банальный "метод водки" имеет отличный, повторяемый и подтвержденный результат, в отличии от скрабметода.

для них результат,не в первом плане первом плане,как растёт трава на скаббере,а если не растёт это уже трагедия

Изменено 23 Марта 2011 пользователем egis (см. историю изменений)

[Александр В. 0]

Банальный "метод водки" имеет отличный, повторяемый и подтвержденный результат, в отличии от скрабметода.

Результатом еще считайте

1 помутнение воды

2 дефицит кислороды

3 катострофический раст численности бактерий, не только полезных но и вредных

Если так все хорошо, "просто ландыши цветут", по какой причине

1 держут водорослевики, ?

2 ремуверы разных мастей ?

3 угольком балуются?

А -???

[dr.moro 2]

и что их этого следует по вашему, что скиммер не способен вывести эту бактериальную биомассу или что в этой биомассе нет того азота что бактерии втянули в себя ?

А может быть вы утверждаете что бактериальная клетка бессмертна и при ее гибели в-ва заключенные в ней не выйдут наружу и и опять-же скиммер не выбъет ?

 

Вы меня откровенно удивляете. Это про то что скраббер выводит бактериальную массу при методе водки, а не ваши абстрактные "высокомолекулярные вещества". Понимаете? Бактериальный планктон. Тоже самое скиммер делает со всем остальным планктоном.

 

Говорю кратко и ясно:

 

Метод водки, и сама его эффективность, в которой никто не сомневается, работает. Но приэтом прямо доказывает что скиммер выводит из системы именно микропланктон.

 

Это первый момент, с которым вы, надеюсь согласны?

 

 

Вы сами сказали что скраббер производит микропланктон. Это верно или мне послышалось ?

 

Вы разницу понимаете между "производит планктон" и "выводит планктон"? Или нет?

[bbasil 11]

 

Типа восемнадцати герконов, управляющих возвратной помпой?

 

Я за прогресс и за лень, если лишняя пара герконов позволят автоматизировать процесс подмены воды, думаю что и ты не откажешься от такого ?

[bbasil 11]

 

Вы меня откровенно удивляете. Это про то что скраббер выводит бактериальную массу при методе водки, а не ваши абстрактные "высокомолекулярные вещества". Понимаете? Бактериальный планктон. Тоже самое скиммер делает со всем остальным планктоном.

 

Говорю кратко и ясно:

 

Метод водки, и сама его эффективность, в которой никто не сомневается, работает. Но приэтом прямо доказывает что скиммер выводит из системы именно микропланктон.

 

Это первый момент, с которым вы, надеюсь согласны?

 

 

 

Вы разницу понимаете между "производит планктон" и "выводит планктон"? Или нет?

 

Доктор, вы меня тоже удивляете раз ставите знак "==" (тождественно равно) между микропланктоном и бактериями.

 

ЗЫ И давайте тему скраббера тут закроем из-за флеймовости.

ЗЫЫ Прошу администратора переименовать тему в "Темный самп - методы удаления нитратов"

[bbasil 11]

для них результат,не в первом плане первом плане,как растёт трава на скаббере,а если не растёт это уже трагедия

 

Эгис, оставь "верующим" их наркотик, пусть себе травятся, но не в этой теме

[qwes7 0]

Кстати, меня вот какой момент смущает в скраберах и чрезмерно мощных водорослевиках... Нарастающая биомасса же состоит не только из пары азот-фосфор в некоторой пропорции... Там ещё калий, магний, бром, йод и т.д. И всё это активно поглощается из воды... Я в своё время пробовал в цихлиднике бороться так с нитратом и фосфором чтобы воду реже менять... растениями... Но в результате... они раньше высасывали из воды все микроэлементы (и прекращали расти) чем вычищали её.

В водорослевике - не знаю,там пару видов травы с определенным аппетитом,а вот в скрабере ты точно подметил,глядя на многоцветие водорослей в нем,мне тоже казалось,что там выедается ВСЕ и чем это Все компенсировать,понятия не имел,как с пропорциональной,так и с финансовой стороны.

[dr.moro 2]

Доктор, вы меня тоже удивляете раз ставите знак "==" (тождественно равно) между микропланктоном и бактериями.

 

 

А вы бактерии к какому планктону относите? Может быть к макро?

 

"МИКРОПЛАНКТОН

— неразличимые невооруженным глазом организмы, обитающие в водоемах и перемещаемые там волнами и-течениями. Термин не соответствует какой-либо .естественной гр. организмов и не имеет систематического значения."

 

Можете относить к нанопланктону. Это ничего не меняет. Хотя бактерии имеющие размер относящийся к порядку "микро" - нормальное явление.

Изменено 24 Марта 2011 пользователем dr.moro (см. историю изменений)

[dr.moro 2]

Кстати, меня вот какой момент смущает в скраберах и чрезмерно мощных водорослевиках... Нарастающая биомасса же состоит не только из пары азот-фосфор в некоторой пропорции... Там ещё калий, магний, бром, йод и т.д. И всё это активно поглощается из воды... Я в своё время пробовал в цихлиднике бороться так с нитратом и фосфором чтобы воду реже менять... растениями... Но в результате... они раньше высасывали из воды все микроэлементы (и прекращали расти) чем вычищали её. И воду опять приходилось активно менять.

 

Есть такой момент. В первую очередь по железу и марганцу. С другой стороны ведь рост биомассы животных тоже приводит к дисбалансу этого рода. Это своего рода неизбежность. Но водоросли на то и водоросли, что какие-то из них будут продолжать рост при дефиците того или иного вещества. Полностью рост угнетается при дозировании углерода, где-то на такое натыкался.

[bbasil 11]

 

А вы бактерии к какому планктону относите? Может быть к макро?

 

"МИКРОПЛАНКТОН

— неразличимые невооруженным глазом организмы, обитающие в водоемах и перемещаемые там волнами и-течениями. Термин не соответствует какой-либо .естественной гр. организмов и не имеет систематического значения."

 

Можете относить к нанопланктону. Это ничего не меняет. Хотя бактерии имеющие размер относящийся к порядку "микро" - нормальное явление.

 

Это к тому что занк тождественно равно ставить тут нельзя, так как бактериальные колонии являются подмножеством множества микропланктон.

А вообще давайте заканчивать со спорами о том что именно как именно и где именно экспортирует тот или иной метод, так ни у меня ни у вас нет никаких достоверных данных на этот счет.

Есть только опыт использования и некие логические построения, которые могут оказаться весьма далеки от действительности.

 

К примеру была озвучена мысль о том что скраббер может составить серьезную конкуренцию СПС/ЛПС по потреблению важных микроэлементов, в частности йода...

[dr.moro 2]

 

К примеру была озвучена мысль о том что скраббер может составить серьезную конкуренцию СПС/ЛПС по потреблению важных микроэлементов, в частности йода...

 

Это уже конструктив. :vo:

 

Йод не так-то и сложно дозировать.

[bbasil 11]

 

Это уже конструктив. :vo:

 

Йод не так-то и сложно дозировать.

 

Дозировать то да несложно, сложно знать сколько именно :tuplu:

И что еще надо дозировать, в общем вопросов получается больше чем ответов.

[dr.moro 2]

Было бы наивно полагать что скраббер решит все проблемы. Спор то о чем? О сути фильтрации множеством разных водорослей, что это принципиально иное чем водорослевик с хетаморфой и каулерпой, поскольку отсутствует лимитирующий фактор в виде азота или фосфора.

 

Что касается метода дозирования углерода (ацетата, сахара, водки, пеллет) то это безусловно работает, но только в паре со скиммером, иначе нет экспорта. Скраббер теоретически способен справится в одиночку.

 

Дисбаланс по микроэлементам - самый сильный аргумент против скраббера. Это признается. Но это неизбежность всех типов фильтрации. И вообще наличия жизни в аквариуме.

Изменено 24 Марта 2011 пользователем dr.moro (см. историю изменений)

[Sahmarik 0]

К примеру была озвучена мысль о том что скраббер может составить серьезную конкуренцию СПС/ЛПС по потреблению важных микроэлементов, в частности йода...

Имхо первым кончается железо, зелёные спс уходят в желтый.

[bbasil 11]

Было бы наивно полагать что скраббер решит все проблемы. Спор то о чем? О сути фильтрации множеством разных водорослей, что это принципиально иное чем водорослевик с хетаморфой и каулерпой, поскольку отсутствует лимитирующий фактор в виде азота или фосфора.

 

Что касается метода дозирования углерода (ацетата, сахара, водки, пеллет) то это безусловно работает, но только в паре со скиммером, иначе нет экспорта. Скраббер теоретически способен справится в одиночку.

 

Дисбаланс по микроэлементам - самый сильный аргумент против скраббера. Это признается. Но это неизбежность всех типов фильтрации. И вообще наличия жизни в аквариуме.

 

Тут спора вообще никакого нет исходя из тех условий которые я задал - минимизация затрат времени/сил на регулярное ТО аквариумной системы.

 

Посему:

1, водорослевик в любой его реинкарнации отбрасывается сразу, потому что неудобен для чистки.

2. всякие реакторы тоже идут лесом - вместо них канистровые фильтры с тем или иным сорбентом, так как их перезаряжать удобнее.

3. Дозирование водка/сахар/ацетат на контролере с перистальтикой.

 

Итого в сампе по идее хочется увидеть только скиммер. И без света над сампом.

 

Есть определенные идеи/сомнения в том что может ли канистровый фильтр выполнять попутно функцию возвратной помпы или на этот счет лучше даже не загоняться? :tuplu:

[Мореман 1]

Посему:

1, водорослевик в любой его реинкарнации отбрасывается сразу, потому что неудобен для чистки.

2. всякие реакторы тоже идут лесом - вместо них канистровые фильтры с тем или иным сорбентом, так как их перезаряжать удобнее.

3. Дозирование водка/сахар/ацетат на контролере с перистальтикой.

Если речь идет о реакторах на кипящем слое или цеолитовых, то их по моему даже проще перезаряжать, чем канистры. Плюс, если стоит все это хозяйство в сампе, можно не беспокоиться насчет протечек и т.д.

 

А интересно, как провести расчет необходимой дозировки спирта или сахара?

 

Есть определенные идеи/сомнения в том что может ли канистровый фильтр выполнять попутно функцию возвратной помпы или на этот счет лучше даже не загоняться? :tuplu:

Я сомневаюсь, что канистра сможет нормально подсасывать воду из сампа, если уровень воды в нем ниже головы канистры

Изменено 24 Марта 2011 пользователем Мореман (см. историю изменений)

[mike-моряк 2]

У меня можно сказать подобная система."Темный самп"

1)Скиммер

2)Канистровый фильтр с антифосом

3)ЖК