О вреде курения...

[Александр В. 0]

  Aleksandr P. писал(а):

Я всё прекрасно понял,но всё же насколько изменилось твоё отношение к табаку (в общем) за это время,я специально десяток страниц пробежался дабы освежить,так что изменения мне видны ,и это радует :vo:

Александр хотите сказать это не в первый раз, будте добры ссылочку на прежнею димагогию о вреде табака :gygy

[Александр В. 0]

  anechka писал(а):

Поделюсь инфой для совместного разбора...

Я весь прошлый год уговаривала себя перестать курить. И никак, хоть тресни! Правда в семье никогда, сигареты легкие, пять-семь за день, но так надоело, что болит горло, запах и постоянно чувствую себя как вор, глядя на домашних.

 

И тут Гонконг. Тайком беру с собой пачку. Начиная с аэропорта и заканчивая всеми этажами гостиницы везде таблички: Здесь курить запрещено, штраф 5 000 $. На каждом доме - табличка, у входа во все парки - табличка, из метро вышла - табличка с припиской: На всей этой улице курить запрещено, штраф тот же. Потом уже до меня дошло, что сумма в гонконгских долларах, но сама цифра 5 000 $ и страх быть пойманной китайскими полицейскими :497762: из-за такой фигни меня останавливали.

 

На пятые сутки на карте Диснейленда нашла 3 специально выделенных зоны. Посетила одну - удаленная от всех площадка за туалетом размером 10 кв.м. с тремя лавочками и урной посередине. Сидят дымят несколько престарелых европейцев (больше женщин) и пара китайских мужичков. Жалко стало и их, и себя. Подавилась, ушла, так и не получив "удовольствия".

 

Еще через дней пять увидела подобную зону в черте города. Не было ни души. На улицах реально нет ни одного окурка. Там вообще мусора нет. Курящего человека можно встретить только вечером в темноте, на окраине города. Когда и я пыталась закурить, на меня смотрели, как на инопланетянку.

Короче, я там так и бросила.

Не пытаюсь делать выводы, только мысль: есть место/общество, где к курению относятся абсолютно иначе, чем у нас. Нету там этих песен о вреде и пользе. И курильщиков нету. Нету и все!

 

Анечка может Вы ошиблись, в Гон-Конге нельзя анашой пыхтеть прелюдно

[Sleepy 51]

  Александр В. писал(а):

Не ужели вы образованный человек верите в эту статистику, в эти расчеты,

Да, верю в статистику и расчеты. Именно они позволяют самолетам летать, врачам лечить, а нам с вами сейчас переписываться.

 

  Александр В. писал(а):

не известно что завтра будет, как можно говорить о реальной , а не теоретической продолжительности жизни,

Поясните, что вы называете реальной и теоретической продолжительностями жизни?

 

Я всё еще не могу понять оснований вашего всеотрицания. Вы В ПРИНЦИПЕ отрицаете влияние действий человека на качество и продолжительность его жизни? Типа человек может курить, бухать по 2 бутылки водки в день, колоться героином, ездить под всем этим за рулем и т.д. и вы думаете, что такой человек скорее всего проживет не меньше, чем ведущий здоровый образ жизни?

Хорошо, не данный конкретный, но 98 из 100.

 

  Александр В. писал(а):

Тому кто продолжительность посчитал бесспорно претендует на шнобелевскую премию

Паясничание и ничего более. Как расчитываются подобные вещи - совершенно не секрет.

 

  Александр В. писал(а):

Анечка может Вы ошиблись, в Гон-Конге нельзя анашой пыхтеть прелюдно

Александр, прекратите паясничать.

 

Александр, я уже заметил, что вы в принципе не отвечаете на вопросы, которые вам задают, но я еще раз попробую:

Скажите, а какой смысл вашего участия в данной дискуссии, если вы не приводите никаких своих аргументов вообще и при этом полностью огульно отрицаете любые данные, которые приведут вам?

[Александр В. 0]

  Sleepy писал(а):

Скажите, а какой смысл вашего участия в данной дискуссии, если вы не приводите никаких своих аргументов вообще и при этом полностью огульно отрицаете любые данные, которые приведут вам?

Какие данные вы приводите?

Упоминаете о чьих-то размышлениях, домыслах?!

Дайте конкретную формулу расчета продолжительности жизни, а не пустой треп сми :gygy:

[Sleepy 51]

  Александр В. писал(а):

Какие данные вы приводите?

Упоминаете о чьих-то размышлениях, домыслах?!

Нет. Об исследованиях, статистической информации. Это разные вещи.

 

  Александр В. писал(а):

Дайте конкретную формулу расчета продолжительности жизни, а не пустой треп сми :gygy:

Формулы ес-но не будет. Или в лучшем случае она будет оперировать некоторыми статистическими величинами.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%80%...%BD%D0%B8%D1%8F

Смотрим эту ссылку. Потом отматываем вниз. Там есть сколько угодно ссылок на исследования и статистику.

[Sleepy 51]

  Александр В. писал(а):

Да все тоже самое-теория

Кстати, вот тут имеет место быть ошибка. ТЕОРИЯ - это когда мы изучили состав дыма и на листике бумаги пытаемся прикинуть вредно ли это и если вредно, то сильно ли сократит жизнь человеку. А вот когда мы берем 1000 курящих, смотрим до какого возраста они дожили и берем 1000 некурящих и получаем данные по ним, потом сравниваем эти два числа и получаем _существенную_ разницу - это уже как раз самая что ни на есть ПРАКТИКА....

[Александр В. 0]

  Sleepy писал(а):

Кстати, вот тут имеет место быть ошибка. ТЕОРИЯ - это когда мы изучили состав дыма и на листике бумаги пытаемся прикинуть вредно ли это и если вредно, то сильно ли сократит жизнь человеку. А вот когда мы берем 1000 курящих, смотрим до какого возраста они дожили и берем 1000 некурящих и получаем данные по ним, потом сравниваем эти два числа и получаем _существенную_ разницу - это уже как раз самая что ни на есть ПРАКТИКА....

Вот это кокраз не ПРАКТИКА а ТЕОРИЯ .когда вы берете одну тысячу и вторую,вы что исключили пречины смерти по всей медицинской энциклопедии

Интересно группа не курящих сколько прожила?

130 . а может 150 лет?

И где формула типа А+В=С ?

[Sleepy 51]

  Александр В. писал(а):

Вот это кокраз не ПРАКТИКА а ТЕОРИЯ .когда вы берете одну тысячу и вторую,вы что исключили пречины смерти по всей медицинской энциклопедии

Интересно группа не курящих сколько прожила?

130 . а может 150 лет?

И где формула типа А+В=С ?

Формула:

(Средняя продолжительность жизни некурящего)-(средняя продолжительность жизни курящего)=15

Так устроит?

 

И это как раз практика. Теория - это когда на бумаге. А когда по факту трупы считаем - это самая что ни на есть практика.

 

А кому по вашему выгодно было бы такое вранье в мировом масштабе?

 

P.S. Вы по прежнему игнорируете половину заданных вопросов. ИМХО было бы честно или поддерживать дискуссию в полном объеме или устраниться из неё вообще.

[Qudvin 145]

  Цитата

(Средняя продолжительность жизни некурящего)-(средняя продолжительность жизни курящего)=15

С крысами в лабораторных и одинаковых условиях,только одна партия крыс курит, а другая нет, то такая формула подойдёт.

  Цитата

И это как раз практика. Теория - это когда на бумаге. icon_biggrin.gif А когда по факту трупы считаем - это самая что ни на есть практика.

Это если с годик поработать в морге и вести какую то статистику,тогда можно что то по факту сказать, а так сколько не курящих умирает от рака, а курящие гибнут в автокатастрофах.

  Цитата

А кому по вашему выгодно было бы такое вранье в мировом масштабе?

Для табачных компаний, что реклама, что антиреклама,двигатель их товара.

Моё мнение,курение вредит и доставляет массу неудобст, но и какое то удовольствие курильщику.

[Александр В. 0]

  Sleepy писал(а):

Формула:

(Средняя продолжительность жизни некурящего)-(средняя продолжительность жизни курящего)=15

Так устроит?

 

И это как раз практика. Теория - это когда на бумаге. А когда по факту трупы считаем - это самая что ни на есть практика.

 

А кому по вашему выгодно было бы такое вранье в мировом масштабе?

 

P.S. Вы по прежнему игнорируете половину заданных вопросов. ИМХО было бы честно или поддерживать дискуссию в полном объеме или устраниться из неё вообще.

 

  Цитата

(Средняя продолжительность жизни некурящего)-(средняя продолжительность жизни курящего)=15 Так устроит?

Нее не устроит, при равных исходящих, типа ДНК одинаковое, абсолютно одинаковое содержание (прямо концлагерь какой-то) до 18лет вот так было-б хорошо! Простите чистота эсперемента!

 

  Цитата

А кому по вашему выгодно было бы такое вранье в мировом масштабе?

Я уже говорил что начиная с госсударства(налоги), может и производители (они прекрасно понимают что бросит только малая часть, а вот цены поднять можно в разы)!

Не отметаю так-же и медиков (финансирование этой программы, но вот сколько пойдет на программу, а сколько на лево - вот вопрос?)!

Так-же в доле могут быть производители лекарств (что за "персен" от стрессов появился)

 

  Цитата

P.S. Вы по прежнему игнорируете половину заданных вопросов. ИМХО было бы честно или поддерживать дискуссию в полном объеме или устраниться из неё вообще.

Я что-то не просек конкретных вопросов :tuplu:

[yuri926 63]

Некоторые думают, что статистика не является точной наукой. Напрасно (наверное не изучали статистическую физику и приближенные методы расчета в математике).

[Александр В. 0]

  yuri926 писал(а):

Некоторые думают, что статистика не является точной наукой. Напрасно (наверное не изучали статистическую физику и приближенные методы расчета в математике).

Но как может быть опрос на улице точной наукой?

[Sleepy 51]

  Александр В. писал(а):

Но как может быть опрос на улице точной наукой?

Опрос производится в моргах. Причем, удобно то, что бывших курильщиков ждать приходится гораздо меньше по времени чтобы их "опросить".

 

  Александр В. писал(а):

Нее не устроит, при равных исходящих, типа ДНК одинаковое, абсолютно одинаковое содержание (прямо концлагерь какой-то) до 18лет вот так было-б хорошо! Простите чистота эсперемента!

Обратите внимание, что там написано "в среднем". А как раз при ваших одинаковых ДНК подобные результаты были бы бессмысленны, т.к. не описывали бы результат для общества, а давали бы результат только под данного конкретного человека, а он не интересен.

[Sleepy 51]

  Александр В. писал(а):

Я что-то не просек конкретных вопросов :tuplu:

Ну давай по одному: Как ты объяснишь тот факт, что в среднем курящие живут на 15 лет меньше чем НЕкурящие?

[Sleepy 51]

  Александр В. писал(а):

Я уже говорил что начиная с госсударства(налоги), может и производители (они прекрасно понимают что бросит только малая часть, а вот цены поднять можно в разы)!

Не отметаю так-же и медиков (финансирование этой программы, но вот сколько пойдет на программу, а сколько на лево - вот вопрос?)!

Так-же в доле могут быть производители лекарств (что за "персен" от стрессов появился)

Мировой заговор? На самом деле гос-во гораздо больше ТЕРЯЕТ на курильщиках на потерях в экономике (болезни, производительность труда и т.п.) , чем получает налогами и сборами с тех же сигарет.

 

А зачем тогда по вашему почти все страны массово принимают меры (которые мне не нравятся) не связанные с повышением цен на табачные изделия? Ведь ясно же, что при таких жестких запретах как в Гонконге, например, потребление табака снизится в разы, если даже не в десятки раз.

Вкратце: Зачем вводятся прочие заградительные меры кроме повышения цен?

[Sleepy 51]

  Qudvin писал(а):

Это если с годик поработать в морге и вести какую то статистику,тогда можно что то по факту сказать, а так сколько не курящих умирает от рака, а курящие гибнут в автокатастрофах.

Это для пяти человек. А для десяти тысяч это уже неважно, большие цифры сгладят эти различия.

 

Простой пример: Есть 4 человека, из них 2 курят и оба брюнеты. Вполне возможное "попадание". Но с 500 случайно взятыми людьми такое совпадение было бы невероятным.

[Александр В. 0]

  Sleepy писал(а):

Ну давай по одному: Как ты объяснишь тот факт, что в среднем курящие живут на 15 лет меньше чем НЕкурящие?

Мне казалось вы должны били понять по чему :tuplu:

  Цитата

Нее не устроит, при равных исходящих, типа ДНК одинаковое, абсолютно одинаковое содержание (прямо концлагерь какой-то) до 18лет вот так было-б хорошо! Простите чистота эсперемента!

 

 

  Цитата

Мировой заговор? icon_biggrin.gif На самом деле гос-во гораздо больше ТЕРЯЕТ на курильщиках на потерях в экономике (болезни, производительность труда и т.п.) , чем получает налогами и сборами с тех же сигарет.

Вполне возможно, в табачном бизнесе денег может крутится больше чем в алкогольном.

Допустим 5 человек выкуривает по пачке в день, и что?

6й человек в день выпивает на эту сумму, и где его потом искать?

 

 

  Цитата

А зачем тогда по вашему почти все страны массово принимают меры (которые мне не нравятся) не связанные с повышением цен на табачные изделия? Ведь ясно же, что при таких жестких запретах как в Гонконге, например, потребление табака снизится в разы, если даже не в десятки раз. Вкратце: Зачем вводятся прочие заградительные меры кроме повышения цен?

1 О всех странах говорить не могу, дальше России я не езжу

2 Не знаю как в Гонконге, но у нас запрет сами должны знать к чему может привести ("сухой закон" не о чем не говорит?)

3 Заградительные меры создают ажиотаж(спрос)

[Александр В. 0]

  Sleepy писал(а):

Это для пяти человек. А для десяти тысяч это уже неважно, большие цифры сгладят эти различия.

 

Простой пример: Есть 4 человека, из них 2 курят и оба брюнеты. Вполне возможное "попадание". Но с 500 случайно взятыми людьми такое совпадение было бы невероятным.

Вот так и строится статистика! а если эти 2 брюнета еще и "легочники" то попадаешь в 10ку :gygy:

[Sleepy 51]

  Александр В. писал(а):

Вот так и строится статистика! а если эти 2 брюнета еще и "легочники" то попадаешь в 10ку :gygy:

Читаем внимательно. Это если в исследовании принимают участие 4 человека ошибки возможны. Для десяти тысяч уже нет.

Продолжаем паясничать?

[Sleepy 51]

  Александр В. писал(а):

Мне казалось вы должны били понять по чему :tuplu:

У меня есть версия. Она звучит так: Здоровью курильщика наносится ущерб, который существенно сокращает срок его жизни.

 

Также эта версия подтверждается многочисленными исследованиями, которые некоторые товарищи пытаются отрицать, не приводя никаких к тому аргументов.

 

  Александр В. писал(а):

Вполне возможно, в табачном бизнесе денег может крутится больше чем в алкогольном.

Допустим 5 человек выкуривает по пачке в день, и что?

6й человек в день выпивает на эту сумму, и где его потом искать?

Не понял к чему это тут.

 

  Александр В. писал(а):

1 О всех странах говорить не могу, дальше России я не езжу

2 Не знаю как в Гонконге, но у нас запрет сами должны знать к чему может привести ("сухой закон" не о чем не говорит?)

3 Заградительные меры создают ажиотаж(спрос)

РФ тут совершенно не эксклюзивна и вряд ли причины отличаются. Типа во всём мире создаются заградительные меры чтобы сократить потребление табака, а в РФ по вашему чтобы увеличить? Продолжаем паясничать?

 

Хорошо... Я не очень-то верю, что мягкие заградительные меры типа запрета курения в барах приведут к снижению потребления. Но как подобная мера может ПОВЫСИТЬ потребление - совершенно не представляю.

А если доведут ситуацию до той как в Гонконге? Вы считаете, что при таких запретах потребление может возрасти?

 

Я вообще не очень понимаю к чему весь этот цирк...

 

1. Я совершенно уверен, что вы прекрасно осведомлены о вреде табакокурения и нисколько в этом не сомневаетесь. Также вы не желаете чтобы курили ваши дети или родственники.

 

2. Также я совершенно уверен, что даже вы осознаете, что принимаемые меры направлены на сокращение потребления табачных изделий. То что это "мировой заговор с целью повышения потребления" - это для ютубовского ролика, претендующего на открытие истины (с завидной регулярностью такие появляются). Ну типа фильма "Плесень" или аналогичных ему...

[Александр В. 0]

При чем здесь поясничать?

Да хоть 1 на 5, или на 1000 и больной загнется от табака это уже не статистика, это преднамеренно!

[Sleepy 51]

  Александр В. писал(а):

При чем здесь поясничать?

Иначе происходящее не объясняется...

 

  Александр В. писал(а):

Да хоть 1 на 5, или на 1000 и больной загнется от табака это уже не статистика, это преднамеренно!

Эээ.... Не смотря на то, что у меня диплом математика... и немало времени посвящено мат. статистике и теории вероятностей.... но эта ваша фраза дошла до моего сознания не в том объеме на который вы рассчитывали.... Попробуйте переформулировать.

[Александр В. 0]

Версий можно шлепать сколько хочешь, а рез ультат один, человеку нужно курево, он его потребляет!

 

  Цитата

Иначе происходящее не объясняется...

А как еще вам сказать,коль доводов других нет!

 

  Цитата

Эээ.... Не смотря на то, что у меня диплом математика... и немало времени посвящено мат. статистике и теории вероятностей.... но эта ваша фраза дошла до моего сознания не в том объеме на который вы рассчитывали.... Попробуйте переформулировать.

Но у меня образование техническое, а работаю в детском саду и что должен просить на тех. языке со мною разговаривать?

[Александр059 85]

Если бы государство хотело ограничить потребление, то они могло бы полностью запретить рекламу, а не надписи делать, которые никого не пугают. Это минимальная из заградительных мер.

Почему нашему государству выгодно, что у нас курят? Потому что у власти в рф олигархи или люди, тесно с ними связаные. Бизнесу нужна прибыль. Прибыль на лечении от курения и его последствий хотя бы. Она огромна, как огромна и прибыль от самой продажи табачных изделий.

[Sleepy 51]

  Александр В. писал(а):

А как еще вам сказать,коль доводов других нет!

Александр... Без обид, но вы вообще хотя бы пытаетесь следить за диалогом? Трезвы?

 

Воспроизведу его тут (копирую):

 

(S) -Продолжаем паясничать?

(A) -При чем здесь поясничать?

(S) -Иначе происходящее не объясняется...

(A) -А как еще вам сказать,коль доводов других нет!

 

Я правильно понимаю, что вы подтверждаете, что паясничаете, потому что у вас нет доводов?