Дискуссия на тему "Можно ли сделать механический фильтр на технологии "Циклон"

[Lev 1,634]

 

Где взять Лев, чтобы разобрать, а зачем? ведь на картинке все устройство, если что то не понятно, то могу другие виды сделать. Если конечно очень хочется, то думаю найду где его изготовить. Если кому то интересна разработка такой системы, то можем попробовать посчитать, разработать, изготовить это я могу, а вот испытывать мне негде :tuplu: , мое первое мини море еще только в процессе изготовления. Надо еще будет посмотреть материалы устойчивые к морской соли промышленные.

 

Честно говоря, на картинке ничего не понятно.

Вот по этой ссылке, похожее устройство, только внизу присобачен некий отстойник для накопления отстоя.

Наверное к вашему гидроциклону тоже можно такой резервуар приделать. А материал конечно должен быть либо ПВХ, либо оргстекло.

 

"посчитать, разработать, изготовить" - сколько это будет стоить?

[Янек 0]

Честно говоря, на картинке ничего не понятно.

Вот по этой ссылке, похожее устройство, только внизу присобачен некий отстойник для накопления отстоя.

Наверное к вашему гидроциклону тоже можно такой резервуар приделать. А материал конечно должен быть либо ПВХ, либо оргстекло.

 

"посчитать, разработать, изготовить" - сколько это будет стоить?

Ссылку смотрел мельком, кое что можно почерпнуть. Так как размеры его не большие, то можно использовать титан, ну сколько его там пойдет 2-3 килограмма, или из алюминия, а потом его анодировать. У нас в городе легче сделать эти операции, чем купить хоть самую плохую морскую соль. Посчитать, за методику расчета думаю бутылкой конька можно обойтись+бутылка пива мне на следующее утро на опохмел :lol: , разработать, поучаствовать в испытаниях, если в гости позовете :hmmm: , сделать доработки по результатам испытаний это бесплатно, это радость творчества, за нее грех деньги брать, остаются материалы и работа. Тут точнее можно будет сказать после определения геометрических размеров гидроциклона, а я не думаю что он будет большим и выбранного материала. Если у кого то есть интерес к подобному проекту, то идем дальше.

Завтра конструкцион разберу на детали для понятности.

[Tranquillity 0]

Если у кого то есть интерес к подобному проекту, то идем дальше.

 

Очень интересно.

[PashkualC 0]

А почему материал - титан? высокие обороты?

если да, то по всей видимости будут проблемы со звуком

[Янек 0]

А почему материал - титан? высокие обороты?

если да, то по всей видимости будут проблемы со звуком

Там нет вращающихся частей, достать толстые заготовки ПВХ думаю нереально, оргстекло тоже можно достать до определенной толщины, а титан вполне доступный материал, есть конечно трудности при его отработке, но это другой вопрос. Главное то, что некоторые марки вполне нормально себя ведут при контакте с морской водой. Есть еще много композитных материалов, ведь в 21 веке живем, и они стоят в средах намного по агрессивнее чем морская вода.

[Tranquillity 0]

... оргстекло тоже можно достать до определенной толщины...

 

Вы главное скажите, какой толщины оргстекло вам понадобится?

[Sleepy 51]

ИМХО идея с гидроциклоном работать не будет, т.к. слишком близки плотности взвеси и воды. (В случае разделения воды и топлива там разница почти в 2 раза) Вихрь надо создавать НУ ОЧЕНЬ сильный...

[PashkualC 0]

теоретически возможно работать будет.

что то похожее наблюдается если раскрутить воду в ведре с "бякой"

интересно бы было посмотреть именно на чертёж

с размерами.

и необходимый расход воды и давление.

Простота приведённой выше схемы говорит о возможности создания

времянки для эксперимента из подручных средств, пхв емкости и тд, а вот если хоть как то работать будет тогда можно уж и титан

[Oleg_il 62]

Вихрь надо создавать НУ ОЧЕНЬ сильный...

И этот вихрь окончательно добьет остатки планктона и прочей живности которые уцелели после помп скиммера и возврата.

 

dr.moro , пост с критикой Педро был мой, он как то приклеился ко Льву, ну ничего.

Согласен что красный и зеленый пути одинаковы, но мне не кажется что такой отстойник имеет смысл. Уж лучше нечто подобное но с перегородками до дна и решетками вверху для максимального замедления потока. Но убирать оттуда грязь будет проблематично. :tuplu:

[dr.moro 2]

dr.moro , пост с критикой Педро был мой, он как то приклеился ко Льву, ну ничего.

 

:tuplu: :tuplu: :tuplu: Как такое может быть? :tuplu: :tuplu: :tuplu:

[Oleg_il 62]

Глюк :tuplu:

[dr.moro 2]

Глюк :tuplu:

Глюк в Матрице.

[Lev 1,634]

Да ладно в матрице. Это мой глюк, а точнее мой и матрицы. Я объединял свои ответы всем в один пост, в этот момент между моими ответами оказался пост Олега, при нажатии кнопки "объединиить" все ответы и мои и Олега стали одним большим моим постом. Как оттуда вычленить пост Олега, да ещё и разместить его потом под его именем я даже не могу себе представить. Так что ещё раз извините и меня и матрицу.

 

Касаемо циклона, - меня тоже пугает то, что могут понадобиться большие скорости потока, - в таком случае, это устройство нельзя считать пригодным для моря, так как действительно оно убъёт всех и вся. Аналогия по поводу бочки и раскручивания там воды мне нравится больше. Поэтому пока рабочим мне кажется вариант, коорый предложил Костя - большая цилиндрическая емкость с конусным дном, я бы туда сапускал воду из аквариума по касательной к стенке, поток бы закручивался и грязь оседала бы на дне конуса. Мину решения - в его размерах, бочка должна быть ну никак не меньше 200 литров. И не очень понятна эффективность, насколько хорошо в ней будет оседать детрит. Может быть если сделать гидроциклон большого размера, тогда скорость большая не понадобится, а эффективность устройства будет высокой.

[Янек 0]

я бы туда сапускал воду из аквариума по касательной к стенке, поток бы закручивался и грязь оседала бы на дне конуса.

C грязью все понятно Лев, а чистая водичка куда будет уходить и как? Понятно часть взвеси будет оседать, но большая часть с водой просто будет кружить и все.

Хочу еще пару вопросов задать, я вредный видно отпечаток профессия накладывает :oops: . Большие скорости потока это сколько? желательно в м/с. Второй мы говорим о размерах системы, большая, маленькая, но даже не озвучили ориентировочный расход воды м3/час или хотя бы в крокодилах/на ведро :lol:

[dr.moro 2]

Я снова тут со своим самоваром понимаю что не совсем по теме, но все же.

Короче вот что "нарыл". "Тонкослойный отстойник" эта система называется по-русски. Используется для очистки всяких отработанных вод очень давно и считается эффективной. Активно применяется в осветлении воды, удалении коллоидного железа, ила и всякого другого. Поиск дает довольно много разных и не всегда понятных схем... Вот собственно..

 

Кстати по объемам - если бочка циклон 200 литров или такой "тонкослойный отстойник" на 200 литров.... Разницы нет. Но отстойник проще в изготовлении....

 

Кстати, гидроциклон, думается, будет хорош для сгущения фитопланктона...

[Lev 1,634]

C грязью все понятно Лев, а чистая водичка куда будет уходить и как? Понятно часть взвеси будет оседать, но большая часть с водой просто будет кружить и все.

Хочу еще пару вопросов задать, я вредный видно отпечаток профессия накладывает:oops: . Большие скорости потока это сколько? желательно в м/с. Второй мы говорим о размерах системы, большая, маленькая, но даже не озвучили ориентировочный расход воды м3/час или хотя бы в крокодилах/на ведро :lol:

 

Сергей, водичка будет подаваться в середину ёмкости, слив сверху у поверхности. Грязь будет кружить, кружить, кружить .... постепенно опускаясь, так как у неё отрицательная плавучесть. Конечно объём протекания воды через эту ёмккость должен быть относительно небольшим, иначе грязь не осядет, а улетит в слив. Точные цифры я конечно назвать не могу, так как это задача пока скорее теоретическая, чем практическая. Очевидно, что решение механической фильтрации на основе цилиндрической ёмкости объемом 200 литров годится для большой аквариумной системы, в которую есть возможность врезать такую ёмкость и использовать её для подмен воды. ТО есть если аквариумист подменивает раз в месяц или чаще 200 литров воды - это решение для него. Конкретно для меня это вполне подходит. Но мне хотелось бы найти более остроумное и технологичное решение механической фильтрации для аквариумов объёмом, скажем, от 100 литров и больше. Было бы интресно сделать гидроциклон для таких объёмов и посмотреть как эффективно он очищает воду от механических примесей, то-есть в значительной степени - от детрита.

 

Теперь про скорости потока и про расход воды. Тут нужен эксперимент. Я исхожу из того, что это в гидроциклон можно подавать воду стандартной аквариумной помпой. Возможно два принципиальных решения, или банальный эхейм 62-ой, или же делтек, а может быть Грюнтек (Переделанный Грюнфос ) в качестве питающей помпы. Так что расход воды и скорости потока я не знаю. Очень большие скорости конечно будут сильно травматичны для планктона, соответственно в качестве фильтра такой гидроциклон работать не сможет. Хотя если его включать не постоянно, а переодически тогда может быть и очень траватичный гидроциклон с большими скоростями будет востребован.

 

Насколько я понял в устройстве о котором вы пишите, происходит концентрация механической примеси в воде. ТО есть в устройство подаётся грязная вода, пройдя через него она разделяется на два потока - очень чистой воды и очень грязной воды. Хочется понять каково соотношение в литрах или кубах - например при прокачке 10 кубов исходной воды, сколько грязной и сколько чистой мы получаем? 5 кубов идеально чистой и 5 кубов грязной? Или же соотношение 9.9 куба чистой, и 0.1 куба грязной? Боюсь, что соотношение не очень хорошее для аквариумиста. То есть будет постоянно большой расход аквариумной воды.

[Янек 0]

Пока ехал домой немного поразмышлял над последним топиком Льва, да и своими вопросами тоже. Попытаюсь рассмотреть систему в комплексе, конечно ничего нового для многих мои размышления не откроют, но может подскажут товарищи где я не прав. Система аквариум->переливная колонка->сапм->напорная помпа->аквариум. Скорость истечения через переливную колонку насколько я понимаю небольшая, и вся мелкая живность благополучно попутешествовав по сампу попадает в отсек с напорной помпой. Если я все правильно понимаю, то чем выше напорная и расходная характеристика помпы, тем выше частота вращения крыльчатки, ведь частота вращения жестко связана с габаритными размерами, а их производители стараются минимизировать по возможности. во общем то эффективная получается мясорубка, или планктонорубка, а если еще две помпы например для того же скиммера. О какой живности идет речь?

Матрица продолжается, открыв тему ответа Льва еще не было, пока открывал, а он уже есть. Теперь о скорости, жаль Лев что Вы не мой преподаватель по гидрогазодинамике, был у меня такой предмет, поставили мне бы жирную двойку. С расходом все понятно, это расход конкретной модели помпы, поэтому и предлагаю выбрать конкретную модель, если кто из форумчан имеет среди запасов ненужную ему помпу, то одолжите для проведения испытаний, с возвратом конечно :hmmm:

Теперь скорость в гидроциклоне, не имеет смысла ее делать меньше, чем скорость воды в выходном патрубке помпы. Скорость в патрубке определить очень просто, расход у нас есть, плотность воды у нас известна, осталась только площадь проходного сечения, нужен диаметр выходного селения сопла, нужна реальная помпа для замеров.

Процентное соотношение не скажу, тут точно нужен эксперимент, но придя по вашей же ссылке можно увидеть бак внизу, где собирается мусор, так что большого расхода грязной воды точно не будет

[Oleg_il 62]

то чем выше напорная и расходная характеристика помпы, тем выше частота вращения крыльчатки, ведь частота вращения жестко связана с габаритными размерами, а их производители стараются минимизировать по возможности. во общем то эффективная получается мясорубка, или планктонорубка, а если еще две помпы например для того же скиммера. О какой живности идет речь?

Мелкая поправка. Частота вращения крыльчатки связана с частотой питающей сети и постоянна.

Но планктонорубка всеравно получается. Возможно ошибаюсь (или просто не нашел статей), но никто толком не исследовал эффективность этой мясорубки.

[Янек 0]

Конечно постоянна, но может кто то подскажет одинакова ли частота вращения помп производительностью 400 л/час и напор 0,5 м и 6000 л/ч и напор 2 м, думаю что нет.

Изменено 16 Апреля 2009 пользователем Янек (см. историю изменений)

[Lev 1,634]

Пока ехал домой немного поразмышлял над последним топиком Льва, да и своими вопросами тоже. Попытаюсь рассмотреть систему в комплексе, конечно ничего нового для многих мои размышления не откроют, но может подскажут товарищи где я не прав. Система аквариум->переливная колонка->сапм->напорная помпа->аквариум. Скорость истечения через переливную колонку насколько я понимаю небольшая, и вся мелкая живность благополучно попутешествовав по сампу попадает в отсек с напорной помпой. Если я все правильно понимаю, то чем выше напорная и расходная характеристика помпы, тем выше частота вращения крыльчатки, ведь частота вращения жестко связана с габаритными размерами, а их производители стараются минимизировать по возможности. во общем то эффективная получается мясорубка, или планктонорубка, а если еще две помпы например для того же скиммера. О какой живности идет речь?

 

Сергей, это все верно, и наверное ещё один девайс принципиально ничего не изменит.

 

Матрица продолжается, открыв тему ответа Льва еще не было, пока открывал, а он уже есть. Теперь о скорости, жаль Лев что Вы не мой преподаватель по гидрогазодинамике, был у меня такой предмет, поставили мне бы жирную двойку. С расходом все понятно, это расход конкретной модели помпы, поэтому и предлагаю выбрать конкретную модель, если кто из форумчан имеет среди запасов ненужную ему помпу, то одолжите для проведения испытаний, с возвратом конечно :hmmm:

 

Я отправлю вам две помпы МД55 и Эхейм, посмотрю какой есть или 60 ый или 62-ой. Возврат не нужен, надеюсь взамен получить опытный образец гидроциклона, если дело дойдёт до этого. Пришлите в личку свой почтовый адрес.

 

 

Теперь скорость в гидроциклоне, не имеет смысла ее делать меньше, чем скорость воды в выходном патрубке помпы. Скорость в патрубке определить очень просто, расход у нас есть, плотность воды у нас известна, осталась только площадь проходного сечения, нужен диаметр выходного селения сопла, нужна реальная помпа для замеров.

 

Реальная помпа будет.

 

Процентное соотношение не скажу, тут точно нужен эксперимент, но придя по вашей же ссылке можно увидеть бак внизу, где собирается мусор, так что большого расхода грязной воды точно не будет

 

Вот тут нужно пояснение, мне быконечно хотелось чтобы внизу гидроциклона была бы какая-нибудь ёмкость/бункер для сбора грязи, который бы периодически можно было опорожнять. Но как я понял в вашей схеме это непрерывный процесс с постоянным сливом части воды. Это не очень было бы хорошо, так как в любом случае потери аквариумной воды были бы значительны.

 

 

[Savant 0]

Детрит после насоса будет взвесью трудно отделимой даже многодисковым центробежным сепаратором, Sleepy точно подметил про сильно близкие плотности разделяемых сред, а уж циклону это тем более не под силу. Фитопланктон именно центробежными сепараторами сгущают.

 

По-моему проще соорудить автоматический самопромывной механический фильтр.

Вариантов относительно простых реализации масса, в промустановках их можно подсмотреть.

 

А отстойник с рифцентрала сгодится только для собирания песка, поднятого бурей в акве помпами течения

[dr.moro 2]

А отстойник с рифцентрала сгодится только для собирания песка, поднятого бурей в акве помпами течения

Погуглите "Тонкослойный отстойник" и убедитесь что неправы. Т.е. песок конечно да. Но не только. А в том топике на рифцентрале в этот отстойник подается вода со слишком большой скоростью, поэтому эффект никакой.

[Savant 0]

Погуглите "Тонкослойный отстойник" и убедитесь что неправы. Т.е. песок конечно да. Но не только. А в том топике на рифцентрале в этот отстойник подается вода со слишком большой скоростью, поэтому эффект никакой.

Про эффективность тонкослойных отстойников не возражаю, но это сооружение целое должно быть для реальных результатов. Получается большая площадь поверхности с мизерным протоком, а это фабрика нитратов, да и осадок сам не будет сползать по пластинам наклонным, а будет нарастать. Песчаные суспензии отделить тонкослойным отстойником или гидроциклонами не сложная задача, принцип и расчеты краткие - http://www.rmnt.ru/docs/cat_others/25817.details3.htm. А детрит так просто не осадить.

[dr.moro 2]

Про эффективность тонкослойных отстойников не возражаю, но это сооружение целое должно быть для реальных результатов. Получается большая площадь поверхности с мизерным протоком, а это фабрика нитратов, да и осадок сам не будет сползать по пластинам наклонным, а будет нарастать. Песчаные суспензии отделить тонкослойным отстойником или гидроциклонами не сложная задача, принцип и расчеты краткие - http://www.rmnt.ru/docs/cat_others/25817.details3.htm. А детрит так просто не осадить.

Применяется для очистки сточных вод, для осветления воды... Думаю должно все-таки работать... Насчет фабрики нитратов - не согласен категорически... Нет тут никакой большой поверхности.

[Янек 0]

О сколько нам открытий чудных

Готовит просвещенья дух

И опыт, сын ошибок трудных,

И гений, парадоксов друг,

И случай, бог изобретатель.

Эти слова великого поэта были написаны на стене в центральном корпусе нашего политеха, правда без последней строчки, какой бог мог быть в государстве атеистов.

 

Детрит после насоса будет взвесью трудно отделимой даже многодисковым центробежным сепаратором, Sleepy точно подметил про сильно близкие плотности разделяемых сред, а уж циклону это тем более не под силу. Фитопланктон именно центробежными сепараторами сгущают.

Все может быть, но пока никто из нас не может сказать наверняка, до проведения эксперимента, тем более кто знает плотность дейтрита ?:tuplu:

 

 

По-моему проще соорудить автоматический самопромывной механический фильтр.

Вариантов относительно простых реализации масса, в промустановках их можно подсмотреть.

 

А по моему очень непросто, фильтры с самопромывкой одни из самых дорогих видов фильтров в промышленном исполнении. Хотя если Вы набросаете схему и алгоритм работы, то с удовольствием приму посильное участие в ее обсуждении

 

Лев и для меня тоже это пока вопрос не совсем ясен, ведь схема взята из другой области. Но все таки разница площадями сливного отверстия грязной и чистой воды составляет где около 5 раз. Безусловно внизу надо делать емкость для сбора дейтрита, если он туда будет попадать Можно предположить что в отстойнике дейтрит спокойно будет оседать, а лишняя вода при наполнении будет попадать в гидроциклон и опять участвовать в процессе, но это пока мое как говорится ИМХО. Сейчас в работающей схеме рабочая жидкость тоже сбрасывается в резервуар, но его размеры, скорость наполнения я не знаю, но постоянного протока точно нет.

За помпы спасибо, опытный образец не вопрос, ведь если Вы попробовав скажете да это штука работает, то для гидроциклона это будет как знак качества . Адрес скину, если инет позволит это сделать.